Rinuncia al ricorso: conseguenze e spese legali

Un contribuente, dopo aver impugnato una sentenza sfavorevole in materia di contributi di bonifica, ha presentato una rinuncia al ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione. L’ordinanza analizza gli effetti di tale atto, dichiarando l’estinzione del giudizio. La Corte chiarisce che la rinuncia rende definitiva la sentenza impugnata e comporta la condanna del rinunciante al pagamento delle spese legali, senza necessità di accettazione da parte della controparte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Analisi di un’Ordinanza

La decisione di presentare una rinuncia al ricorso durante un procedimento in Corte di Cassazione è un atto processuale con conseguenze definitive e significative. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre l’occasione per analizzare nel dettaglio la natura di questo atto, i suoi effetti sul giudizio e l’impatto sulle spese legali. Il caso, originato da una controversia sui contributi di bonifica, si conclude non con una decisione sul merito della questione, ma con una declaratoria di estinzione del processo a seguito della rinuncia del ricorrente.

I Fatti del Caso: Dai Contributi di Bonifica alla Cassazione

La vicenda giudiziaria prende avvio dall’impugnazione, da parte di un contribuente, di una cartella di pagamento relativa ai contributi di bonifica per l’anno 2018. Il contribuente sosteneva che il Consorzio di Bonifica non avesse più il potere di riscuotere tali somme mediante ruolo, a seguito dell’abrogazione di una norma specifica (l’art. 21 del R.D. 215/1933) ad opera della cosiddetta normativa “taglia-leggi”.

In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso del contribuente. Tuttavia, in appello, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, dando ragione al Consorzio. A questo punto, il contribuente decideva di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando un’errata valutazione delle norme e dei contrasti giurisprudenziali in materia.

La Svolta Processuale: La Rinuncia al Ricorso

Poco prima dell’udienza fissata in Cassazione, si verifica l’evento decisivo: il ricorrente deposita un’istanza di rinuncia al ricorso, sottoscritta sia da lui che dal suo difensore. Questo atto cambia completamente il corso del procedimento. La Corte, infatti, non entra più nel merito della complessa questione giuridica sui poteri di riscossione dei consorzi, ma si concentra esclusivamente sulle conseguenze processuali della rinuncia.

La Natura della Rinuncia al Ricorso

La Suprema Corte ribadisce un principio consolidato: la rinuncia al ricorso per cassazione è un atto unilaterale recettizio. Questo significa che, per produrre i suoi effetti, non necessita dell’accettazione della controparte. È sufficiente che la controparte ne venga a conoscenza. La sua efficacia è quella di estinguere immediatamente il giudizio, a prescindere dal consenso di chi si è difeso.

Le Motivazioni della Corte

L’ordinanza della Cassazione si sofferma su due aspetti principali derivanti dalla rinuncia.

In primo luogo, l’effetto più importante della rinuncia è il passaggio in giudicato della sentenza impugnata. In altre parole, la decisione della Commissione Tributaria Regionale, che era sfavorevole al contribuente, diventa definitiva e non più contestabile. La rinuncia, quindi, determina la fine della controversia, consolidando l’ultima pronuncia di merito.

In secondo luogo, la Corte si occupa della regolamentazione delle spese legali. Come conseguenza diretta della rinuncia, il ricorrente che abbandona il giudizio viene condannato a rifondere le spese sostenute dalla controparte (il controricorrente). Nel caso di specie, il ricorrente è stato condannato a pagare una somma determinata per compensi, oltre a esborsi e accessori di legge.

Infine, la Corte chiarisce un ultimo punto tecnico: la rinuncia non fa scattare l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto in caso di ricorso inammissibile o respinto. Tale meccanismo sanzionatorio, spiegano i giudici, si applica solo per i vizi originari dell’impugnazione e non per cause di estinzione sopravvenute, come la rinuncia.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza, pur non decidendo nel merito una complessa questione tributaria, offre importanti spunti di riflessione sulle strategie processuali. La rinuncia al ricorso si conferma uno strumento che pone fine in modo tombale a una lite, ma con costi precisi. La parte che rinuncia deve essere consapevole che:

1. La sentenza che intendeva contestare diventerà definitiva.
2. Sarà tenuta a pagare le spese legali della controparte.

La decisione di rinunciare, pertanto, deve essere attentamente ponderata, valutando le probabilità di successo del ricorso rispetto alla certezza dei suoi effetti estintivi e dei relativi oneri economici.

Cosa accade quando un ricorrente presenta una rinuncia al ricorso in Cassazione?
La presentazione della rinuncia determina l’estinzione del giudizio. Di conseguenza, la sentenza che era stata impugnata diventa definitiva e non può più essere contestata (passa in giudicato).

La parte avversaria (controricorrente) deve accettare la rinuncia affinché sia valida?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la rinuncia al ricorso è un atto unilaterale che non richiede l’accettazione della controparte per essere efficace. È sufficiente che la controparte ne abbia avuto conoscenza.

Chi paga le spese legali in caso di rinuncia al ricorso?
Le spese di lite sono poste a carico della parte che ha rinunciato al ricorso. Questa è tenuta a rimborsare alla controparte le spese sostenute per difendersi nel giudizio di cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18188 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18188 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4373/2023 R.G. proposto da: NOME COGNOME rappresentato e difeso da ll’avvocato NOME COGNOME

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE PIACENZA rappresentato e difeso dagli avv.ti COGNOME COGNOME

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. EMILIA ROMAGNA n. 852/2022 depositata il 07/07/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.NOME COGNOME impugnava la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA e il relativo ruolo n. 2018/001613, attinenti ai contributi di bonifica per l’annualità 2018, relativi ad immobili di sua proprietà, sostenendo che il Consorzio non aveva il potere di riscuotere a mezzo ruolo a seguito dell’abrogazione dell’art. 21 del Regio Decreto n. 215 del 1933, conseguente al processo di revisione normativa noto come ‘taglia -leggi’ (art. 14 della legge n. 246/2005); che il d.lgs. n. 179/2009 elenca espressamente le disposizioni del R.D. 215/1933 ancora vigenti, escludendo l’art. 21; che l’abrogazione è divenuta effettiva il 16.12.2010, come previsto dal combinato disposto dei commi 12, 14 e 14ter dell’art. 14 della legge n. 246/2005; deducendo, peraltro, la non debenza del contributo per mancanza di beneficio di bonifica per i suoi immobili e l’uso della rendita catastale come criterio di calcolo.
Con sentenza n. 121/2021, la Commissione Tributaria Provinciale di Piacenza accoglieva il ricorso, riconoscendo la perdita del potere di riscossione a mezzo ruolo del Consorzio a seguito dell’abrogazione dell’art. 21 r.d. n. 215/1933, avvenuta il 16.12.2010.

Sull’appello del Consorzio, la Commissione Regionale dell’Emilia Romagna n. 852/2022, -senza dar conto del contrasto giurisprudenziale, che era stato oggetto di discussione fra le parti, fra Cass. n. 8080/2020 e Cass. n. 21735/2015 sull’interpretazione dell’art. 17, comma 3, del d.lgs. n. 46/1999 – accoglieva il gravame facendo esclusivo riferimento alle sentenze alle sentenze Cass. SS. UU. 31.1.2008 n. 227 e Comm. Trib. Prov. di Reggio Emilia 23.2.2005 n. 3, oltre che alla sentenza della Corte Costituzionale n. 188 del 24.10.2018.
Avverso tale sentenza NOME COGNOME propone ricorso sorretto da un unico motivo. Replica con controricorso il Consorzio.

In prossimità dell’udienza il ricorrente ha depositato memoria contenente rinuncia al ricorso.

MOTIVI DI DIRITTO

1.Il primo mezzo di ricorso denuncia ; si assume che la sentenza impugnata sostiene erroneamente che il Consorzio conservi il potere di riscuotere mediante ruolo ai sensi dell’art. 17, comma 3, del d.lgs. n. 46/1999, senza considerare i contrasti giurisprudenziali in materia. Infatti, si afferma che esistono due orientamenti opposti, in quanto secondo Cass. 8080/2020 i consorzi possano continuare a riscuotere tramite ruolo grazie all’art. 17, comma 3, del d.lgs. n. 46/1999, mentre secondo Cass. Sez. Lav., 21735/2015 il potere di riscuotere mediante ruolo dipende dalla normativa precedente solo se essa non è stata abrogata. Il cosiddetto ‘taglialeggi’ (legge n. 246/2005 e d.lgs. n. 179/2009) avrebbe abrogato espressamente l’art. 21 del r.d. n. 215/1933, che attribuiva ai consorzi di bonifica tale potere.
Pertanto, parte ricorrente richiede la rimessione della questione alle Sezioni Unite per dirimere la questione. In particolare, si assume che la sentenza impugnata si basa su pronunce relative a ruoli emessi prima dell’abrogazione del r.d. n. 215/1933 e su una decisione della Corte Costituzionale (n. 188/2018) che non tratta la questione in esame, mentre l’art. 17, comma 3, del d.lgs. n. 46/1999, avendo natura eccezionale e residuale, non può essere applicato oltre i limiti fissati dalla norma di riferimento (art. 21 del r.d. n. 215/1933) ormai abrogata. Secondo il principio delle fonti, l’ultrattività delle norme abrogate è possibile solo in ambito penale a favore del reo, non in campo amministrativo o tributario.
2.Con la seconda censura si prospetta ; per avere la commissione regionale deciso senza valutare il combinato disposto dato dall’art. 14, commi 14 e 14 ter, della legge delega 28.11.2005 n. 246 e del d.lgs. delegato 1.12.2009 n. 179, allegato 1 né considerare che l’art. 17, comma 3, del d.lgs. 28.2.1999 n. 46 non avrebbe determinato l’ultra vigenza del cit. art. 21.

Preliminarmente si deve dare atto che il ricorrente, in prossimità dell’udienza ha depositato istanza di rinuncia al ricorso per cassazione sottoscritto dal procuratore e dalla parte, chiedendo la declaratoria di estinzione del giudizio.

4.Al riguardo va ricordato che ove il ricorrente rinunci al ricorso durante il procedimento di legittimità – atto che non ha carattere “accettizio” e non richiede, pertanto, l’accettazione della controparte per essere produttivo di effetti processualisi determina il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, al che consegue il venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione(per tutte Cass. Sez. U, n. 34429/2019). In particolare, la rinuncia al ricorso per cassazione risulta perfezionata nel caso in cui la controparte ne abbia comunque avuto conoscenza prima dell’inizio dell’udienza, benchè non le sia stata notificata, e, trattandosi di atto unilaterale recettizio, produce l’estinzione del processo a prescindere dall’accettazione, che rileva solo ai fini delle spese (Cass. 29 luglio 2014 n. 17187; S.U. n. 22438/2018; Cass. n. 18886/19; Cass. 28 maggio 2020, n. 10140 Cass. n. 34429/2020; n. 9474/2020; Cass. n. 9143/2021; Cass. n. 9828/2024; Cass. m. 133/2024).
4.1.La rinuncia depositata dal contribuente soddisfa i requisiti di cui agli att. 390, comma secondo, cod. proc. civ., per cui, a norma dell’art. 391, ult. co., cod. proc. civ., sussistono le condizioni per dichiarare l’estinzione del presente giudizio di cassazione; deve pertanto essere emessa conforme declaratoria.

5.Le spese di lite sono poste a carico del ricorrente.

Non ricorrono le condizioni per ritenere dovuto dal ricorrente l’ulteriore importo a titolo di contributo stabilito dall’art. 13, comma 1 quater d.P.R. n. 115/2002, in quanto “tale meccanismo sanzionatorio si applica per l’inammissibilità originaria del gravame … ma non per quella sopravvenuta” (Cass. n. 13636/2015; Cass. n. 14782/2018).

P. Q. M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio;

condanna il ricorrente a rifondere le spese del presente giudizio che liquida in euro 500,00 per compensi, oltre 200,00 euro per esborsi, rimborso forfettario ed accessori come per legge.

Così deciso nella camera di consiglio della sezione tributaria della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.