Rinuncia al ricorso: come estingue il processo

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IMU. Dopo aver perso in appello, ha presentato ricorso in Cassazione. Successivamente, ha raggiunto un accordo con l’ente impositore e ha presentato una rinuncia al ricorso. La Corte Suprema ha dichiarato l’estinzione del procedimento, chiarendo che in questi casi non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Quando Conviene e Quali Sono le Conseguenze

La rinuncia al ricorso è uno strumento processuale che consente di porre fine a una controversia legale prima che si giunga a una sentenza definitiva. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce le importanti conseguenze di tale atto, in particolare in materia tributaria, escludendo l’applicazione di sanzioni aggiuntive. Analizziamo il caso per comprendere appieno la portata di questa decisione e le sue implicazioni pratiche per i contribuenti.

I Fatti del Caso: Una Controversia sull’IMU

Un contribuente si è trovato a contestare un avviso di accertamento relativo all’IMU per l’anno 2018, emesso da un Comune. L’ente locale negava l’esenzione prevista per l’abitazione principale, sostenendo che il contribuente avesse trasferito la propria residenza anagrafica nell’immobile solo l’anno successivo a quello di imposta.

Inizialmente, la Commissione tributaria provinciale aveva dato ragione al cittadino. Tuttavia, la Commissione tributaria regionale, in sede di appello, aveva ribaltato la decisione, accogliendo le ragioni del Comune. Di fronte a questa sentenza sfavorevole, il contribuente ha deciso di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Soluzione Stragiudiziale e la Rinuncia al Ricorso

Prima che la Corte si riunisse per decidere, le parti hanno trovato una soluzione alternativa. Attraverso un accordo conciliativo, il Comune ha riconosciuto l’esenzione IMU per l’abitazione principale, e, in cambio, il contribuente ha formalizzato la rinuncia al ricorso pendente in Cassazione. Questo accordo ha di fatto risolto la controversia al di fuori delle aule di giustizia, portando alla richiesta di estinzione del procedimento.

L’Ordinanza della Cassazione: Analisi della Decisione

La Corte di Cassazione, preso atto dell’accordo e della conseguente rinuncia, ha emesso un’ordinanza che dichiara l’estinzione del procedimento. I punti chiave della decisione sono tre.

La Ritualità della Rinuncia

La Corte ha verificato che la rinuncia fosse stata presentata nel rispetto delle forme previste dalla legge: sottoscritta dal difensore munito di procura speciale e accettata dalla controparte. Questi requisiti formali sono essenziali per la validità dell’atto e per la conseguente estinzione del processo.

La Gestione delle Spese Giudiziali

In virtù dell’accettazione della rinuncia, avvenuta nel contesto di un accordo stragiudiziale, la Corte ha stabilito che non vi fosse luogo a provvedere sulla regolamentazione delle spese legali. Tipicamente, infatti, la gestione delle spese è parte integrante dell’accordo stesso tra le parti, che nel caso di specie avevano convenuto per la loro compensazione.

L’Importante Chiarimento sulla Rinuncia al Ricorso e il Contributo Unificato

Il punto più significativo dell’ordinanza riguarda l’inapplicabilità del cosiddetto “raddoppio del contributo unificato”. Si tratta di una sanzione prevista dall’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002, che obbliga la parte il cui ricorso viene respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile a versare un ulteriore importo pari a quello del contributo già pagato. La Corte ha chiarito che questa norma ha carattere sanzionatorio e va interpretata restrittivamente. Pertanto, non si applica ai casi di estinzione del procedimento, come quello derivante dalla rinuncia al ricorso.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione sull’estinzione basandosi sulla piena conformità della rinuncia alle previsioni del codice di procedura civile (artt. 390 e 391 c.p.c.). La scelta di non pronunciarsi sulle spese deriva direttamente dalla legge, che prevede questa soluzione quando la rinuncia è accettata. La motivazione più rilevante, però, è quella relativa al contributo unificato: la pronuncia di estinzione non equivale a una decisione di rigetto o inammissibilità. Poiché la norma sul raddoppio ha natura eccezionale e sanzionatoria, non può essere applicata per analogia a situazioni non espressamente previste, come l’estinzione del giudizio.

Conclusioni

Questa ordinanza offre spunti pratici di grande valore. In primo luogo, conferma che la via della conciliazione è sempre percorribile, anche in Cassazione, e può portare a una risoluzione vantaggiosa della controversia. In secondo luogo, e soprattutto, fornisce una garanzia importante per chi valuta una rinuncia al ricorso a seguito di un accordo: l’estinzione del procedimento non comporterà l’onere aggiuntivo del raddoppio del contributo unificato. Questa certezza giuridica rende l’opzione dell’accordo stragiudiziale e della conseguente rinuncia una strategia processuale ancora più sicura ed efficiente per porre fine al contenzioso tributario.

Cosa succede al processo se si presenta una rinuncia al ricorso in Cassazione?
Il processo viene dichiarato estinto, il che significa che si chiude senza una decisione nel merito della questione. La Corte non stabilisce chi avesse ragione o torto.

In caso di rinuncia accettata, chi paga le spese legali?
La Corte non decide sulle spese legali. La loro regolamentazione è generalmente parte dell’accordo stragiudiziale tra le parti, che possono decidere per la compensazione o per un’altra forma di ripartizione.

Se il procedimento si estingue per rinuncia, si deve pagare il “raddoppio del contributo unificato”?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo pari al contributo unificato si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, ma non in caso di estinzione del procedimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 119 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 119 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5171/2023 R.G., proposto

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, con studio in RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato presso lo studio legale RAGIONE_SOCIALE in Roma (indirizzo pec per comunicazioni e notifiche del presente procedimento: EMAIL ), giusta procura in allegato al ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTE

CONTRO

Comune RAGIONE_SOCIALE, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, entrambi con studio in RAGIONE_SOCIALE (presso gli Uffici dell’Avv ocatura Comunale), elettivamente domiciliato presso lo studio legale Leone in Roma, giusta procura in allegato al controricorso di costituzione nel presente procedimento;

CONTRORICORRENTE

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per la Campania il 26 luglio 2022, n. 5584/15/2022;

ICI IMU ACCERTAMENTO ABITAZIONE PRINCIPALE RINUNCIA AL RICORSO

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 4 dicembre 2024 dal AVV_NOTAIO;

RILEVATO CHE:

NOME NOME COGNOME ha proposto ricorso (sulla base di cinque motivi) per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per la Campania il 26 luglio 2022, n. 5584/15/2022, che, in controversia su impugnazione di avviso in rettifica emanato il 26 ottobre 2020 col n. 703141/248 e notificato il 6 novembre 2020 per l’IMU relativa all’anno 2018, in relazione ad un appartamento e ad un’autorimessa ubicati in RAGIONE_SOCIALE alla INDIRIZZO, di cui il medesimo era proprietario, disconoscendosi l’esenzione prevista per l’abitazione principale e le relative pertinenze, ha accolto l’appello proposto dal Comune di RAGIONE_SOCIALE nei confronti di NOME COGNOME avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di RAGIONE_SOCIALE il 10 settembre 2021, n. 9701/15/2021, con compensazione delle spese giudiziali.
Il giudice di appello ha riformato la decisione di prime cure -che aveva accolto il ricorso originario del contribuente – sul presupposto che quest’ultimo aveva trasferito la propria residenza anagrafica nell’appartamento in questione soltanto con decorrenza dal 8 luglio 2019 (quindi, in epoca successiva all’anno di riferimento) .

Il Comune di RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

In prossimità dell ‘adunanza camerale, NOME COGNOME ha depositato rinuncia al ricorso in conseguenza di accordo conciliativo ex art. 48 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in forza del quale, da un lato, « il Comune di RAGIONE_SOCIALE riconosce l’esenzione per abitazione principale e relativa pertinenza per i cespiti di INDIRIZZO (…) », dall’altro

lato, « il COGNOME rinuncia ai ricorsi proposti presso la Suprema Corte di Cassazione avverso le sentenze della CGT di II° della Campania n. 5584/15/2022 (IMU 2018) e n. 879/7/2024 (IMU 2019), favorevoli al Comune di RAGIONE_SOCIALE che accetta la rinuncia », convenendosi la compensazione delle spese giudiziali.

CONSIDERATO CHE:

La rinuncia al ricorso è rituale perché è intervenuta prima dell ‘adunanza camerale (art. 390, secondo comma, cod. proc. civ.), è stata sottoscritta dal difensore del ricorrente in base al conferimento di procura speciale ad hoc ed è stata accettata di persona (in via preventiva) dal controricorrente (artt. 390, terzo comma, e 391, quarto comma, cod. proc. civ.). Pertanto, il presente procedimento deve essere dichiarato estinto per rinuncia al ricorso.

S tante l’accettazione della rinuncia (seppure in sede di conciliazione stragiudiziale), nulla deve essere disposto in ordine alla regolamentazione delle spese giudiziali (art. 391, quarto comma, cod. proc. civ.);

Infine, il tenore della pronunzia, che è di estinzione e non di rigetto o di inammissibilità od improponibilità, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale ed in quanto tale di stretta interpretazione l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17 , della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione. E la stessa estraneità della fattispecie a quella prevista dalla norma ora richiamata consente pure di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le
tante: Cass., Sez. 6^-5, 30 settembre 2015, n. 19560; Cass., Sez. 5^, 12 ottobre 2018, n. 25485; Cass., Sez. 5^, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., Sez. 5^, 9 marzo 2021, n. 6400).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del procedimento per rinuncia al ricorso.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 4 dicembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.