Rinuncia al giudizio tributario: estinzione processo

Una contribuente, dopo aver aderito alla ‘rottamazione-quater’ per una cartella esattoriale, ha presentato rinuncia al giudizio tributario in Cassazione. La Corte ha dichiarato l’estinzione del processo, compensando le spese legali tra le parti, poiché la rinuncia è un atto unilaterale che non richiede accettazione e la definizione agevolata della lite giustifica la compensazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Giudizio Tributario: Quando la Rottamazione Chiude il Contenzioso

La rinuncia al giudizio tributario è uno strumento processuale che assume particolare rilevanza nel contesto delle definizioni agevolate, come la cosiddetta ‘rottamazione-quater’. Quando un contribuente decide di sanare la propria posizione con il Fisco, il contenzioso pendente perde la sua ragione d’essere. Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze di tale scelta: estinzione del processo e compensazione delle spese legali.

I Fatti del Caso

Una contribuente si trovava in lite con l’Amministrazione Finanziaria a causa di una cartella di pagamento per imposta di successione, INVIM e imposte ipo-catastali. Dopo un primo grado favorevole, la Commissione Tributaria Regionale aveva accolto l’appello dell’Agenzia delle Entrate. La contribuente aveva quindi proposto ricorso per Cassazione.

Durante il giudizio di legittimità, la ricorrente ha approfittato della ‘rottamazione-quater’ introdotta dalla Legge di Bilancio 2023 (L. 197/2022) per definire il debito oggetto della controversia. Di conseguenza, non avendo più interesse alla prosecuzione della causa, ha formalizzato la rinuncia al giudizio tributario.

La Procedura di Rinuncia al Giudizio Tributario e la Decisione della Corte

Con un atto depositato in cancelleria, la contribuente ha manifestato la propria volontà di rinunciare al ricorso, chiedendo alla Corte di dichiarare l’estinzione del processo. La Suprema Corte ha accolto questa richiesta, basando la propria decisione su principi procedurali chiari e recentemente aggiornati.

La Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio e ha disposto la compensazione integrale delle spese processuali tra le parti, tenendo conto dell’avvenuta definizione agevolata della lite.

Le Motivazioni

La decisione della Cassazione si fonda su diverse considerazioni giuridiche. In primo luogo, la Corte ha ribadito che la rinuncia è un atto unilaterale che non necessita dell’accettazione della controparte per essere efficace. Questo principio, consolidato in giurisprudenza, rende il processo di estinzione più snello.

In secondo luogo, è stata applicata la nuova formulazione dell’art. 390, terzo comma, del codice di procedura civile, introdotta dalla riforma Cartabia. Questa norma non prevede più la necessità di notificare la rinuncia alle altre parti costituite, semplificando ulteriormente l’iter.

La motivazione principale per la compensazione delle spese risiede nell’allegata definizione agevolata della lite. Poiché la controversia è stata risolta tramite la ‘rottamazione’, il giudice ha ritenuto equo che ciascuna parte si facesse carico delle proprie spese legali.

Infine, la Corte ha escluso l’obbligo per la ricorrente di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto ‘doppio contributo’). Tale versamento ha una natura sanzionatoria e si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non in caso di estinzione del processo come quello in esame.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento offre importanti indicazioni pratiche per i contribuenti che intendono avvalersi delle sanatorie fiscali. Aderire a una definizione agevolata come la ‘rottamazione-quater’ e contestualmente effettuare la rinuncia al giudizio tributario pendente è la via corretta per chiudere definitivamente il contenzioso. Questa pronuncia conferma che tale percorso conduce all’estinzione del processo con la compensazione delle spese legali, evitando al contempo l’applicazione di ulteriori oneri sanzionatori come il raddoppio del contributo unificato.

Cosa succede al processo se un contribuente aderisce alla ‘rottamazione-quater’ e rinuncia al ricorso?
Il processo viene dichiarato estinto. La rinuncia, motivata dalla cessata materia del contendere a seguito della definizione agevolata, porta alla chiusura anticipata del giudizio.

La rinuncia al giudizio deve essere accettata dall’Agenzia delle Entrate per essere valida?
No, la Corte di Cassazione ha confermato che la rinuncia è un atto unilaterale non ‘accettizio’, ovvero non richiede l’accettazione della controparte per produrre i suoi effetti e determinare l’estinzione del processo.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia dopo una definizione agevolata, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No, il versamento del doppio del contributo unificato è una misura di natura sanzionatoria prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. Non si applica in caso di estinzione del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 146 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 146 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: CANDIA COGNOME

Data pubblicazione: 06/01/2025

RINUNCIA

sul ricorso iscritto al n. 10445/2021 del ruolo generale, proposto

COGNOME NOME (codice fiscale CODICE_FISCALE), nata a Busnago (MI) in data DATA_NASCITA, rappresentata e difesa, in forza di procura speciale e nomina poste in calce al ricorso, dall’avv. NOME AVV_NOTAIO (codice fiscale CODICE_FISCALE), dall’avv. NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE), nonché dall’avv. NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE).

– RICORRENTE –

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa, ex

lege , dall’Avvocatura Generale dello Stato (codice fiscale CODICE_FISCALE).

– CONTRORICORRENTE –

RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore .

– INTIMATA – per la cassazione della sentenza n. 2208/15/2020 della Commissione tributaria regionale della Lombardia, depositata in data 7 ottobre 2020, non notificata.

UDITA la relazione svolta all’udienza camerale del 26 novembre 2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

oggetto di controversia era la cartella di pagamento indicata in atti, con cui l’RAGIONE_SOCIALE aveva chiesto il versamento della somma di 30.236,67 €, a seguito di avviso di rettifica emesso dall’RAGIONE_SOCIALE a titolo di maggiori oneri per imposta di successione, INVIM ed imposte ipo-catastali asseritamente dovute dalla contribuente;

con l’impugnata sentenza la Commissione tributaria regionale della Lombardia accoglieva l’appello principale proposto dall’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza n. 433/17/2019 della Commissione tributaria provinciale di Milano e respingeva quello incidentale avanzato dalla contribuente;

con atto notificato in data 7 aprile 2021 NOME COGNOME proponeva ricorso per cassazione contro la

menzionata pronuncia, articolando quattro motivi di impugnazione;

la sola RAGIONE_SOCIALE resisteva con controricorso notificato il 17 maggio 2021;

con atto depositato il 10 maggio 2023, la ricorrente ha rappresentato che:

«a seguito della L. 197/2022 art. 1 commi 222-230 e della legge di bilancio 2023 che prevede la ‘rottamazione -quater ‘, l’istante ha provveduto a richiedere la rottamazione della cartella esattoriale N. 068 2021 0084003613000 di € 31.592,22 iscritta al ruolo n. 2021NUMERO_DOCUMENTO003159, notificata alla ricorrente in data 17.11.2022 e resa esecutiva in data 20.10.2021, inerente all’avviso di rettifica n. NUMERO_DOCUMENTO anno 1996, relativa al medesimo carico tributario di cui alla cartella n. 06820170051722573000 oggetto della presente impugnazione»;
«non ha più nessun interesse al presente giudizio», così rinunciando al giudizio e chiedendo che venisse dichiarata la sua estinzione;

CONSIDERATO CHE:

la predetta rinuncia, corredata da specifica procura, ha natura di atto unilaterale non accettizio, per cui non esige, per la sua operatività, l’accettazione della controparte (cfr., tra le tante, Cass., Sez. T., 31 gennaio 2024, n. 2921).

nella fattispecie trova applicazione la nuova formulazione dell’art. 390, terzo comma, c.p.c. [come introdotta dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149, art. 3, comma 28, lett. m ); v. l’art. 35, comma 6, del d.lgs. n. 149 del 2022

come modificato dalla l. 29 dicembre 2022, n. 197, art. 1, comma 380, lett. a )], che non prevede la notifica della rinuncia alle parti costituite;

preso atto dell’intervenuta rinuncia, va, pertanto, dichiarata l’estinzione del giudizio ;

le spese del presente grado di giudizio vanno compensate in ragione dell’allegata definizione agevolata della lite;

nemmeno ricorrono i presupposti processuali per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale (d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, c. 1quater ), trattandosi di misura la cui natura eccezionale, perché lato sensu sanzionatoria, impedisce ogni estensione interpretativa oltre i casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (cfr. Cass., 12 novembre 2015, n. 23175; cui adde Cass., 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., 18 luglio 2018, n. 19071 e, anche da ultimo, Cass., Sez. T., 31 gennaio 2024, n. 2921).
P.Q.M.

la Corte dichiara estinto il processo e compensa tra le parti le spese del presente grado di giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 26

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.