Rinnovazione notificazione: Cassazione salva ricorso

In un contenzioso tributario, la Corte di Cassazione ha affrontato un vizio nella notifica del ricorso all’Agenzia delle Entrate. Invece di dichiarare l’inammissibilità, ha distinto tra notifica nulla (sanabile) e inesistente, ordinando la rinnovazione della notificazione. La decisione sottolinea come un errore procedurale non debba compromettere il diritto di difesa quando l’atto ha comunque raggiunto un soggetto collegato al destinatario, come l’Avvocatura dello Stato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinnovazione Notificazione: Come la Cassazione Salva un Ricorso da un Errore Procedurale

Nel complesso mondo del diritto, un errore procedurale può costare caro, rischiando di vanificare le ragioni di un’intera causa. La corretta notifica degli atti giudiziari è uno dei pilastri del processo, ma cosa accade quando questa è viziata? Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione fa luce su questo punto, chiarendo che non tutti gli errori sono fatali e che lo strumento della rinnovazione notificazione può salvare il ricorso. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da un’intimazione di pagamento notificata a una contribuente per una cartella esattoriale relativa all’IRPEF di diversi anni prima. La contribuente sosteneva di non aver mai ricevuto la notifica della cartella originaria e che il credito fosse ormai prescritto.

In primo grado, il giudice tributario le dava ragione, rilevando la mancanza di prova della corretta notifica. In appello, però, la decisione veniva ribaltata: la Commissione Tributaria Regionale riteneva che la notifica della cartella fosse avvenuta ritualmente secondo la procedura prevista per i soggetti irreperibili.

La contribuente, non arrendendosi, proponeva ricorso in Cassazione. È a questo punto che emerge la questione procedurale al centro della decisione odierna.

La Questione Procedurale e la Rinnovazione Notificazione

Il problema non riguardava più il merito della prescrizione, ma un vizio nella notifica del ricorso per cassazione all’Agenzia delle Entrate – Riscossione. L’avvocato della contribuente aveva notificato l’atto sia all’avvocato che difendeva l’Agenzia in appello, sia all’Avvocatura dello Stato.

La Corte ha rilevato due distinti problemi:

1. Notifica Inesistente: La notifica all’avvocato del precedente grado di giudizio è stata considerata “inesistente”, ovvero talmente viziata da non produrre alcun effetto giuridico e non essere sanabile.
2. Notifica Nulla: La notifica all’Avvocatura dello Stato, invece, è stata ritenuta semplicemente “nulla”.

Questa distinzione è cruciale. Mentre l’inesistenza è un vizio insanabile che avrebbe portato alla fine del processo, la nullità apre la porta alla possibilità di una sanatoria. Ed è qui che entra in gioco l’istituto della rinnovazione notificazione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha chiarito che, quando la notifica viene effettuata in un luogo o a una persona che ha un qualche collegamento con il destinatario (in questo caso, l’Avvocatura dello Stato per l’Agenzia delle Entrate), non si può parlare di inesistenza. L’errore esiste, ma non è così grave da considerare l’atto come mai notificato.

In questi casi, il vizio è qualificabile come nullità. La legge, in particolare l’articolo 291 del codice di procedura civile, prevede che il giudice, se rileva un vizio di nullità nella notifica, debba ordinarne la rinnovazione entro un termine perentorio.

Questo principio mira a tutelare il diritto di difesa e a garantire che il processo si concentri sul merito della questione, piuttosto che arenarsi su formalismi procedurali che possono essere corretti. La Corte, pertanto, non ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso, ma ha dato alla parte ricorrente la possibilità di rimediare all’errore.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un insegnamento fondamentale: la distinzione tra nullità e inesistenza della notifica è un baluardo a tutela del giusto processo. La Corte di Cassazione, applicando il principio di conservazione degli atti giuridici, ha stabilito che un errore nella notifica del ricorso è sanabile tramite la rinnovazione, a patto che non si tratti di un vizio talmente grave da renderla inesistente.

Questa decisione è di grande importanza pratica per avvocati e contribuenti. Conferma che il sistema processuale offre strumenti per superare gli ostacoli formali, permettendo al giudice di arrivare a una decisione sul merito della controversia, che è il vero scopo della giustizia. La Corte ha quindi disposto la rinnovazione della notifica e rinviato la causa a un nuovo ruolo, salvando di fatto il ricorso della contribuente.

Cosa succede se la notifica di un ricorso per cassazione è errata?
Se l’errore commesso rende la notifica “nulla” ma non “inesistente”, il giudice non dichiara l’inammissibilità del ricorso ma ordina alla parte di rinnovare la notificazione entro un termine stabilito, sanando così il vizio procedurale.

Qual è la differenza tra notifica “nulla” e “inesistente”?
La notifica è “inesistente” quando è affetta da vizi talmente gravi da non poter essere considerata come un atto giuridico (es. notificata a un soggetto completamente estraneo). È “nulla” quando, pur essendo viziata, esiste un collegamento tra il luogo/persona della notifica e il destinatario (es. Avvocatura dello Stato per l’Agenzia Entrate); in questo caso, il vizio può essere sanato.

Perché la Corte ha ordinato la rinnovazione della notificazione in questo caso?
La Corte ha ordinato la rinnovazione perché ha qualificato la notifica effettuata presso l’Avvocatura dello Stato come “nulla” e non “inesistente”. Dato che l’Avvocatura dello Stato può rappresentare l’Agenzia delle Entrate, esisteva un collegamento sufficiente a escludere l’inesistenza, rendendo l’errore sanabile ai sensi dell’art. 291 del codice di procedura civile.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13922 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13922 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 26/05/2025

Irpef -Cartella di pagamento – Notifica

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 11755/2020 R.G. proposto da: COGNOME rappresentata e difesa dagli Avv. NOME COGNOME e NOME COGNOME

-ricorrente – contro

AGENZIA DELLE ENTRATE -RISCOSSIONE

-intimata –

avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA, n. 4796/2019, depositata in data 27 novembre 2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 8 maggio 2025 dal consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate notificava a NOME COGNOME l’intimazione di pagamento n. NUMERO_CARTA relativa alla cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA riguardante Irpef su indennità di fine rapporto di lavoro relativa all’ anno 2007, per un importo complessivo di euro 4.733,00.

Avverso detta ultima la contribuente proponeva ricorso dinanzi alla CTP di Milano, assumendo che non aveva ricevuto la notifica della cartella e che il credito -relativo all’annualità 2007 , e di cui era venuta a conoscenza solo nel 2017 -era prescritto.

La CTP accoglieva il ricorso, nella contumacia della convenuta Agenzia delle entrate-Riscossione, rilevando che non vi era prova della rituale notifica della cartella.

Contro tale sentenza proponeva appello l’Ufficio dinanzi alla CTR della Lombardia, la qual,e con la sentenza di cui all’epigrafe, lo accoglieva ritenendo che la cartella di pagamento fosse stata ritualmente notificata all’ultimo indirizzo conosciuto e che la notifica si fosse perfezionata previo espletamento formale dalla procedura di notifica, di cui a ll’ art. 26, d.P.R. n. 602 del 1973, all’art. 40 d.P.R. n. 600 del 1973 e all’art. 140 cod. proc. civ.

Avverso detta sentenza la contribuente propone ricorso per cassazione affidato a quattro motivi nei confronti dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione, che non ha svolto attività difensiva.

Considerato che:

Con il primo motivo la contribuente denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione o falsa applicazione di norme di diritto in relazione agli artt. 58, secondo

comma, e 60, primo comma, lett. e) e terzo comma, d.P.R. n. 600 del 1973, dell’art. 26 d.P.R. n. 602 del 1973 e dell’ art. 140 cod. proc. civ.

Censura la sentenza nella parte in cui ha ritenuto la cartella di pagamento sott esa all’intimazione di pagamento ritualmente notificata.

Assume che la CTR ha ritenuto applicabili le disposizioni relative alla c.d. irreperibilità assoluta, sebbene non ricorresse detta fattispecie.

Con il secondo motivo denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti. In subordine la violazione o falsa applicazione di norme di diritto in relazione agli artt. 115 e 116 cod. proc. civ.

Censura la sentenza impugnata in quanto la CTR, nel ritenere la cartella di pagamento ritualmente notificata, ha omesso di valutare la documentazione prodotta.

Con il terzo motivo denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per violazione dell’art. 112 cod. proc. civ.

Censura la sentenza per aver omesso di pronunciarsi sull’eccezione di tardività dell’appello formulata dalla contribuente nella memoria difensiva.

Con il quarto motivo denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza o del procedimento in sensi dell’art. 132 cod. proc. civ. e 118 disp. att . cod. proc. civ.

Censura la sentenza per aver reso motivazione apparente su tutte le questioni ulteriori rispetto all’unica questione trattata relativa alla notifica della cartella.

In via preliminare deve disporsi la rinnovazione della notifica del ricorso all’Agenzia delle entrate Riscossione.

5.1. Dalla relata allegata al ricorso risulta che il ricorrente avrebbe notificato il ricorso alla controparte a mezzo pec sia all’indirizzo dell’Avvocatura dello Stato che a quello de ll ‘Avvocato NOME COGNOME che difendeva l’Ente in appello; tuttavia, risultano allegate agli atti le solo ricevute di accettazione e di consegna all’indirizzo della difesa erariale.

5.2. La notifica presso il difensore del libero foro è inesistente. Questa Corte, infatti, ha chiarito che ove il ricorso predisposto in originale cartaceo e sottoscritto con firma autografa sia notificato in via telematica, ai fini di prova del perfezionamento della notificazione è necessaria la produzione di copia analogica del messaggio di trasmissione a mezzo PEC e dei suoi allegati (ricorso e procura) nonché delle ricevute di accettazione e di avvenuta consegna munite di attestazione di conformità agli originali, ai sensi dell’art. 9, commi 1 bis e 1 ter, della l. n. 53 del 1994; ne consegue che l’omessa produzione – che può intervenire ai sensi dell’art. 372 cod. proc. civ. fino all’udienza di discussione ex art. 379 cod. proc. civ. ovvero fino all’adunanza in camera di consiglio ex art. 380 bis cod. proc. civ. -, impedendo di ritenere perfezionato il procedimento notificatorio, determina l’inesistenza della notificazione (Cass. 19/11/2024, n. 29670).
5.3. E’ nulla, invece, la notifica presso l’Avvocatura dello Stato.

Questa Corte, infatti, ha chiarito che qualora nel giudizio di merito l’Agenzia delle entrate non sia stata rappresentata dall’Avvocatura dello Stato, è nulla e non inesistente, la notifica del ricorso per cassazione effettuata presso gli Uffici di quest’ultima , non potendosi escludere l’esistenza di un astratto collegamento tra il luogo di esecuzione della notifica ed il destinatario della stessa, in considerazione delle facoltà, concesse all’Agenzia dall’art. 72 d.lgs. n. 300 del 1999, di avvalersi del patrocinio dell’Avvocatura. Tale nullità, inoltre, può essere sanata sia nel caso in
cui l’Agenzia si costituisca senza sollevare eccezioni al riguardo, sia per effetto di rinnovazione della notifica, ai sensi dell’art. 291 cod. proc. civ. (Cass. 22/06/2021, n. 17700).

5.4. Va disposta, pertanto, ex art. 291 cod. proc. civ., la rinnovazione della notificazione all’Agenzia delle Entrate -Riscossione in conformità a quanto disposto dall’art. 330 cod. proc. civ.

P.Q.M.

La Corte dispone la rinnovazione della notificazione del ricorso per cassazione entro il termine di sessanta giorni dalla comunicazione della presente ordinanza e rinvia a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, 8 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.