Rimessione in termini: onere di vigilanza legale

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento relativo all’indebita applicazione del regime del margine e a omessi corrispettivi emersi da indagini bancarie. Dopo la riforma della sentenza favorevole in appello, il contribuente ha proposto ricorso in Cassazione oltre il termine lungo previsto dall’art. 327 c.p.c., richiedendo la rimessione in termini a causa della mancata comunicazione del deposito della sentenza da parte della segreteria della Commissione Tributaria Regionale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che l’omessa comunicazione non costituisce causa non imputabile, gravando sul difensore l’onere di vigilare sull’esito del giudizio. Inoltre, la Corte ha chiarito che la morte del ricorrente intervenuta dopo l’instaurazione del giudizio di legittimità non produce effetti interruttivi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rimessione in termini: l’onere di vigilanza del difensore

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha affrontato il delicato tema della rimessione in termini in ambito tributario, fornendo chiarimenti essenziali sulla decadenza dalle impugnazioni e sugli oneri professionali del difensore.

Il contesto della controversia

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a un contribuente per riprese relative a IVA, IRPEF e IRAP. L’ufficio contestava l’applicazione del regime del margine e l’omessa registrazione di corrispettivi emersi tramite indagini bancarie. Sebbene il primo grado avesse dato ragione al contribuente, la Commissione Tributaria Regionale ha ribaltato il verdetto, ritenendo non assolto l’onere probatorio sui presupposti del regime agevolato.

La tardività del ricorso e la richiesta di rimessione in termini

Il contribuente ha presentato ricorso per cassazione oltre il termine semestrale previsto dalla legge. La difesa ha giustificato il ritardo lamentando la mancata comunicazione, da parte della segreteria della CTR, sia dell’avviso di fissazione dell’udienza sia del deposito della sentenza. Su queste basi, è stata invocata la rimessione in termini per causa non imputabile.

Il caso della rimessione in termini negata

La Suprema Corte ha respinto fermamente la richiesta. Secondo i giudici, la decadenza da un termine processuale non può essere considerata incolpevole se deriva da un errore di diritto o da una negligenza informativa. Il termine per l’impugnazione decorre oggettivamente dalla data di pubblicazione della sentenza mediante deposito in cancelleria. Gli obblighi di comunicazione della segreteria hanno una funzione informativa ulteriore, ma la loro omissione non sospende né interrompe i termini per il ricorso.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su due pilastri giuridici. In primo luogo, l’art. 327 c.p.c. stabilisce che il termine lungo per impugnare decorre dalla pubblicazione della sentenza, indipendentemente dalle comunicazioni di ufficio. In secondo luogo, rientra nei doveri di diligenza del difensore attivarsi periodicamente per verificare lo stato del procedimento e l’eventuale deposito di provvedimenti. La Corte ha inoltre precisato che, nel giudizio di legittimità, la morte della parte intervenuta dopo la notifica del ricorso non determina l’interruzione del processo, data la natura peculiare di tale fase giudiziale.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione portano all’inammissibilità del ricorso per tardività. Questa decisione sottolinea l’importanza cruciale del monitoraggio costante delle cancellerie da parte dei legali. La rimessione in termini resta un rimedio eccezionale, non attivabile per sopperire a mancanze di vigilanza professionale. Per i contribuenti, ciò significa che la tutela dei propri diritti dipende strettamente dalla tempestività e dalla precisione tecnica nell’osservanza dei termini processuali, che non possono essere elusi invocando disfunzioni amministrative non determinanti.

Cosa succede se la cancelleria non comunica il deposito della sentenza?
Il termine lungo per impugnare la sentenza decorre comunque dalla data del suo deposito ufficiale, indipendentemente dalla comunicazione della cancelleria.

La morte del ricorrente interrompe il processo in Cassazione?
No, una volta che il giudizio di legittimità è stato ritualmente instaurato, la morte di una delle parti non produce effetti interruttivi.

Quando è possibile ottenere la rimessione in termini?
Solo quando la parte dimostra che la decadenza è stata causata da un evento esterno, imprevedibile e inevitabile, escludendo negligenze del difensore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 36369 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 36369 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso n. 7162-2016, proposto da:

COGNOME NOME (C.F. CODICE_FISCALE), rapp. e dif., in virtù di procura speciale a margine del ricorso , dall’AVV_NOTAIO (EMAIL), unitamente al quale è elett.te dom.to in ROMA, alla INDIRIZZO, presso lo studio del AVV_NOTAIO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (CODICE_FISCALE.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore p.t., legale rappresentante, dom.to in ROMA, alla INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE, che lo rapp. e dif. (EMAIL);

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 3466/21/2014 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della SICILIA, sez. st. di CALTANISSETTA, depositata il 12/11/2014;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 06/12/2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Rilevato che l’ RAGIONE_SOCIALE notificò a COGNOME NOME un avviso di accertamento con cui l’Ufficio ha provveduto a riprese per I.V.A., I.R.P.E.F. ed I.R.A.P. relativamente all’anno di imposta 2004, conseguenti, da un lato, all’indebita applicazione, da parte del contribuente, del cd. regime del margine e, dall’altro e per effetto delle indagini bancarie svolte su due conti correnti intestati al contribuente ed alla moglie, alla omessa registrazione di corrispettivi; che il contribuente impugnò detto provvedimento innanzi alla C.T.P. di Enna che, con sentenza n. 899/3/10, accolse il ricorso;
che l’ RAGIONE_SOCIALE propose appello innanzi alla C.T.R. della Sicilia, sez. st. di Caltanissetta, la quale, con sentenza n. 3466/21/2014, depositata il 12/11/2014, riformò la decisione osservando – per quanto in questa sede ancora rileva – come il contribuente non avesse ottemperato all’onere della prova che sullo stesso gravava, quanto alla sussistenza dei presupposti per l’applicazione del regime del margine;

che avverso tale decisione NOME ha proposto ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi; si è costituita con controricorso l’ RAGIONE_SOCIALE;

Rilevato che in data 5.12.2023 il difensore di parte ricorrente ha depositato istanza (corredata da allegati) di interruzione del presente giudizio di legittimità, per effetto della morte del contribuente;

che tale circostanza non è, tuttavia, in grado di produrre effetti sul presente giudizio, posto che nel giudizio di cassazione, in considerazione della particolare struttura e della disciplina del

procedimento di legittimità, non è applicabile l’istituto dell’interruzione del processo, con la conseguenza che la morte di una delle parti, intervenuta -come nella specie -dopo la rituale instaurazione del giudizio, non assume alcun rilievo, né consente agli eredi di tale parte l’ingresso nel processo (Cass., Sez. L, 29.1.2016, n. 1757, Rv. 638717-01);

Rilevato, sempre in via preliminare, che parte ricorrente ha chiesto di essere rimessa in termini, assumendo di essere incorsa in decadenza dall’impugnazione della sentenza di secondo grado per causa a sé non imputabile, a cagione dell’omessa comunicazione, ad opera della segreteria della CRAGIONE_SOCIALE, tanto dell’avviso di fissazione dell’udienza di trattazione, quanto del dispositivo della decisione in quella adottata; eccepito l’inammissibilità, per tardività, del ricorso introduttivo del presente giudizio di legittimità, per essere stato lo stesso proposto ben oltre il termine lungo di impugnazione, opponendosi alla avversa richiesta di che la difesa erariale ha -simmetricamente -rimessioni in termini;
che questa Corte, in fattispecie del tutto analoga alla presente ha osservato che la decadenza da un termine processuale, ivi compreso quello -come nella specie – per impugnare, non può ritenersi incolpevole e giustificare, quindi, la rimessione in termini, ove sia avvenuta per errore di diritto, ravvisabile laddove la parte si dolga dell’omessa comunicazione della data di trattazione dell’udienza e/o della sentenza stessa, atteso (a) che il termine di cui all’art. 327 cod. proc. civ. decorre dalla pubblicazione della sentenza mediante deposito in cancelleria, a prescindere dal rispetto, da parte della cancelleria medesima, degli (ulteriori) obblighi di comunicazione alle parti e (b) che rientra nei compiti del difensore attivarsi per verificare se siano state compiute attività processuali a sua insaputa (cfr., in termini, Cass., Sez. 5, 8.3.2017, n. 5946, Rv. 643241-01);
che non sussistendo, dunque, gli estremi per la chiesta rimessione in termini, il ricorso, pacificamente proposto oltre il termine lungo ex art. 327 cod proc. civ., va dichiarato inammissibile, con la condanna di COGNOME NOME al pagamento, in favore dell’ RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore p.t. , delle spese del presente giudizio di legittimità, che si liquidano come da dispositivo;

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Per l’effetto, condanna di COGNOME NOME al pagamento, in favore dell’ RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore p.t. , delle spese del presente giudizio di legittimità, che si liquidano in complessivi € 5.800,00 (cinquemilaottocento/00) per compenso professionale, oltre spese prenotate a debito.

Dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte di COGNOME NOME, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.