Rimborso tasse sisma: la Cassazione include il TFR

Un contribuente, erede di una persona residente in un’area colpita dal sisma del 1990, ha richiesto il rimborso delle imposte versate tra il 1990 e il 1992. I giudici di merito avevano escluso dal calcolo l’imposta sul TFR (Trattamento di Fine Rapporto) liquidato nel 1992, sostenendo che si riferisse all’intera vita lavorativa. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che per il rimborso tasse sisma ciò che conta è il momento in cui l’imposta è stata effettivamente versata. Poiché la tassa sul TFR è stata pagata nel triennio di riferimento, deve essere inclusa nel rimborso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rimborso Tasse Sisma: La Cassazione Fa Chiarezza sul TFR

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito un principio fondamentale in materia di rimborso tasse sisma per gli eventi che colpirono la Sicilia nel 1990. La questione centrale riguardava l’inclusione delle imposte versate sul Trattamento di Fine Rapporto (TFR) nel calcolo del rimborso spettante ai contribuenti residenti nelle aree terremotate. La decisione chiarisce che il criterio determinante è il momento del pagamento dell’imposta, non il periodo di maturazione del reddito.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla richiesta di un contribuente, erede di una persona residente nel cosiddetto “cratere sismico” del dicembre 1990, di ottenere il rimborso delle imposte versate nel triennio 1990-1992, come previsto da una specifica normativa agevolativa. Tra le somme per cui si chiedeva il rimborso vi era anche l’imposta trattenuta sul TFR, liquidato nel 1992 al momento del collocamento a riposo.

Mentre l’Agenzia delle Entrate aveva inizialmente riconosciuto un debito comprensivo di tale imposta, i giudici tributari di primo e secondo grado avevano ridotto l’importo, escludendo la quota relativa al TFR. La loro argomentazione si basava sul fatto che il TFR, pur essendo liquidato in un’unica soluzione, matura lungo l’intero arco della vita lavorativa e, pertanto, non poteva essere considerato un reddito esclusivamente riferibile al triennio 1990-1992. Di conseguenza, secondo i giudici di merito, l’imposta relativa non rientrava nel beneficio. Il contribuente ha quindi presentato ricorso in Cassazione.

La Questione del Rimborso Tasse Sisma e il TFR

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione dell’articolo 1, comma 665, della legge 190/2014. Tale norma riconosce il diritto al rimborso per i soggetti colpiti dal sisma che “hanno versato imposte per il triennio 1990-1992”. I giudici di merito avevano interpretato la preposizione “per” come indicativa di un nesso di competenza, escludendo quindi le imposte su redditi maturati in periodi diversi, anche se pagate nel triennio in questione.

Il ricorrente, al contrario, ha sostenuto che la norma dovesse essere letta in senso più letterale, facendo riferimento alle imposte effettivamente pagate “nel” triennio, indipendentemente dal periodo di maturazione del reddito sottostante. Questa interpretazione si basa sul principio di cassa, per cui la rilevanza fiscale sorge al momento del pagamento.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del contribuente, ritenendo fondate le sue argomentazioni e cassando la sentenza impugnata. Le motivazioni si basano su due pilastri fondamentali.

In primo luogo, la Corte sottolinea che il TFR, sebbene sia una somma composita e riferibile a più anni di lavoro, è soggetto a un regime di tassazione separata che si applica al momento dell’erogazione effettiva. Non si procede a uno scorporo per i singoli anni di contribuzione. Ciò significa che l’evento fiscalmente rilevante è il pagamento della somma, che in questo caso è avvenuto nel 1992, rientrando a pieno titolo nel periodo considerato dalla legge agevolativa.

In secondo luogo, richiamando un proprio precedente (Cass. n. 27804/2019), la Corte ha ribadito che il TFR e altre indennità simili costituiscono una forma di retribuzione differita. La loro tassazione avviene in modo separato e non integrale proprio per la loro natura, e il momento impositivo coincide con la loro liquidazione. Di conseguenza, l’interpretazione dei giudici di merito, che distingueva tra imposte versate “per” il triennio e “nel” triennio, è stata giudicata errata in diritto. Il tenore letterale della norma fa riferimento all’atto del versamento, rendendo irrilevante il periodo di maturazione del reddito.

Le Conclusioni

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione stabilisce un principio di diritto cruciale per tutte le vicende legate al rimborso tasse sisma e, più in generale, per l’interpretazione delle normative fiscali agevolative legate a un determinato arco temporale. La decisione afferma che, per la tassazione separata come quella del TFR, il criterio da seguire è quello di cassa: conta il momento in cui l’imposta viene pagata. Questa pronuncia offre maggiore certezza giuridica ai contribuenti e garantisce che il beneficio fiscale sia applicato in modo coerente con la natura del sistema impositivo italiano, includendo anche le imposte su redditi a maturazione pluriennale se liquidate nel periodo di riferimento.

L’imposta pagata sul TFR rientra nel rimborso previsto per le vittime del sisma del 1990?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che, poiché il TFR è soggetto a tassazione separata al momento della sua erogazione, l’imposta pagata su di esso rientra nel beneficio se il pagamento è avvenuto nel triennio 1990-1992, a prescindere da quando il diritto al TFR sia maturato.

Qual è il criterio decisivo per includere un’imposta nel rimborso: il periodo di maturazione del reddito o il momento del pagamento dell’imposta?
Secondo la sentenza, il criterio decisivo è il momento del pagamento dell’imposta. La legge agevolativa si riferisce alle imposte “versate” nel triennio di riferimento, il che lega il beneficio all’atto del pagamento (principio di cassa) e non al periodo in cui il reddito è stato prodotto (principio di competenza).

Perché la tassazione del TFR è considerata separata?
La tassazione del TFR è separata perché si tratta di un reddito formatosi nel corso di più anni. Applicare l’aliquota ordinaria dell’anno in cui viene percepito potrebbe essere penalizzante per il contribuente. La tassazione separata permette di applicare un’aliquota media calcolata sui redditi degli anni precedenti, rendendo l’imposizione più equa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12708 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12708 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5212/2023 R.G. proposto da :

COGNOME, elettivamente domiciliato in SIRACUSA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, domiciliata ex lege in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

nonché contro

AGENZIA DELLE ENTRATE DIREZIONE PROVINCIALE DI RAGUSA

-intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. SICILIA -SEZ.DIST. CATANIA n. 8796/2022 depositata il 18/10/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/04/2025 dal Co: COGNOME NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La contribuente NOME COGNOME è erede del sig. NOME COGNOME che, residente nel cratere sismico dei movimenti tellurici che hanno interessato la Sicilia orientale nel dicembre 1990, chiedeva il rimborso delle imposte versate negli anni 1990, 1991 e 1992 dal sostituto di imposta proprio nel 1992.

Nel corso del giudizio, prendendo atto del mutato quadro normativo, l’Ufficio riconosceva il dovuto in €.32.223,49, pari al 90% delle trattenute subite il quel triennio, ma la CTP rimodulava al ribasso la somma, ritenendo non potersi comprendere le trattenute operate sul TFR che, pur liquidato nel 1992 al momento del collocamento a riposo, dev’essere parametrato a tutti gli anni del rapporto di lavoro, non unicamente al momento di collocamento a riposo.

L’appello principale del contribuente, sviluppato sul motivo dell’ultrapetizione e l’appello successivo, qualificato incidentale, dell’Ufficio (argomentato sulle modalità di notifica) erano rigettati, con conferma della sentenza di primo grado.

Ricorre per cassazione la parte contribuente, affidandosi a due motivi, illustrati con memoria, mentre il Patrono erariale ha spiegato tempestivo controricorso.

CONSIDERATO

Vengono proposti due motivi di ricorso.

1.1. Con il primo motivo si prospetta censura per violazione dell’art.115 comma 1 c.p.c., dell’art.36 del D.lgs 546/1992, in

relazione all’art. 360 comma 1 n.3, per violazione del principio di non contestazione. La sentenza di secondo grado avrebbe dovuto rilevare la non contestazione di tutti i fatti allegati dalla parte privata, sin dal primo grado, e decidere sulla base di esse, in quanto il riconoscimento del credito da parte dell’Agenzia delle entrate assurgeva a rango di prova, in conformità al principio di cui all’art. 115 del c.p.c. comma 1.

1.2. Con il secondo motivo si profila violazione e falsa applicazione dell’art.1 co.665 legge 190/2014 e dell’art. 36 del d.lgs 546/1992, in relazione all’art.360 comma 1 n.3 del c.p.c. L’art.1 comma 665 della legge 190/2014, recita: ‘ I soggetti colpiti dal sisma del 13 e 16 dicembre 1990, che ha interessato le province di Catania, Ragusa e Siracusa, (…) che hanno versato imposte per il triennio 1990-1992 per un importo superiore al 10 per cento previsto dall’articolo 9, comma 17, della legge 27 dicembre 2002, n. 289, e successive modificazioni, compresi i titolari di redditi di lavoro dipendente, nonché i titolari di redditi equiparati e assimilati a quelli di lavoro dipendente in relazione alle ritenute subite, hanno diritto, (…) al rimborso di quanto indebitamente versato (… )’. Si lamenta quindi che la sentenza in scrutinio sia errata in diritto in quanto ritiene che la tassazione del TFR esulerebbe dal rimborso previsto dalla vicenda ‘Sisma ’90’, in quanto si scontrerebbe con il tenore letterale della norma descritta, la quale avrebbe come riferimento, secondo la impugnata sentenza, le imposte versate ‘per’ il triennio e non ‘nel’ triennio, per cui ne deriverebbe un principio di competenza relativo alle imposte chieste a rimborso.
I due motivi possono essere trattati congiuntamente e sono fondati.

2.1. Da un lato, in disparte le eccezioni del Patrono erariale, deve ammettersi il riconoscimento di debito da parte pubblica sulla somma di €.32.223,49, come risultante dagli estratti degli atti

processuali dei gradi di merito riprodotti nel ricorso per cassazione, al fine dell’esaustività del motivo, senza che alcuna distinzione fosse stata proposta ritualmente in sede di primo grado.

2.2. Più radicalmente, il TFR è somma che -pur composita e riferibile a più anniviene colpita con tassazione separata nell’atto dell’erogazione effettiva, senza scorporamento per i singoli anni di contribuzione. In analoga occasione si è espressa questa Suprema Corte di legittimità, affermando che in tema di IRPEF, l’indennità di buonuscita corrisposta, all’atto della cessazione dal servizio, dal Fondo di previdenza del personale del Ministero delle finanze costituisce una forma di retribuzione differita, essendo la composizione del fondo costituita in massima parte da premi di produttività e da incentivi all’attività, sicché rientra tra le indennità equipollenti, ai sensi degli artt. 17 e 19 del d.P.R. n. 917 del 1986, e va quindi assoggettata a tassazione separata e non integrale (cfr. Cass. V, n. 27804/2019).
Ne consegue che il ricorso è fondato e merita accoglimento, la sentenza dev’essere cassata con rinvio al giudice di merito perché si uniformi ai sopraindicati principi.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione; cassa la sentenza in relazione ai motivi accolti; rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, Sez. Staccata di Catania, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 14/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.