Rimborso spese di viaggio: tassazione e onere prova

Un dipendente in comando presso una sede diversa da quella abituale ha richiesto il rimborso delle tasse sul suo rimborso spese di viaggio, ritenendolo non imponibile. La Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, chiarendo che il rimborso forfettario è tassabile per la parte eccedente i limiti di legge e che, in caso di richiesta di rimborso, l’onere della prova grava sul contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rimborso spese di viaggio: quando è tassabile?

Il trattamento fiscale del rimborso spese di viaggio per i lavoratori dipendenti è un tema che genera spesso dubbi e contenziosi. Con la recente Ordinanza n. 15164/2024, la Corte di Cassazione è tornata a fare chiarezza su un caso specifico, delineando i confini tra rimborso a carattere risarcitorio (non tassabile) e retribuzione (tassabile), e ribadendo un principio fondamentale sull’onere della prova.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un dipendente di una nota società energetica, con sede di servizio ordinaria in una città siciliana, comandato a prestare la propria attività lavorativa presso un’altra sede per un lungo periodo. Per questo spostamento quotidiano, il lavoratore riceveva un rimborso spese di viaggio. Ritenendo che tali somme avessero natura risarcitoria e non retributiva, il dipendente ha presentato un’istanza di rimborso per le maggiori imposte trattenute dal 2001 al 2005.

Di fronte al silenzio-rifiuto dell’Amministrazione Finanziaria, il contribuente ha adito le vie legali, ottenendo ragione in primo e secondo grado. I giudici di merito avevano accolto la sua tesi. L’Agenzia delle Entrate, non condividendo la decisione, ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando la violazione e falsa applicazione delle norme fiscali sul reddito da lavoro dipendente.

La tassazione del rimborso spese di viaggio secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa a un nuovo giudice di merito. La decisione si fonda su due pilastri: la natura del rimborso spese di viaggio e l’onere della prova.

La Corte ha ribadito la distinzione fondamentale prevista dall’art. 51 del TUIR (Testo Unico delle Imposte sui Redditi):

Tipologie di Rimborso

1. Rimborso Analitico: Si basa su una documentazione precisa delle spese effettivamente sostenute per vitto, alloggio e viaggio. Questo tipo di rimborso, avendo natura puramente risarcitoria, non costituisce reddito e non è soggetto a tassazione.
2. Rimborso Forfettario: Consiste nell’erogazione di una somma fissa, come un’indennità chilometrica o giornaliera, non legata a specifiche pezze giustificative. Questo importo concorre a formare il reddito da lavoro dipendente per la parte che eccede i limiti massimi fissati dalla legge.

Il principio di fondo è quello dell’onnicomprensività della retribuzione: ogni somma percepita dal dipendente in relazione al rapporto di lavoro è considerata reddito, a meno che non sia specificamente esente. Le indennità di trasferta forfettarie sono una di queste eccezioni parziali.

Le Motivazioni della Decisione

Il punto cruciale della motivazione risiede nell’errata applicazione, da parte dei giudici di merito, della regola sull’onere della prova. La Corte d’Appello aveva affermato che l’Ufficio non aveva dimostrato che le somme ricevute dal dipendente superassero le spese effettivamente sostenute. La Cassazione ha ribaltato questa prospettiva, chiarendo che, trattandosi di un’istanza di rimborso presentata dal contribuente, era quest’ultimo a dover provare i fatti a fondamento della sua richiesta. In altre parole, spettava al dipendente dimostrare che le somme percepite rientravano nei limiti di non imponibilità previsti per il rimborso spese di viaggio forfettario o che corrispondevano a spese analiticamente documentate.

Conclusioni

La decisione della Suprema Corte riafferma due principi cardine in materia fiscale. Primo, il rimborso spese di viaggio forfettario non è esente da tassazione in modo assoluto, ma solo entro specifici limiti di legge; l’importo eccedente tali limiti è considerato reddito imponibile. Secondo, in un contenzioso relativo a una richiesta di rimborso fiscale, l’onere di provare la sussistenza dei presupposti per il rimborso grava sempre sul contribuente istante. Questa ordinanza serve da monito per lavoratori e datori di lavoro sulla corretta gestione e qualificazione fiscale delle indennità di trasferta, sottolineando l’importanza di distinguere chiaramente tra rimborsi analitici e forfettari per evitare future contestazioni da parte del Fisco.

Come viene tassato il rimborso spese di viaggio per un dipendente in comando presso un’altra sede?
La tassazione dipende dalla natura del rimborso. Se è analitico (basato su documenti di spesa), non è tassato. Se è forfettario, concorre a formare il reddito imponibile per la parte che supera i limiti massimi stabiliti dall’art. 51 del TUIR.

In una causa per ottenere un rimborso fiscale, chi deve fornire le prove?
L’onere della prova grava sempre sul contribuente che ha presentato l’istanza di rimborso. È lui che deve dimostrare di avere diritto alla restituzione delle imposte, provando i fatti che ne costituiscono il fondamento.

Cosa succede se la notifica di un ricorso in Cassazione è irregolare ma la controparte si costituisce in giudizio?
La costituzione in giudizio della parte, tramite il deposito di un controricorso, sana qualsiasi vizio della notifica. Questo perché dimostra che l’atto ha comunque raggiunto il suo scopo, ovvero portare a conoscenza del destinatario l’esistenza del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15164 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15164 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12217/2017 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

NOME COGNOME

elettivamente domiciliato in Messina, INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO (C.F. CODICE_FISCALE, Fax NUMERO_TELEFONO, pec: EMAIL) del Foro di Messina, Patrocinante in Cassazione, dal quale è rappresentato e difeso giusta procura speciale

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG.SEZ.DIST. CALTANISSETTA n. 1361/2016 depositata il 11/04/2016. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/05/2024 dal Co: COGNOME NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il contribuente NOME COGNOME è dipendente dell’RAGIONE_SOCIALE a far data dal 1992 avendo come sede di servizio Enna. A partire dall’anno 2000 è stato comandato presso la sede di Catania dove si è recato giornalmente. Ritenendo che le spese di viaggio avessero natura risarcitoria e non retributiva, con istanza del 3 maggio 2007 ne ha chiesto il rimborso sotto forma della restituzione delle maggiori ritenute sulle spese di viaggio corrisposte per gli anni dal 2001 al 2005. Formatosi il silenzio rifiuto, il contribuente ha presentato ricorso al giudice di prossimità che ne apprezzava le ragioni. Ricorreva in appello l’Ufficio, mentre il contribuente rimaneva contumace. Il giudizio di secondo grado confermava la prima sentenza, donde ricorre di nuovo l’Ufficio, affidandosi ad unico mezzo cassatorio cui replica con tempestivo controricorso la parte contribuente.
CONSIDERATO

Viene proposto unico mezzo di ricorso.

In via preliminare di rito occorre esaminare l’eccezione di inammissibilità del ricorso sollevata da parte contribuente. Ed infatti la parte privata è rimasta contumace nel grado d’appello, donde viene affermata la nullità della notifica del ricorso per Cassazione presso il domicilio eletto nel primo grado di giudizio. In ragione della contumacia, il ricorso per Cassazione andava notificato non nel domicilio eletto nel primo grado, ormai non più funzionale, bensì direttamente e personalmente alla parte. La costituzione di parte privata tramite controricorso dimostra che in ogni caso la notifica ha raggiunto il suo effetto e pertanto deve ritenersi sanata, mentre la
notifica del controricorso deve comunque considerarsi tempestiva (cfr. Cass. VI, n. 12410/2020).

Si può dunque esaminare il merito del ricorso.

Con l’unico motivo di doglianza si propone censura ai sensi dell’articolo 360 numero 3 del codice di procedura civile per violazione o falsa applicazione dell’articolo 48 del decreto del Presidente della Repubblica numero 917 del 1986 come vigente all’epoca dei fatti, nonché dell’articolo 2697 del codice civile.

In sostanza, la parte pubblica lamenta che i due collegi di merito abbiano travisato le difese dell’Ufficio riferendosi a circolare diversa da quella rappresentata. Nello specifico ricorda il carattere onnicomprensivo della retribuzione del lavoratore dipendente ed i caratteri eccezionali del rimborso spese forfettario, con quota individuata pro die , nonché il diverso regime del carattere analitico delle spese sostenute e che possono essere scomputate validamente. Conclude quindi con la richiesta di cassazione della sentenza impugnata per violazione dei parametri legali indicati in premesse.
Il motivo è fondato nei sensi che seguono.

Non è controverso in atti che il contribuente sia stato comandato dalla sede di Enna alla sede di Catania, mentre il tema della tassazione del rimborso spese di viaggio per dipendenti in comando è già stato affrontato più volte anche da questa Suprema Corte di legittimità, con orientamento consolidato da cui non si vedono ragioni per discostarsi in questa sede.

Ed infatti, occorre richiamare il carattere risarcitorio o ripristinatorio del rimborso delle spese di viaggio per raggiungere la diversa sede di lavoro indicata in comando, cioè, nello specifico, il viaggio da Enna, ordinaria in sede di lavoro, a Catania, sede di lavoro comandato.

Trattandosi di fattispecie analoga ancorché non sovrapponibile questa Suprema Corte ha ritenuto che: in tema di imposte sui redditi,

il rimborso delle spese di trasferta ex art. 51, comma 5, d.P.R. n. 917 del 1986, può essere analitico, se ancorato agli esborsi, per vitto, alloggio e viaggio, effettivamente sostenuti e adeguatamente documentati dal dipendente, ovvero forfetario, se operato attraverso il riconoscimento di una provvista di denaro per sostenere le spese di vitto e alloggio, con la conseguenza che, mentre nel primo caso il rimborso non determina alcuna tassazione in capo al dipendente, nel secondo l’importo che oltrepassi il limite massimo previsto dall’art. 51 cit. concorre alla formazione del reddito di lavoro (Cass. V, n. 8489/2020), più specificamente, il “rimborso spese di accesso” alla sede di lavoro che si trovi in un Comune diverso da quello di residenza del medico ambulatoriale convenzionato, determinato con il criterio forfettario della indennità chilometrica previsto dall’art. 35 del d.P.R. n. 271 del 2000, deve ritenersi ontologicamente diverso dalle “indennità percepite per le trasferte” di cui all’art. 51, comma 5, TUIR, le quali consistono in spostamenti temporanei del luogo di esecuzione della prestazione lavorativa in Comune diverso da quello ove essa è ordinariamente effettuata, spostamenti intervenuti su richiesta e nell’interesse del datore di lavoro, né rientra in alcuna delle ipotesi legali di deroga al principio di onnicomprensività del reddito da lavoro previsto dall’art. 51, comma 1, TUIR (Cfr. Cass. T, n. 2124/2024).
Nel penultimo capoverso della motivazione della sentenza in scrutinio, il collegio d’appello ha evidenziato come l’Ufficio non abbia dato prova che le somme ricevute in busta paga per la trasferta abbiano ecceduto quelle effettivamente sostenute; deve però rilevarsi che, trattandosi di istanza di rimborso, l’onere della prova era in capo al contribuente istante.

Pertanto, la sentenza dev’essere cassata con rinvio al giudice di merito perché accerti la quantità di rimborso erogato edi l suo rapporto con il limite forfettario di legge, secondo il principio sopra enunciato.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia -sezione

staccata di Caltanissetta, in diversa composizione, cui demanda altresì la regolazione delle spese del presente giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, il 23/05/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.