Rimborso ritenuta esproprio: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria contro una società cooperativa, confermando il suo diritto al rimborso della ritenuta subita su un’indennità di esproprio. La Corte ha stabilito che la richiesta di rimborso ritenuta esproprio è legittima se l’importo è stato correttamente contabilizzato e trattato come credito d’imposta, respingendo il tentativo dell’Agenzia di ottenere un riesame dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rimborso ritenuta esproprio: la Cassazione chiarisce i limiti del ricorso del Fisco

La gestione fiscale delle indennità di esproprio e la corretta procedura per ottenere il rimborso della ritenuta esproprio sono temi di grande rilevanza per le imprese. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito importanti chiarimenti, respingendo il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria e confermando il diritto di una società a ottenere il rimborso tramite il meccanismo del credito d’imposta. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione e le sue implicazioni pratiche.

I fatti del caso: dalla ritenuta alla richiesta di rimborso

Una società cooperativa edilizia, a seguito dell’espropriazione di due terreni da parte di un’amministrazione comunale, percepiva nel 2007 una cospicua indennità. Su tale somma veniva operata una ritenuta alla fonte del 20%, per un importo di oltre 134.000 euro.

La società, avendo optato per la tassazione ordinaria, considerava tale ritenuta un credito d’imposta e lo riportava nelle dichiarazioni dei redditi degli anni successivi. Nel 2012, non avendo capienza per utilizzare interamente il credito, presentava istanza di rimborso.

L’Amministrazione Finanziaria rigettava la richiesta, sostenendo che, qualora la ritenuta fosse stata erroneamente applicata, la società avrebbe dovuto seguire una specifica procedura di rimborso prevista dal D.P.R. 602/1973, e non trattare la somma come un credito d’imposta. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale davano ragione alla società, portando il Fisco a ricorrere in Cassazione.

Il ricorso del Fisco e la questione del riesame di merito

L’Amministrazione Finanziaria ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un presunto errore di giudizio (error in iudicando) da parte dei giudici di secondo grado. Secondo il Fisco, la sentenza d’appello sarebbe stata immotivata e apodittica, in quanto non avrebbe chiarito in modo inequivocabile le ragioni per cui si riteneva che i ricavi derivanti dall’esproprio fossero stati effettivamente inclusi nel reddito imponibile della società.

In sostanza, l’Ufficio contestava la ricostruzione dei fatti e delle prove documentali operata dai giudici di merito, sostenendo che non vi fosse certezza assoluta sulla corretta contabilizzazione dell’indennità.

La decisione della Cassazione sul rimborso ritenuta esproprio

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno chiarito un principio fondamentale del giudizio di legittimità: la Cassazione non può riesaminare i fatti della causa. Il suo compito è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto, non condurre una nuova valutazione delle prove.

Il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, pur essendo formalmente presentato come una violazione di legge, mirava in realtà a ottenere un inammissibile riesame di merito, sollecitando una diversa valutazione della documentazione contabile già vagliata nei precedenti gradi di giudizio.

Le motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha evidenziato che la sentenza della Commissione Tributaria Regionale non era affatto priva di motivazione. Al contrario, i giudici d’appello avevano esplicitamente basato la loro decisione sulla documentazione prodotta dalla società. Essi avevano concluso che la ricostruzione della contabilità aziendale era sufficiente a dimostrare la regolarità dell’operato del contribuente.

Secondo la Corte, era stato provato che:
1. L’indennità di esproprio era stata regolarmente indicata nel bilancio d’esercizio.
2. La società aveva optato per la tassazione ordinaria, includendo tale reddito nel computo del reddito complessivo.
3. Di conseguenza, la ritenuta subita rappresentava a tutti gli effetti un acconto d’imposta, trasformandosi in un credito legittimamente rimborsabile.

La Cassazione ha ribadito che il giudice di merito ha il potere discrezionale di individuare le fonti di prova, valutarne l’attendibilità e scegliere gli elementi più idonei a dimostrare i fatti. Un ricorso in Cassazione non può limitarsi a prospettare un convincimento diverso da quello espresso dal giudice, ma deve dimostrare l’assoluta illogicità o contraddittorietà del ragionamento, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

Conclusioni e implicazioni pratiche

Questa ordinanza consolida un principio cruciale: se un contribuente include correttamente l’indennità di esproprio nel proprio reddito d’impresa soggetto a tassazione ordinaria, la ritenuta subita si qualifica come un credito d’imposta. Tale credito può essere utilizzato in compensazione o, se residuo, richiesto a rimborso direttamente in dichiarazione dei redditi. La prova della corretta contabilizzazione, fornita tramite i bilanci e le scritture contabili, è sufficiente a sostenere la legittimità della richiesta. Per l’Amministrazione Finanziaria, invece, la decisione rappresenta un monito a non utilizzare il ricorso in Cassazione come un terzo grado di merito per rimettere in discussione l’apprezzamento delle prove operato dai giudici tributari.

È possibile chiedere il rimborso di una ritenuta su un’indennità di esproprio tramite la dichiarazione dei redditi?
Sì, la sentenza conferma che è possibile se l’indennità è stata correttamente inclusa nel reddito d’impresa soggetto a tassazione ordinaria. In tal caso, la ritenuta subita si trasforma in un credito d’imposta che può essere chiesto a rimborso in dichiarazione.

Perché la Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria?
La Corte ha respinto il ricorso perché lo ha qualificato come un tentativo inammissibile di ottenere un riesame dei fatti e delle prove (cosiddetto riesame di merito), attività preclusa al giudice di legittimità. La motivazione della corte d’appello è stata ritenuta logica e sufficiente.

Quale prova deve fornire il contribuente per ottenere il rimborso della ritenuta sull’esproprio?
Il contribuente deve dimostrare, attraverso la propria documentazione contabile e il bilancio d’esercizio, di aver regolarmente contabilizzato l’indennità di esproprio come reddito imponibile. Questa prova è stata considerata sufficiente per giustificare la legittimità della richiesta di rimborso del credito d’imposta derivante dalla ritenuta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1258 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1258 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/01/2024

Oggetto: Diniego rimb. IRES 2007

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22730/2020 R.G. proposto da Agenzia delle Entrate, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio ex lege in Roma, alla INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante NOME COGNOME con l’avv. NOME COGNOME, presso cui è elettivamente domiciliata in INDIRIZZO;

– controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione Tributaria regionale per il Lazio n. 6568/16/2019 pronunciata il 28 ottobre 2019 e depositata il 26 novembre 2019, non notificata.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14 dicembre 2023 dal Co: NOME COGNOME

RILEVATO

La società contribuent e impugnava il rifiuto dell’Agenzia delle Entrate -Direzione Provinciale Roma III -prot. n. 52112/2017, in relazione all’istanza di rimborso presentata in seno alla dichiarazione dei redditi per l’anno 2012 e relativa alla ritenuta del 20% operata sull’indennità di esproprio che la società contribuente, nell’a.i. 2007 (UNICO -tassazione ordinaria) , percepiva a seguito dell’espropriazione di due terreni da parte dell’amministrazione comunale. La somma trattenuta a titolo di ritenuta, pa ri ad €134.533,00, veniva considerata quale credito d’imposta e espost a nelle dichiarazioni dei redditi a.i. 2007 e successive, fino alla summenzionata dichiarazione del 2012, nella quale si avanzava istanza di rimborso. Nel diniego l’ Ufficio osservava che, trattandosi di ritenute alla fonte subite erroneamente, il rimborso doveva essere richiesto ex artt. 37-38 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602.
La CTP di Roma accoglieva le ragioni della società contribuente.

Sul gravame dell’ Ufficio, il collegio d’appello confermava la sentenza di prime cure.

Insorge l’ Ufficio affidandosi ad un unico mezzo di ricorso.

La società contribuente si è costituita con controricorso.

In prossimità dell’adunanza la parte privata ha depositato memoria a sostegno delle proprie ragioni.

CONSIDERATO

Con l’unico motivo, sollevando censura ex art. 360 n. 3 c.p.c. per violazione e falsa applicazione dell’art. 2697 c.c., nonché degli artt. 112 c.p.c. e 36, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 , l’ Ufficio censura la pronuncia di seconde cure per aver ritenuto che la società contribuente

non fosse tenuta ad esporre, nel Quadro RN della dichiarazione, la plusvalenza, pari all’entità dell’indennità di esproprio, e che le spettasse il rimborso della ritenuta effettivamente subita.

Il motivo di ricorso è inammissibile.

L’Agenzia delle Entrate, censura ndo l’ error in iudicando per violazione e falsa applicazione degli artt. 2697 c.c., 112 c.p.c. e 36 d.lgs. n. 546 del 1992, in via indiretta sottopone all’attenzione di questa Corte un difetto di motivazione della sentenza, che si evince, oltretutto, dal fatto che l’ Ufficio non abbia individuato una norma specifica, inerente il caso concreto, violata dalla pronuncia di seconde cure.

Ciò è confermato da quanto riportato a pg. 7 del ricorso per cassazione, in cui si legge ‘ La pronuncia di seconde cure si appalesa immotivata e del tutto apodittica, atteso che, nel percorso argomentativo tratteggiato, non risultano chiare le ragioni in base alle quali i Giudici tributari abbiano ritenuto che tra i ricavi dichiarati dalla Società fossero stati computati anche gli importi delle indennità di esproprio, tanto che lo stesso organo giudicante giunge ad ipotizzare, senza quindi avere assoluta certezza, che l’unica operazione posta in essere nell’anno sia stata l’espropriazione dei due terreni ‘ .
Oltretutto, il motivo di ricorso è inammissibile perché presuppone un inammissibile riesame di merito di questa Corte, volto ad indagare la documentazione prodotta dall’appellante e il vaglio critico operatone dalla Commissione di secondo grado. La formale denuncia di errori di diritto, in realtà, sollecita una diversa valutazione della vicenda storica sottesa al giudizio ed un difforme apprezzamento delle risultanze istruttorie vagliate in sede d’appello. Richiamando alla memoria una recente pronuncia di questa Corte, i cui principi possono considerarsi di portata genera le, è facoltà del giudice del merito, nell’esercizio «del potere discrezionale, istituzionalmente demandatogli, di individuare le fonti di prova, controllarne l’attendibilità e la concludenza e, infine, scegliere, fra gli elementi probatori sottoposti al suo esame, quelli ritenuti più idonei a dimostrare i fatti costitutivi della domanda o
dell’eccezione, (…) la delimitazione del campo affidato al dominio del giudice del merito consente innanzi tutto di escludere che chi ricorre in cassazione in questi casi possa limitarsi a lamentare che il singolo elemento indiziante sia stato male apprezzato dal giudice o che sia privo di per s é solo di valenza inferenziale o che comunque la valutazione complessiva non conduca necessariamente all’esito interpretativo raggiunto nei gradi inferiori (Cass., n. 15771 del 2019).

Il riesame dell’apprezzamento probatorio operato in sede di merito, dunque, è sottratto al giudizio di legittimità, a meno che «esso non si presenti intrinsecamente implausibile tanto da risultare meramente apparente (…) pertanto chi censura non può limitarsi a prospettare l’ipotesi di un convincimento diverso da quello espresso dal giudice del merito, ma deve far emergere l’assoluta illogicità e contraddittorietà del ragionamento decisorio, nel vigore del novellato art. 360, co. 1, n. 5, c.p.c., l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio oggetto di discussione tra le parti, cos ì come rigorosamente interpretato da Cass. SS.UU. nn. 8053 e 8054 del 2014» (Cass., n. 15771 del 2019).
Nel caso di specie, si esclude che la C.t.r., nelle sei pagine di sentenza, abbia celato le ragioni della propria decisione, avendo anzi esplicitato a più riprese come la documentazione allegata in atti dalla società contribuente abbia orientato ed indirizzato la Corte nella decisione adottata (‘ Tale ricostruzione della contabilità aziendale, come provato in atti, risulta sufficiente a giustificare la regolarità della stessa in quanto se l’unica operazione posta in essere nel 2007 l’esproprio, il relativo reddito risulta quindi regolarmente indicato nello stato patrimoniale del bilancio d’esercizio, avendo optato per la tassazione ordinaria, non era tenuto a dichiararlo nel Quadro RN quale reddito proveniente dalla plusvalenza dell’esproprio, quindi spetta alla società il rimborso IRES, anno 2007 per l’importo di € 134.533,00 relativo alla ritenuta operata e versata a titolo d’imposta dal sostituto d’imposta sull’imponibile IRPEF dell’indennità di esproprio percepita pari ad € 673.668,81, importo netto
€ 488.816,79, (v. nota Comune Grottaferrata prot. 8835 del 29/022008) ‘).

Pertanto, il ricorso non può essere accolto; le spese seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo.

Rilevato che risulta soccombente parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, non si applica l’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna l’Agenzia delle entrate a rifondere alla parte contribuente le spese del presente giudizio di legittimit à che liquida in €. cinquemilaseicento/00, oltre ad € 200,00 per esborsi, rimborso in misura forfettaria del 15%, Iva e cpa come per legge.

Così deciso in Roma, il 14 dicembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.