Rimborso Irpeg e prescrizione: la Cassazione decide

Un istituto di credito chiedeva il rimborso Irpeg per il 1982, ma l’Agenzia delle Entrate opponeva la prescrizione. La Cassazione, richiamando le Sezioni Unite, ha stabilito che la L. 350/2003 imponeva un obbligo all’Agenzia di non eccepire la prescrizione per 10 anni, accogliendo il ricorso e cassando la sentenza precedente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rimborso Irpeg e Prescrizione: Le Sezioni Unite Fissano un Obbligo per il Fisco

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha messo un punto fermo su una questione che da anni interessava i contribuenti in attesa di un rimborso Irpeg per dichiarazioni presentate decenni fa. Al centro del dibattito vi era l’interpretazione dell’articolo 2, comma 58, della Legge Finanziaria 2004 (L. 350/2003), che sembrava sospendere la prescrizione per i crediti fiscali più datati. La Corte ha chiarito che non si trattava di un semplice invito, ma di un vero e proprio obbligo per l’Amministrazione Finanziaria.

I Fatti del Caso: una Lunga Attesa per un Credito Fiscale

La vicenda ha origine dalla richiesta di un istituto di credito cooperativo che, nel 2009, aveva presentato un’istanza per ottenere il rimborso di un’eccedenza Irpeg relativa all’anno d’imposta 1982. L’Agenzia delle Entrate aveva respinto la richiesta, opponendo l’avvenuta prescrizione del diritto, essendo trascorsi oltre vent’anni.

La Commissione Tributaria Regionale, in secondo grado, aveva confermato la decisione, interpretando la norma del 2003 come una mera facoltà per l’Agenzia, un ‘invito’ a non sollevare l’eccezione di prescrizione, lasciando all’ente la piena discrezionalità di decidere se avvalersene o meno. Secondo i giudici di merito, l’Agenzia aveva legittimamente esercitato il proprio potere, eccependo la prescrizione maturata.

La Controversa Questione sul Rimborso Irpeg e la Prescrizione

L’istituto di credito ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo che l’interpretazione della Commissione Tributaria fosse errata. Il cuore del ricorso si basava su un punto cruciale: la norma in questione non era un semplice suggerimento, ma una disposizione precettiva che imponeva un divieto assoluto all’Amministrazione Finanziaria di eccepire la prescrizione.

Secondo il ricorrente, la legge mirava a riequilibrare le posizioni tra Fisco e contribuenti in un’ottica di equità, specialmente a fronte di condoni fiscali. Lasciare la decisione all’arbitrio dell’Agenzia avrebbe vanificato lo scopo della norma. Inoltre, il ricorrente sosteneva che il suo diritto non fosse comunque prescritto, avendo interrotto i termini con una precedente istanza nel 1994.

La Decisione della Cassazione alla Luce delle Sezioni Unite

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, basando la sua decisione su un intervento risolutivo delle Sezioni Unite (sentenza n. 12284/2024). Questo pronunciamento ha stabilito un principio di diritto di fondamentale importanza, cambiando l’orientamento pregresso.

Le Sezioni Unite hanno affermato che l’art. 2, comma 58, della legge 350/2003 imponeva un vero e proprio obbligo a carico dell’Amministrazione Finanziaria di non far valere la prescrizione del diritto del contribuente al rimborso delle eccedenze Irpef e Irpeg relative a dichiarazioni presentate fino al 30 giugno 1997.

Le Motivazioni

La Corte ha specificato che questo obbligo non era eterno. Esso è venuto a cessare dopo un decennio dall’entrata in vigore della legge (1° gennaio 2004). In pratica, la norma ha introdotto un nuovo termine prescrizionale di dieci anni, durante il quale il Fisco non poteva opporre la prescrizione. La violazione di questo obbligo è rilevabile d’ufficio dal giudice, senza necessità di un’eccezione di parte.

Accogliendo il primo motivo del ricorso basato su questa interpretazione, la Cassazione ha ritenuto ‘assorbiti’ gli altri motivi, in quanto la decisione sul punto principale era sufficiente a determinare l’annullamento della sentenza impugnata. La causa è stata quindi rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame, che dovrà attenersi al principio di diritto stabilito.

Le Conclusioni

Questa sentenza rappresenta una vittoria significativa per i contribuenti che attendevano da lungo tempo il rimborso Irpeg di crediti fiscali risalenti. Viene sancito un principio di certezza del diritto e di lealtà fiscale: una norma emanata dal legislatore per ragioni di equità non può essere interpretata come una mera raccomandazione, ma come un comando vincolante per l’Amministrazione. La decisione chiarisce che il Fisco aveva l’obbligo di non eccepire la prescrizione per dieci anni, offrendo ai contribuenti una finestra temporale chiara per recuperare le somme dovute.

La legge del 2003 sui rimborsi fiscali era un obbligo o un semplice invito per l’Agenzia delle Entrate?
La Corte di Cassazione, conformandosi alle Sezioni Unite, ha stabilito che l’art. 2, comma 58, della L. 350/2003 imponeva un vero e proprio obbligo giuridico all’Amministrazione Finanziaria di non far valere la prescrizione, e non un semplice invito.

Per quanto tempo era valido l’obbligo di non eccepire la prescrizione sul rimborso Irpeg?
L’obbligo per l’Amministrazione Finanziaria è cessato dopo un decennio dalla data di entrata in vigore della legge (1° gennaio 2004). Di fatto, la norma ha creato un nuovo termine prescrizionale di dieci anni.

Cosa succede quando la Cassazione accoglie un motivo di ricorso e ‘assorbe’ gli altri?
Significa che l’accoglimento del primo motivo è di per sé sufficiente a determinare l’annullamento della sentenza impugnata. Pertanto, la Corte non procede all’esame degli altri motivi, che diventano irrilevanti ai fini della decisione, e rinvia il caso a un altro giudice per un nuovo esame basato sul principio affermato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14530 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 5 Num. 14530 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/05/2025

Rimborso eccedenza Irpeg

– Prescrizione – art. 2,

comma 58, l. 350/2003

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 9666/2017 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE -I.R.C.A.C. (c.f. NUMERO_DOCUMENTO), in persona del Presidente p.t., rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME del foro di Agrigento, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME COGNOME giusta procura speciale in atti

-ricorrente –

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO è domiciliata;

-controricorrente – avverso la sentenza n. 3785/25/2016 della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, depositata in data 3.11.2016, non notificata; udita la relazione svolta alla pubblica udienza del giorno 1.4.2025 dal Cons. NOME COGNOME udito il Sostituto Procuratore Generale, che ha concluso per il rigetto del ricorso;

uditi per la ricorrente l’Avvocato dello Stato NOME COGNOME e per la controricorrente l’Avv. NOME COGNOME per delega dell’avv. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’Istituto Regionale per il Credito alla Cooperazione ( I.R.C.A.C.) propone tre motivi di ricorso per la cassazione della sentenza in epigrafe indicata, con la quale la Commissione tributaria regionale della Sicilia confermava la decisione di primo grado, ritenendo legittimo il silenzio-rifiuto opposto all’istanza 22 maggio 2009 con la quale l’Istituto Regionale per il Credito alla Cooperazione aveva chiesto il rimborso del credito Irpeg risultante dal Mod. 760/83 per i redditi prodotti nel 1982, oltre interessi maturati e maturandi. La Commissione tributaria regionale, in sintesi, ha osservato che: la fattispecie era regolata dall’art. 2, co. 58, l. n. 350/2003 (legge finanziaria 2004), secondo cui: ‘ Nel quadro delle iniziative volte a definire le pendenze con i contribuenti, e di rimborso delle imposte, l’Agenzia delle entrate provvede alla erogazione delle eccedenze di IRPEF e IRPEG dovute in base alle dichiarazioni dei redditi presentate fino al 30 giugno 1997, senza far valere la eventuale prescrizione del diritto dei contribuenti ‘; la disposizione non aveva contenuto precettivo, contenendo un mero invito all’Agenzia delle Entrate a non far valere l’eventuale prescrizione del diritto del contribuente al rimborso, né era direttamente applicabile dal giudice; la prescrizione era maturata, essendo decorsi oltre venti anni dall’ultimo atto interruttivo ed avendo l’Agenzia delle Entrate ritenuto di sollevare l’eccezione di prescrizione ossia di non aderire all’invito del legislatore, come era in suo potere.
Avverso la precitata pronuncia proponeva ricorso l’Istituto per il Credito alla Cooperazione -I.R.C.A.C., basato su tre motivi.

3 . L’Agenzia delle Entrate resisteva con controricorso.

Con ordinanza interlocutoria del 23 marzo 2023 la causa veniva rinviata a nuovo ruolo, in attesa dell’esito del rinvio degli atti alla

Prima Presidente per l’eventuale assegnazione alle Sezioni Unite di analogo ricorso pendente tra le stesse parti.

Indi, dopo il pronunciamento delle Sezioni Unite, la causa è stata fissata per la trattazione in pubblica udienza.

L’Istituto ricorrente ha depositato memoria ex art. 380 bis c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Con il primo motivo di ricorso l’I.R.C.A.C. lamenta ex art. 360 co. 1, n. 3 cod.proc.civ. -la violazione e falsa applicazione dell’art. 2, comma 58, della legge n. 350/2003, assumendo essere errata l’interpretazione della norma nel senso che essa conterrebbe un mero invito rivolto all’Amministrazione finanziaria e non sarebbe suscettibile di diretta applicazione da parte del giudice. Secondo i principi generali, l’efficacia estintiva della prescrizione è sottoposta a condizione, non potendo il giudice rilevarla d’ufficio, dal che consegue che il credito prescritto è dotato di piena coercibilità fino a quando il debitore non sollevi l’eccezione di prescrizione. L’art. 2, comma 58 della legge n. 350/2003, norma speciale ed agevolativa, destinata a prevalere sulle norme di carattere generale contenute nel codice civile, pur non modificando i termini di prescrizione ordinaria, conteneva un vero e proprio divieto di sollevare l’eccezione di prescrizione e non già un mero ‘invito’, risultando altrimenti inutile. Il dato letterale non suffragava l’interpretazione della C.T.R., non avendo il legislatore utilizzato l’espressione ‘può provvedere’, né poteva darsi ingresso ad un’interpretazione che lasciasse all’arbitrio dell’amministrazione la scelta di far valere o meno l’estinzione del credito. Si trattava invece di una norma di contenuto precettivo, frutto della scelta discrezionale del legislatore, motivata da ragioni di equità a fronte del condono fiscale, che costituiva una disciplina eccezionale adottata per riequilibrare situazioni di disparità, né era ravvisabile una disparità di trattamento posto che il fluire del tempo costituisce idoneo elemento di differenziazione, come statuito dalla Corte
Costituzionale nell’ordinanza n. 112/2013, che la C.T.R. aveva del tutto ignorato. Infine, il termine ‘pendenze’, differentemente da quanto opinato dalla C.T.P. e apparentemente anche dalla C.T.R., non poteva interpretarsi come riferito ai soli casi in cui vi fossero controversie in corso alla data di entrata in vigore della norma, non essendovi alcun riferimento ad esigenze deflattive del contenzioso.

Con il secondo motivo, lamenta ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. – omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, osservando che la C.T.R. non aveva considerato che in nessun caso il credito poteva dirsi prescritto alla data dell’1.1.2004, posto che, per come fatto rilevare nell’atto di appello e per come dimostrato a mezzo della produzione documentale del 14.5.2015, esso Istituto aveva interrotto la prescrizione a mezzo istanza di rimborso del 30.9.1994, protocollata in pari data dall’Ufficio ed aveva ricevuto l’avviso di accertamento n. 137/1988, da cui emergeva il riconoscimento del proprio credito da parte dell’A.F.. Diversamente da quanto ritenuto dai giudici di merito, pertanto, non solo il credito non era prescritto, né il rapporto poteva dirsi esaurito.
Con il terzo motivo, deduce -ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.l’omesso esame del motivo di gravame con il quale era stato impugnato il capo della sentenza di primo grado relativo alle spese processuali, lamentando la mancata compensazione, in considerazione dei contrasti giurisprudenziali sull’interpretazione dell’art. 2, comma 58, l. cit.

Il ricorso è fondato con le precisazioni che seguono.

In altro giudizio pendente tra le stesse parti, interveniva l’ordinanza n. 8475/23, con la quale la Sezione Tributaria della Corte rimetteva gli atti alla Prima Presidente per l’eventuale assegnazione della causa alle Sezioni Unite ritenendo opportuno, alla luce dei precedenti sia di SU n.2687/07 sia di C.Cost. ord. 112/2013, ‘un nuovo intervento nomofilattico chiarificatore sulla

specifica questione della valenza precettiva o meno dell’art.2, comma 58, della legge 24 dicembre 2003, n.350′, vista la rilevanza della questione e la sua idoneità a riproporsi in futuri giudizi.

Le Sezioni Unite di questa Corte si sono pronunciate con la sentenza n. 12284, depositata il 7 maggio 2024, alla cui condivisa motivazione si rinvia, con la quale è stato affermato il seguente principio di diritto: ‘ l’art. 2 co. 58^ legge 350/2003 pone a carico dell’Amministrazione Finanziaria un vero e proprio obbligo di non far valere la prescrizione del diritto del contribuente al rimborso delle eccedenze Irpef ed Irpeg sulle dichiarazioni presentate fino al 30 giugno 1997; questo obbligo, la cui violazione è rilevabile anche d’ufficio dal giudice, viene a cessare dopo un decennio, pari al decorso di un nuovo termine prescrizionale, dall’entrata in vigore (1^ gennaio 2004) della legge stessa ‘ .
7 . E’ stato altresì precisato, nella pronuncia testè richiamata, che alla nozione di ‘pendenza’ va attribuito il significato tecnico -giuridico evincibile dalla sentenza delle Sezioni Unite n. 2687 del 2007, nel senso cioè che la sola esposizione in dichiarazione del credito (vertendosi appunto qui di un credito non da indebito, ma da dichiarazione) è condizione necessaria e sufficiente a stabilire la ‘pendenza’ dell’istanza di rimborso.

Il primo motivo di ricorso va dunque accolto, mentre il secondo ed il terzo sono assorbiti.

La sentenza va pertanto cassata in relazione al motivo accolto e rinviata per un nuovo esame alla Corte di giustizia di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione.

Le spese del presente giudizio vengono compensate, risentendo la decisione del superamento di un pregresso orientamento favorevole all’Amministrazione Finanziaria.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della regione Sicilia, in diversa composizione;

compensa le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, in data 1.4.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.