Rimborso IRPEF sisma 1990: la Cassazione conferma

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di un contribuente al Rimborso IRPEF sisma 1990 per le imposte versate nel triennio 1990-1992. L’Agenzia delle Entrate aveva impugnato la decisione favorevole al cittadino, sostenendo che le nuove norme limitassero i rimborsi in base ai fondi stanziati. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che le limitazioni di bilancio introdotte successivamente non incidono sul diritto al rimborso già accertato, ma operano eventualmente solo nella fase esecutiva e per i procedimenti instaurati dopo l’entrata in vigore della norma limitativa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rimborso IRPEF sisma 1990: la Cassazione tutela i contribuenti

Il diritto al Rimborso IRPEF sisma 1990 torna al centro dell’attenzione della Suprema Corte, confermando una linea interpretativa favorevole ai cittadini colpiti dal tragico evento che interessò la Sicilia orientale. La questione riguarda la possibilità di recuperare il 90% delle imposte versate per il triennio 1990-1992, un’agevolazione prevista per compensare i danni subiti dai residenti delle province di Catania, Ragusa e Siracusa.

Il contesto normativo e il conflitto con l’Erario

La controversia nasce dal diniego dell’amministrazione finanziaria opposto alla richiesta di un contribuente. L’Agenzia delle Entrate sosteneva che le somme dovute dovessero essere ridotte o escluse in base agli stanziamenti di bilancio previsti dalle norme più recenti. Tuttavia, la giurisprudenza ha consolidato il principio secondo cui chi ha pagato più del 10% del dovuto ha un diritto soggettivo al rimborso, purché l’istanza sia stata presentata nei termini di legge.

Analisi del Rimborso IRPEF sisma 1990

Il punto focale della decisione risiede nella distinzione tra il titolo del diritto (ovvero il riconoscimento che il rimborso è dovuto) e la fase della sua esecuzione materiale. La Cassazione ha chiarito che le norme sopravvenute, che introducono tetti di spesa, non possono cancellare retroattivamente un diritto già maturato e oggetto di un giudizio pendente.

L’efficacia delle norme nel tempo

Un aspetto cruciale trattato nell’ordinanza riguarda l’art. 16-octies del d.l. n. 91/2017. Questa norma, che limita i rimborsi fino a concorrenza dei fondi stanziati, è stata definita come priva di efficacia retroattiva per i giudizi già avviati. Essa delinea un diverso procedimento amministrativo che non può pregiudicare chi ha già intrapreso la via giudiziaria per vedere riconosciuto il proprio credito.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla natura di interpretazione autentica della legge n. 190 del 2014. I giudici hanno ribadito che il diritto al rimborso spetta a tutti i soggetti colpiti dal sisma che abbiano presentato domanda entro i termini previsti dalla legge di conversione del 2008. La Corte ha specificato che la norma limitativa introdotta nel 2017 opera esclusivamente nella fase esecutiva o di ottemperanza e non incide sull’accertamento del diritto alla ripetizione dell’indebito. Inoltre, in assenza di disposizioni transitorie specifiche, tale modifica normativa si applica solo ai procedimenti instaurati dopo la sua entrata in vigore, rispettando il principio di certezza del diritto per i contenziosi già in atto.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso dell’Agenzia delle Entrate è stato rigettato, confermando la spettanza del rimborso al contribuente. Questa sentenza rappresenta un importante precedente per tutti coloro che attendono la restituzione di somme legate ad agevolazioni post-calamità. Viene riaffermata la prevalenza del diritto del contribuente rispetto alle mere esigenze di cassa dello Stato, specialmente quando queste ultime vengono introdotte con norme successive che pretenderebbero di agire su situazioni giuridiche già consolidate. La decisione sottolinea l’importanza di una corretta e tempestiva presentazione dell’istanza di rimborso come unico vero limite invalicabile per l’accesso al beneficio fiscale.

Chi può richiedere il rimborso delle imposte per il sisma del 1990?
Hanno diritto al rimborso i contribuenti delle province di Catania, Ragusa e Siracusa che hanno versato più del 10% delle imposte dovute per gli anni 1990, 1991 e 1992.

Il limite dei fondi stanziati dallo Stato può bloccare il rimborso?
No, la carenza di fondi non annulla il diritto al rimborso già accertato, ma può influire solo sulla fase esecutiva del pagamento per i nuovi ricorsi.

Qual è il termine ultimo per aver presentato la domanda?
L’istanza doveva essere presentata entro due anni dall’entrata in vigore della legge n. 31 del 2008, che ha convertito il decreto legge n. 248 del 2007.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28101 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28101 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/10/2023

SILENZIO RIFIUTO IRPEF 1990/1991/1992

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16586/2019 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, non costituito,

-intimato – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia -sezione staccata di Catania n. 763/13/2019, depositata l’11 febbraio 2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 31 maggio 2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

– Rilevato che:

1 . COGNOME NOME presentava all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE istanza di rimborso del 90% degli importi versati a titolo di

IRPEF negli anni di imposta 1990, 1991 e 1992, in forza dell’agevolazione fiscale disciplinata dall’art. 9, comma 17, della legge 27 dicembre 2002, n. 289, in favore dei soggetti RAGIONE_SOCIALE province di Catania, Ragusa e Siracusa colpiti dal sisma del 13 e del 16 dicembre 1990.

Proposto dal contribuente ricorso avverso il diniego dell’Ufficio, la Commissione tributaria provinciale di Ragusa, con sentenza n. 330/04/2013, lo accoglieva, con condanna all’RAGIONE_SOCIALE al rimborso di € 9.900,37, oltre interessi.

Interposto gravame dall’Ufficio , la Commissione tributaria regionale della Sicilia -sezione staccata di Catania, con sentenza n. 763/13/2019, pronunciata il 30 novembre 2018 e depositata in segreteria l’11 febbraio 2019 , rigettava l’appello e condannava l’Ufficio al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE, sulla base di un unico motivo.

COGNOME NOME NOME rimasto intimato.

La discussione del ricorso è stata fissata dinanzi a questa sezione per la camera di consiglio del 31 maggio 2023, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. proc. civ.

– Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso l’Ufficio eccepisce violazione e falsa ap plicazione dell’art. 1, comma 665, della 23 dicembre 2014, n. 190 , come modificato dall’art. 16 -octies del d.l. 20 giugno 2017, n. 91, conv. dalla legge 3 agosto 2017, n. 123, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3), cod. proc. civ.

In primo luogo, deduce che la C.T.R., da un lato, avrebbe statuito l’applicabilità in sede esecutiva della decurtazione del rimborso, e che, dall’altro, avrebbe escluso che detta decurtazione possa trovare applicazione nel caso di specie. In secondo luogo, ritiene che l’art. 16 -octies del d.l. n. 91/2017, che riduce in percentuale le somme da corrispondere, fino all’esclusione stessa del rimborso, qualora gli importi complessivamente dovuti eccedano le risorse stanziate in bilancio, sarebbe applicabile a tutti i giudizi pendenti al momento della sua entrata in vigore, in quanto, diversamente considerando, per tale norma sopravvenuta non residuerebbe alcun ambito di applicazione, essendo stata introdotta quando era ormai decorso il termine per proporre istanza di rimborso.
7. L’unico motivo di ricorso è infondato.

Preliminarmente occorre precisare che il caso di specie riguarda la spettanza del diritto al rimborso e non la successiva fase esecutiva, con la conseguenza che risulta corretto il richiamo alla giurisprudenza in materia che, in via consolidata, statuisce che «in tema di agevolazioni tributarie, la l. n. 190 del 2014, art. 1, comma 665, costituisce norma di interpretazione autentica, sicché i soggetti colpiti dal sisma del 13 e 16 dicembre 1990, che ha interessato le province di Catania, Ragusa e Siracusa, i quali hanno versato imposte per il triennio 1990-1992 per un importo superiore al 10%, previsto dalla l. n. 289 del 2002, art. 9, comma 17, hanno diritto al rimborso di quanto indebitamente versato, a condizione che abbiano presentato l’istanza di rimborso entro il termine di due anni decorrente dalla data di entrata in vigore della l. n. 31 del 2008, di conversione del d.l. n. 248
del 2007» (Cass. 26 febbraio 2020, n. 5167; Cass. 22 luglio 2016, n. 15252).

Ciò posto, il giudice di secondo grado ha accertato l’esistenza di tutti i requisiti previsti dalla normativa e, pertanto, il contribuente risulta titolare del diritto al rimborso per quanto versato nella misura superiore a quella del 10% negli anni di imposta coperti dall’agevolazione fiscale.

Occorre precisare, inoltre, che non risulta condivisibile l’impostazione seguita dall’Amministrazione ricorrente nella parte in cui ritiene applicabile, nei giudizi pendenti, l’art. 16 -octies del d.l. n. 91/2017.

Al riguardo, infatti, «la norma sopravvenuta di cui all’art. 16octies del d.l. n. 91 del 2017, conv. con modif. dalla l. n. 123 del 2017, che, a parziale modifica dell’art. 1, comma 665 della l. n. 190 del 2014, ha previsto che i rimborsi RAGIONE_SOCIALE maggiori imposte pagate dai soggetti colpiti dal sisma del 13 e 16 dicembre 1990, siano disposti solo fino a concorrenza dello stanziamento previsto dalla stessa norma, non incide sul titolo della ripetizione, operando esclusivamente nella sua fase esecutiva e/o di ottemperanza. Tale modifica, inoltre, attesa la mancanza di disposizioni transitorie, opera con efficacia limitata ai procedimenti instaurati dopo la sua entrata in vigore, trattandosi di legge sopravvenuta che delinea un diverso procedimento amministrativo di rimborso ‘ (cfr. Cass. 21 febbraio 2020, n. 4570; si v. anche Cass. 14 ottobre 2021, n. 28108).
8. Consegue il rigetto del ricorso.

Nulla per le spese, stante la mancata costituzione del contribuente.

Rilevato che risulta soccombente parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, non si applica il D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1quater.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Così deciso in Roma, il 31 maggio 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.