Rimborso IRAP studio associato: la Cassazione decide

Uno studio professionale associato ha richiesto un rimborso IRAP per i compensi derivanti da incarichi individuali dei soci, come quello di sindaco di società. La Corte di Cassazione ha negato il diritto al rimborso IRAP allo studio associato, stabilendo che se tali compensi vengono fatturati e incassati tramite la struttura associativa, si presume che contribuiscano all’attività complessiva dello studio. L’esercizio della professione in forma associata costituisce di per sé il presupposto dell’imposta, e spetta al contribuente dimostrare la totale separatezza delle attività, un onere probatorio non assolto nel caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rimborso IRAP Studio Associato: Quando i Compensi Individuali Rientrano nella Base Imponibile

La questione del rimborso IRAP per lo studio associato torna al centro del dibattito giurisprudenziale con una recente ordinanza della Corte di Cassazione. Il caso analizza se i compensi percepiti dai singoli professionisti associati per incarichi personali, come quelli di sindaco o revisore di società, debbano essere esclusi dalla base imponibile dell’associazione. La Suprema Corte ha fornito un’interpretazione rigorosa, ponendo l’accento sulla presunzione di autonoma organizzazione e sull’onere della prova a carico del contribuente.

Il Caso: La Richiesta di Rimborso IRAP dello Studio Associato

Una nota associazione professionale aveva presentato istanza di rimborso per l’IRAP versata negli anni dal 2013 al 2016. La richiesta si fondava sull’idea di escludere dalla base imponibile i compensi derivanti da incarichi svolti singolarmente dai soci, quali sindaci, revisori, componenti di organismi di vigilanza e consulenti tecnici. Secondo l’associazione, tali attività erano personali e distinte da quella dello studio, e quindi non soggette ad IRAP a livello associativo.

L’Agenzia delle Entrate aveva rigettato l’istanza, dando il via a un contenzioso tributario. Mentre la Commissione Tributaria Provinciale aveva dato ragione all’Amministrazione Finanziaria, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado aveva accolto l’appello del contribuente, ordinando il rimborso. L’Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione.

La Decisione della Cassazione sul Rimborso IRAP

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ribaltando la decisione di secondo grado. Il principio chiave affermato dai giudici di legittimità è che l’esercizio di arti e professioni in forma associata costituisce, ex lege, un presupposto per l’applicazione dell’IRAP. Ciò significa che la presenza di un’associazione professionale fa scattare una presunzione di ‘autonoma organizzazione’, elemento fondamentale per l’assoggettamento al tributo.

La Presunzione di Autonoma Organizzazione

Per la Corte, quando dei professionisti decidono di operare tramite uno studio associato, si presume che utilizzino una struttura comune (locali, personale, attrezzature) che potenzia la loro capacità produttiva. Questa struttura è l’essenza dell’autonoma organizzazione. Anche se gli incarichi di sindaco o consulente sono svolti individualmente, il fatto che siano stati fatturati e i compensi incassati dallo studio associato li riconduce inevitabilmente all’attività complessiva della struttura.

L’Onere della Prova a Carico del Contribuente

Di conseguenza, spetta allo studio associato, in caso di richiesta di rimborso, fornire la prova rigorosa della totale separatezza dei redditi individuali rispetto all’attività e alla struttura dell’associazione. Non è sufficiente affermare che l’incarico è personale; occorre dimostrare che per il suo svolgimento non ci si è avvalsi, neppure in minima parte, della struttura associativa. Nel caso di specie, la circostanza incontestata che lo studio avesse fatturato e ricevuto i pagamenti per tali attività è stata decisiva per negare il diritto al rimborso.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha motivato la sua decisione riaffermando un orientamento consolidato. L’errore della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado è stato quello di ritenere in modo automatico il diritto al rimborso, senza considerare che l’istanza proveniva da uno studio associato. L’attività dei professionisti, anche se svolta singolarmente, era stata fiscalmente imputata allo studio. Di conseguenza, l’attività doveva essere considerata come effettuata dallo studio nel suo complesso. La Corte ha chiarito che non è possibile ‘scorporare’ facilmente le diverse categorie di compensi quando queste derivano dall’esercizio di conoscenze tecniche collegate alla professione e sono gestite contabilmente dall’associazione. L’attività di sindaco, amministratore e consulente tecnico, se svolta da un professionista che opera all’interno di una struttura organizzata, si configura come un’attività unitaria e inscindibile ai fini IRAP.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per gli Studi Associati

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale per gli studi professionali associati: la forma associativa è di per sé un indicatore forte della presenza del requisito dell’autonoma organizzazione ai fini IRAP. Per ottenere un rimborso IRAP, lo studio associato deve superare un onere probatorio molto stringente, dimostrando che i redditi che si vogliono escludere derivano da attività svolte in completa autonomia, senza alcun collegamento con la struttura e le risorse dell’associazione. La semplice fatturazione di tali compensi da parte dello studio è un elemento che, secondo la Cassazione, rende quasi impossibile fornire tale prova, conducendo al rigetto delle istanze di rimborso.

Uno studio associato ha diritto al rimborso dell’IRAP per i compensi percepiti dai singoli soci per incarichi personali, come quello di sindaco di società?
No, secondo la Corte di Cassazione non ha diritto al rimborso se tali compensi vengono fatturati e incassati attraverso la struttura dello studio associato. Questa circostanza riconduce l’attività a quella complessiva dell’associazione, che è soggetta a IRAP.

Cosa si intende per ‘autonoma organizzazione’ ai fini IRAP per uno studio associato?
L’esercizio stesso della professione in forma associata costituisce per legge (ex lege) il presupposto dell’autonoma organizzazione. Si presume che l’associazione utilizzi una struttura di mezzi e persone che potenzia l’attività dei singoli, giustificando l’imposizione.

Su chi ricade l’onere di provare che un’attività è separata da quella dello studio associato ai fini del rimborso IRAP?
L’onere della prova ricade interamente sul contribuente, ovvero sullo studio associato. Quest’ultimo deve dimostrare in modo inequivocabile la totale separatezza dei redditi di cui chiede lo scorporo rispetto all’attività e alla struttura dell’associazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27352 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27352 Anno 2025

AVV_NOTAIO: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/10/2025

DINIEGO RIMBORSO -IRAP 2013-20142015-2016.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18872/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro-tempore , rappresentato e difeso dagli avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME in virtù di procura speciale allegata al controricorso;

-controricorrente – avverso la sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Toscana n. 154/2023, depositata il 27 febbraio 2023;

udita la relazione della causa svolta nell’adunanza in camera di consiglio del 2 luglio 2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

– Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE, con provvedimento del 29 gennaio 2019, rigettava l’istanza con cui l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE aveva richiesto il rimborso dell’IRAP versata per gli anni dal 2013 al 2016, relativamente ai compensi per gli incarichi svolti dagli associati singolarmente, in qualità di sindaco e/o revisore di società, di componente di Organismo di Vigilanza ex d.lgs. 8 giugno 2001, n. 231, di consulente tecnico di parte e di consulente tecn ico d’ufficio.
La parte istante aveva provveduto al ricalcolo della base imponibile con esclusione di detti compensi, quantificando il rimborso in € 29.453,00 , oltre interessi.

Avverso tale provvedimento di diniego la parte contribuente proponeva ricorso dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di RAGIONE_SOCIALE la quale, con sentenza n. 1/2020, pubblicata il 30 gennaio 2020, lo rigettava, compensando le spese.

Interposto gravame dalla parte contribuente, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Toscana, con sentenza n. 154/2023, pronunciata il 15 febbraio 2023 e depositata in segreteria il 27 febbraio 2023, accoglieva l’appello, ordinando il rimborso richiesto e compensando le spese.

Avverso tale ultima sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE , sulla base di un unico motivo.

Ha resistito con controricorso lo RAGIONE_SOCIALE.

Con decreto del 4 aprile 2025 veniva fissata per la discussione l’adunanza camerale del 2 luglio 2025, ai sensi degli artt. 375, comma 2, e 380bis .1 c.p.c.

Il controricorrente ha depositato memoria.

– Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 2, comma 1, e 3, comma 1, lett. c ), del d.lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, in relazione all’art. 360, comma 1, num. 3), c.p.c.

Deduce, in particolare, l’Ufficio che, poiché l’attività dei professionisti era stata fiscalmente imputata allo RAGIONE_SOCIALE, essa si sarebbe dovuta considerare effettuata dallo RAGIONE_SOCIALE nel suo complesso, e quindi era allo stesso complessivamente riferibile.

2. Il motivo è fondato.

L’attività di sindaco, componente organismo di vigilanza, consulente tecnico di parte, consulente tecnico d’ufficio svolta dai professionisti dello RAGIONE_SOCIALE è stata sì svolta singolarmente, ma comunque essi, non essendo titolari di attività (con relativa partita IVA) distinta, hanno svolto tale attività quali componenti dello RAGIONE_SOCIALE, utilizzando la sua struttura e riferendo l’attività allo RAGIONE_SOCIALE, tanto è vero ch e l’attività è stata fatturata dallo RAGIONE_SOCIALE stesso.

Ora, l’esercizio di arti e professioni in forma societaria, così come mediante associazioni senza personalità giuridica, costituisce ex lege presupposto dell’imposta regionale sulle attività produttive, senza che occorra accertare in concreto la sussistenza di un’autonoma organizzazione, questa essendo

implicita nella forma di esercizio dell’attività, salva la facoltà del contribuente di dimostrare l’insussistenza dell’esercizio in forma associata dell’attività stessa (Cass., sez. un., 14 aprile 2016, n. 7371; Cass. 19 maggio 2017, n. 12763; Cass. 26 novembre 2019, n. 30873; quest’ultima, in una fattispecie del tutto sovrapponibile a quella in esame, ha cassato la decisione della CTR che aveva erroneamente ritenuto sussistere, in maniera automatica, il diritto al rimborso IRAP dei compensi percepiti per lo svolgimento, da parte degli associati, dell’attività di componenti di collegi sindacali, senza considerare che la relativa istanza proveniva da uno RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE; cfr., da ultimo, negli stessi termini, Cass. 21 febbraio 2025, n. 4663).
Occorre, perciò riaffermare che, in tema di IRAP, non integra il presupposto impositivo l’attività di sindaco o di componente degli organi di amministrazione e di controllo di enti e società svolta dai singoli associati in modo separato rispetto a quella ulteriore espletata all’interno di un’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, gravando tuttavia su quest’ultima, in caso di richiesta di rimborso, l’onere di provare la separatezza dei redditi di cui predica lo scorporo rispetto alle attività individuali svolte dai singoli associati quali organi di una compagine terza.
La circostanza (incontestata) che sia stato lo RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE a ricevere il pagamento dei compensi per l’espletata attività di sindaco e in tale veste abbia fatturato gli stessi per conto dei professionisti associati conduce a ribadire il principio per cui, in tema di IRAP, non ha diritto al rimborso di imposta il dottore commercialista che, in presenza di autonoma organizzazione ed espletando congiuntamente anche gli incarichi connessi di sindaco, amministratore di società e consulente tecnico, svolga sostanzialmente un’attività unitaria, nella quale siano coinvolte
conoscenze tecniche direttamente collegate all’esercizio della professione nel suo complesso, allorché non sia possibile scorporare le diverse categorie di compensi eventualmente conseguiti e di verificare l’esistenza dei requisiti impositivi per ciascuno dei settori in esame, per il mancato assolvimento dell’onere probatorio gravante sul contribuente (v. Cass 2 novembre 2022, n. 32272).

Il ricorso, dunque, è meritevole di accoglimento; la sentenza impugnata deve quindi essere cassata, con rinvio, per nuovo giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, la quale provvederà anche alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, per nuovo giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, anche per la regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, il 2 luglio 2025.

Il AVV_NOTAIO NOME COGNOME

R.G. N. 18872/2023 Cons. est. AVV_NOTAIO

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.