Rimborso credito IVA: senza limiti di tempo per il Fisco

La Corte di Cassazione ha stabilito che l’Amministrazione Finanziaria può contestare una richiesta di rimborso credito IVA anche dopo la scadenza dei termini ordinari di accertamento. In un caso riguardante una società in fallimento, i giudici di merito avevano accolto la richiesta di rimborso, ritenendo decaduto il potere di controllo del Fisco. La Suprema Corte ha ribaltato la decisione, affermando che il diritto di verificare la fondatezza di una richiesta di rimborso non è soggetto agli stessi termini di decadenza previsti per l’attività di accertamento, garantendo così al Fisco un potere di controllo senza limiti temporali su tali istanze.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rimborso Credito IVA: La Cassazione Conferma il Potere di Controllo del Fisco Senza Scadenza

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale in materia fiscale: il potere dell’Amministrazione Finanziaria di verificare la legittimità di una richiesta di rimborso credito IVA non è soggetto ai termini di decadenza previsti per l’attività di accertamento. Questa decisione chiarisce che, anche a distanza di anni, il Fisco può contestare nel merito un credito esposto dal contribuente in una dichiarazione, qualora ne venga richiesto il rimborso.

I Fatti del Caso

La controversia nasce dalla richiesta di rimborso di un credito IVA da parte di una società in liquidazione e fallimento. L’Agenzia delle Entrate aveva emesso un provvedimento di sospensione del rimborso, ma la società aveva ottenuto ragione sia in primo che in secondo grado. La Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva respinto l’appello dell’Agenzia, sostenendo che il potere di controllo sul diritto al rimborso fosse ormai decaduto, essendo trascorsi i termini per l’accertamento. Secondo la CTR, inoltre, il curatore fallimentare non aveva l’onere di conservare tutta la documentazione e, da quella disponibile, non emergeva il superamento del cosiddetto plafond.

La Decisione della Corte e il potere sul rimborso credito IVA

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione della CTR dinanzi alla Corte di Cassazione, basando il proprio ricorso su tre motivi. La Suprema Corte ha ritenuto fondato il secondo motivo, che si è rivelato decisivo per l’esito del giudizio.

Il Principio delle Sezioni Unite

Il cuore della decisione risiede nell’applicazione di un principio consolidato dalle Sezioni Unite della stessa Corte (sentenza n. 21766/2021). Secondo tale orientamento, bisogna distinguere tra il potere di accertamento e rettifica della dichiarazione, che è soggetto a precisi termini di decadenza per garantire la certezza dei rapporti giuridici, e il potere di controllo su una richiesta di rimborso. Quando un contribuente presenta un’istanza per ottenere la restituzione di un’eccedenza d’imposta, l’Amministrazione Finanziaria ha il diritto e il dovere di verificare la fondatezza del credito richiesto. Questo potere di verifica non soggiace agli stessi limiti temporali dell’accertamento, poiché sorge nel momento in cui il contribuente attiva una pretesa economica nei confronti dell’Erario.

Analisi degli Altri Motivi

La Corte ha invece rigettato gli altri due motivi. Il primo, relativo alla presunta motivazione apparente della sentenza della CTR, è stato ritenuto infondato poiché, seppur sintetica, la motivazione era comprensibile. Anche il terzo motivo, con cui l’Agenzia contestava l’uso delle scritture contabili dell’impresa come prova a favore della stessa, è stato respinto. La Cassazione ha chiarito che, sebbene le scritture contabili facciano piena prova contro l’imprenditore, il giudice può trarne elementi indiziari a suo favore, integrandoli con altre risultanze probatorie.

le motivazioni
La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione sottolineando la differente natura giuridica dell’attività di accertamento rispetto alla verifica di una richiesta di rimborso. L’accertamento è un’azione unilaterale del Fisco volta a rettificare la dichiarazione del contribuente entro un termine stabilito per legge, a tutela della stabilità delle posizioni giuridiche. La richiesta di rimborso, al contrario, è un’iniziativa del contribuente che avanza una pretesa creditoria. Questa azione apre necessariamente a un controllo sulla sua effettiva esistenza e sul suo ammontare, un controllo che non può essere limitato dagli stessi termini previsti per l’attività di accertamento. Generalizzando un principio già valido per le imposte dirette (IRPEG), la Corte ha esteso questa logica anche all’IVA, stabilendo che il potere di contestare nel merito il credito IVA richiesto a rimborso persiste anche dopo la scadenza dei termini per l’accertamento.

le conclusioni
La pronuncia ha importanti implicazioni pratiche. I contribuenti e i professionisti devono essere consapevoli che la scadenza dei termini di accertamento non rende un credito IVA automaticamente incontestabile se se ne chiede il rimborso. L’Amministrazione Finanziaria conserva un potere di controllo duraturo e penetrante su tali istanze. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Commissione di giustizia tributaria di secondo grado, che dovrà riesaminare la questione attenendosi a questo fondamentale principio di diritto, ovvero verificando nel merito la fondatezza del credito IVA vantato dalla società fallita.

L’Amministrazione finanziaria può contestare una richiesta di rimborso del credito IVA anche se sono scaduti i termini per l’accertamento?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, il potere di contestare nel merito un credito IVA esposto in dichiarazione non è soggetto agli stessi termini di decadenza previsti per l’attività di accertamento o rettifica, quando il contribuente ne chiede il rimborso.

Le scritture contabili di un’azienda possono essere usate come prova a suo favore in un giudizio tributario?
Sì, ma non come prova piena. La Corte ha specificato che il giudice può trarre dalle scritture contabili, se regolarmente tenute, elementi indiziari validi a favore dell’imprenditore, specialmente se in concorso con altre risultanze probatorie.

Cosa succede quando la Corte di Cassazione accoglie solo uno dei motivi di ricorso?
La Corte cassa (annulla) la sentenza impugnata solo in relazione al motivo che è stato accolto. Successivamente, rinvia la causa a un altro giudice (in questo caso, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado in diversa composizione) che dovrà decidere nuovamente la questione, attenendosi al principio di diritto stabilito dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7038 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7038 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 17/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30770/2019 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO), che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOMECOGNOME con studio in MILANO, INDIRIZZO INDIRIZZO

-controricorrente-

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE in fallimento, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE, che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALEintimate- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA BASILICATA n. 131/02/19 depositata il 14/03/2019. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/01/2025 dal

Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 131/02/19 del 14/03/2019, la Commissione tributaria regionale della Basilicata (di seguito CTR) rigettava l’appello proposto dall’Agenzia delle entrate (di seguito AE) avverso la sentenza n. 550/03/17 della Commissione tributaria provinciale di Potenza (di seguito CTP), che aveva accolto il ricorso di RAGIONE_SOCIALE in liquidazione in fallimento (di seguito RAGIONE_SOCIALE) nei confronti del provvedimento di sospensione del rimborso di un credito IVA maturato dalla procedura.

1.1. La CTR respingeva l’appello di AE evidenziando che: a) nella specie era applicabile il termine decadenziale, come ritenuto dal primo giudice; b) il creditore non aveva alcun obbligo di conservare la documentazione giustificativa del credito, trattandosi di credito non disconosciuto; c) detto onere non poteva gravare sul curatore fallimentare; d) dalla documentazione acquisita doveva in ogni caso escludersi che fosse stato superato il plafond.

L’Agenzia delle entrate (di seguito AE) impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a tre motivi.

RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE), quale attuale cessionaria del credito, che depositava anche memoria ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ., e RAGIONE_SOCIALE resistevano in giudizio con

contro

ricorso. Restavano, invece, intimate RAGIONE_SOCIALE e Cassa di Risparmio di Bologna s.p.a.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso di AE è affidato a tre motivi, di seguito riassunti.

1.1. Con il primo motivo di ricorso si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., violazione dell’art. 36, secondo comma, n. 4, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, per l’avere la CTR reso motivazione apparente con riferimento: a) alla decadenza del controllo sul diritto al rimborso da parte dell’Amministrazione finanziaria; b) alle risultanze della documentazione prodotta, della quale non è chiarita la consistenza e il contenuto; c) al possibile esaurimento del plafond.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione dell’art. 2697 cod. civ. e del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 (decreto IVA), nonché falsa applicazione dell’art. 57 del decreto IVA e dell’art. 2220 cod. civ., per avere la CTR erroneamente ritenuto che l’Amministrazione finanziaria non possa contestare il diritto al rimborso una volta decorso il termine di decadenza dall’accertamento.

1.3. Con il terzo motivo di ricorso si contesta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione degli artt. 2697 e 2709 cod. civ., per avere la CTR erroneamente dedotto la prova del mancato esaurimento del plafond dalle stesse scritture contabili dell’imprenditore.

Il primo motivo, con il quale si lamenta la motivazione apparente della sentenza impugnata, è infondato.

2.1. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, « la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perché affetta da “error in procedendo”, quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante

argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture » (così Cass. S.U. n. 22232 del 03/11/2016; conf. Cass. n. 13977 del 23/05/2019).

2.2. Nel caso di specie, la CTR ha sostanzialmente affermato che: i) l’Amministrazione finanziaria è decaduta dalla possibilità di compiere l’accertamento del credito IVA, peraltro non contestato; ii) il curatore fallimentare non può farsi carico della conservazione della documentazione contabile e, comunque, si è diligentemente adoperato nel fornire detta documentazione; iii) da tale documentazione si evince la tempestiva emissione delle fatture, le operazioni in ordine alle quali dette fatture sono state emesse e il mancato superamento del plafond.
2.3. Trattasi di motivazione sicuramente sintetica, ma niente affatto apparente, in quanto idonea a rendere palesi le ragioni poste a base della decisione assunta.

Il secondo motivo di ricorso, con il quale si contesta l’affermazione della CTR per la quale l’Amministrazione finanziaria sarebbe decaduta dal diritto di contestare nel merito il credito IVA richiesto a rimborso dalla società contribuente, è fondato.

3.1. Secondo un recente arresto delle Sezioni Unite di questa Corte, « In tema di rimborso dell’eccedenza detraibile dell’IVA, l’Amministrazione finanziaria può contestare il credito esposto dal contribuente nella dichiarazione, che non derivi dalla sottostima dell’imposta dovuta, anche qualora siano scaduti i termini per l’esercizio del suo potere di accertamento o per la rettifica dell’imponibile e dell’imposta dovuta, senza che abbia adottato alcun provvedimento » (Cass. S.U. n. 21766 del 29/07/2021; conf. Cass. n.
11698 del 11/04/2022; Cass. n. 26277 del 06/09/2022; Cass. n. 26523 del 14/09/2023).

3.2. La Corte ha, quindi, esteso all’IVA generalizzandolo -un principio già enunciato, sempre a Sezioni Unite, in tema di IRPEG (Cass. S.U. n. 5069 del 15/03/2016, citata anche dalla ricorrente).

3.3. La sentenza impugnata non si è conformata al superiore principio di diritto, in quanto ha escluso erroneamente il potere dell’Amministrazione finanziaria di contestare nel merito il credito IVA chiesto a rimborso in ragione della scadenza dei termini per procedere all’accertamento.

Il terzo motivo, con il quale si assume l’illegittimità della deduzione del mancato superamento del plafond dalla contabilità della società contribuente, è in parte infondato e in parte inammissibile.

4.1. In buona sostanza, AE si duole del fatto che la CTR avrebbe violato la regola sottesa all’art. 2709 cod. civ., laddove si prevede che le scritture contabili fanno prova solo contro l’imprenditore: il giudice di appello avrebbe dedotto il mancato superamento del plafond dalla mancata presenza della revoca della dichiarazione di intenti nella contabilità di ICM.

4.2. Peraltro, secondo la giurisprudenza di questa Corte, « Gli artt. 2709 e 2710 c.c., che regolano l’efficacia probatoria delle scritture contabili contro l’imprenditore e nei rapporti tra imprenditori, non precludono al giudice la possibilità di trarre dalle stesse, regolarmente tenute, elementi indiziari valevoli ad integrare, in concorso con altre risultanze, una valida prova per presunzioni anche a favore dell’imprenditore che le abbia prodotte in giudizio » (Cass. n. 28217 del 06/10/2023; Cass. n. 9968 del 16/05/2016).
4.3. Legittimamente, pertanto, la CTR ha tratto il proprio convincimento dall’esame delle scritture contabili dell’imprenditore,

tenuto conto della circostanza che la comunicazione di revoca della dichiarazione d’intenti avrebbe dovuto essere conservata e annotata nell’apposito registro o nella sezione del registro IVA vendite. Né è stata contestata l’inidoneità del ragionamento presuntivo effettuato dalla sentenza impugnata.

4.4. Ogni ulteriore deduzione di parte ricorrente impinge nel merito, tendendo ad accreditare una diversa interpretazione del materiale probatorio rispetto a quella legittimamente fornita dal giudice di appello.

4.5. Il ricorrente, dunque, pur deducendo apparentemente, una violazione di norme di legge, mira, in realtà, alla rivalutazione dei fatti operata dal giudice di merito, così da realizzare una surrettizia trasformazione del giudizio di legittimità in un nuovo, non consentito, terzo grado di merito (Cass. n. 3340 del 05/02/2019; Cass. n. 640 del 14/01/2019; Cass. n. 24155 del 13/10/2017; Cass. n. 8758 del 04/07/2017; Cass. n. 8315 del 05/04/2013).

In conclusione, va accolto il secondo motivo di ricorso, rigettati gli altri. La sentenza impugnata va cassata in relazione al motivo accolto e rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Basilicata, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso e rigetta gli altri; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Basilicata, in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio. Così deciso in Roma, il 16/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.