Rimborso credito IVA: errore che costa caro

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 844/2024, ha negato il rimborso credito IVA a un contribuente che aveva erroneamente indicato nella dichiarazione di voler utilizzare il credito in compensazione. La Corte ha ribadito che la richiesta di rimborso è soggetta al termine di decadenza biennale, distinto dal termine di prescrizione decennale applicabile alla compensazione, e un’errata compilazione può far perdere il diritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rimborso Credito IVA: L’Errore in Dichiarazione che Annulla il Diritto

La corretta compilazione della dichiarazione dei redditi è un adempimento cruciale per ogni contribuente. Un semplice errore formale può avere conseguenze sostanziali, come la perdita di un diritto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato questo principio in materia di rimborso credito IVA, chiarendo che la scelta tra compensazione e rimborso, una volta espressa, segue percorsi e scadenze nettamente distinti e non intercambiabili. Analizziamo insieme la vicenda e le importanti lezioni che se ne possono trarre.

I Fatti di Causa

Un contribuente, vantando un credito IVA per l’anno d’imposta 2009, presentava la relativa dichiarazione. Tuttavia, nell’apposito quadro della dichiarazione, anziché optare per la richiesta di rimborso, indicava di voler utilizzare tale credito in compensazione con futuri debiti fiscali. Successivamente, presentava un’istanza per ottenere il rimborso di quella somma. L’Agenzia delle Entrate rigettava la richiesta, ritenendola tardiva.

Il caso approdava dinanzi alle commissioni tributarie. Mentre la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva parzialmente le ragioni del contribuente, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, dando ragione all’Amministrazione Finanziaria. Secondo i giudici d’appello, la richiesta di rimborso era soggetta a un termine di decadenza di due anni, ormai decorso, e la precedente indicazione del credito per la compensazione non poteva valere come richiesta di rimborso.

La Decisione della Cassazione e i Termini per il Rimborso Credito IVA

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando la decisione della Commissione Regionale. I giudici hanno ribadito un principio consolidato nella loro giurisprudenza: la domanda di rimborso credito IVA e la scelta di utilizzarlo in compensazione sono due istituti giuridici distinti, con presupposti e termini differenti.

La scelta per la compensazione, manifestata compilando l’apposito riquadro nella dichiarazione annuale, è soggetta al termine di prescrizione ordinario di dieci anni. Al contrario, l’istanza di rimborso deve essere presentata entro il termine di decadenza di due anni, come previsto dall’art. 21 del d.lgs. n. 546/1992. Questo termine decorre dal momento in cui sorge il diritto alla restituzione.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha spiegato che, laddove l’istanza del contribuente sia formulata in termini di compensazione e non denoti un’inequivocabile volontà di ottenere il rimborso, non si applica il termine decennale di prescrizione, bensì quello biennale di decadenza. L’indicazione del credito nel quadro RX della dichiarazione come importo da portare in compensazione è una scelta chiara che non può essere interpretata come una richiesta di rimborso implicita o alternativa.

I giudici hanno precisato che solo in ipotesi eccezionali, come la cessazione dell’attività o la morte del contribuente che rendono impossibile la compensazione, si potrebbe discutere una conversione della richiesta. Nel caso di specie, non essendo state provate tali circostanze, la Corte ha ritenuto corretta la decisione dei giudici di merito nel dichiarare la decadenza del contribuente dal diritto al rimborso, poiché la relativa istanza era stata presentata ben oltre il termine di due anni dalla maturazione del credito. La circostanza che l’Amministrazione Finanziaria non avesse contestato l’esistenza del credito non implicava un suo riconoscimento ai fini del rimborso, trattandosi di una questione procedurale e di rispetto dei termini di legge.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza serve da monito per tutti i contribuenti e i loro consulenti: la massima attenzione è richiesta nella compilazione delle dichiarazioni fiscali. La scelta tra rimborso e compensazione di un credito IVA non è un dettaglio formale, ma una decisione con precise conseguenze giuridiche. Una volta optato per la compensazione, il contribuente che cambia idea e desidera il rimborso deve attivarsi tempestivamente, presentando una specifica istanza entro il termine di due anni. Superato tale termine, il diritto al rimborso credito IVA si estingue definitivamente, anche se il credito in sé è legittimo e non contestato. È quindi fondamentale pianificare con cura la gestione dei crediti fiscali per non incorrere in perdite economiche dovute a errori procedurali.

Cosa succede se indico un credito IVA per la compensazione invece che per il rimborso nella dichiarazione?
Se si indica il credito IVA per la compensazione, si sceglie di utilizzare tale credito per pagare futuri debiti fiscali. Questa scelta è soggetta a un termine di prescrizione di dieci anni. Se in un secondo momento si desidera il rimborso, è necessario presentare un’istanza separata entro il termine di decadenza di due anni.

Qual è il termine per chiedere il rimborso di un credito IVA?
Il termine per presentare l’istanza di rimborso di un credito IVA è di due anni. Si tratta di un termine di decadenza, il che significa che una volta scaduto, il diritto al rimborso si perde definitivamente, come stabilito dall’art. 21, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992.

La mancata contestazione del credito da parte dell’Agenzia delle Entrate equivale a un riconoscimento del diritto al rimborso?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la circostanza che l’Amministrazione Finanziaria non contesti l’esistenza di un credito IVA non implica il riconoscimento automatico del diritto al rimborso. Il contribuente deve comunque rispettare le procedure e i termini di decadenza previsti dalla legge per far valere tale diritto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 844 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 844 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 09/01/2024

Oggetto: Tributi – IVA – Diniego rimborso – Termine decadenziale ex art. 21 del d.lgs. n. 546 del 1992 – Applicabilità – Condizioni.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5205/2022 R.G. proposto da NOME COGNOME , elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso lo studio degli avv.ti NOME COGNOME ed NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME giusta procura speciale in calce al ricorso;

-ricorrente –

contro

Agenzia delle entrate , in persona del Direttore pro tempore ;

-intimata – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 3493/09/21, depositata il 12 luglio 2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18 aprile 2023 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 3493/09/21 del 12/07/2021 la Commissione tributaria regionale del Lazio (di seguito CTR) accoglieva l’appello proposto dall’Agenzia delle entrate (di seguito AE) avverso la sentenza n. 3157/16/19 della Commissione tributaria provinciale di Roma (di seguito CTP), la quale aveva accolto parzialmente il ricorso proposto

da NOME COGNOME e concernente il diniego di rimborso dell’IVA relativamente all’anno d’imposta 2009 .

1.1. La CTR accoglieva l’appello di AE evidenziando che: a) il contribuente non aveva indicato la somma di cui aveva chiesto il rimborso nell’apposito quadro della dichiarazione, ma l’aveva riportata come credito da portare in compensazione; b) ne conseguiva la tardività della richiesta di rimborso, essendo maturato il termine di decadenza biennale; c) la circostanza che l’Amministrazione finanziaria non avesse contestato il credito non implicava il riconoscimento dello stesso.
Avverso la sentenza della CTR NOME COGNOME proponeva ricorso per cassazione affidato a due motivi.

AE non si costituiva in giudizio e restava, pertanto, intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso NOME COGNOME deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e/o falsa applicazione di norme di diritto con riferimento al principio di non contestazione del fatto, per avere la CTR erroneamente ritenuto che il credito chiesto a rimborso non sia stato riconosciuto dall’Amministrazione finanziaria, non avendo quest’ultima azionato la procedura di liquidazione.

1.1. Con il secondo motivo di ricorso si contesta violazione e/o falsa applicazione dell’art. 21 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR indebitamente ritenuto la decadenza del contribuente ai fini del rimborso di un credito erroneamente indicato nel quadro RX della dichiarazione come da compensare.

Il secondo motivo, che ha natura logicamente pregiudiziale, è infondato.

2.1. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, « La domanda di rimborso del credito IVA deve essere tenuta distinta da quella di

compensazione dell’imposta con altro debito fiscale, sicché, laddove l’istanza del contribuente sia formulata in termini di compensazione, e non denoti l’inequivocabile volontà di ottenere il rimborso del credito, mediante l’indicazione dello stesso nel quadro “RX4” nella dichiarazione annuale, non si applica -salvo ipotesi eccezionali in cui la compensazione non può più essere effettuata (ad es., per cessazione dell’attività o morte del contribuente) – il termine ordinario decennale di prescrizione, bensì quello di decadenza biennale previsto dall’art. 21, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992 » (Cass. n. 24655 del 10/08/2022; si vedano, altresì, Cass. n. 11662 del 04/05/2021; Cass. n. 30168 del 22/11/2018).
2.2. Nel caso di specie, non è contestato che il credito IVA sia stato erroneamente chiesto in compensazione anziché a rimborso, sicché correttamente la CTR ha ritenuto la maturazione della decadenza prevista dall’art. 21 del d.lgs. n. 546 del 1992.

Tenuto conto dell’acclarata decadenza dal diritto al rimborso, il primo motivo resta assorbito.

In conclusione, il ricorso va rigettato.

4.1. Nulla per le spese in ragione della mancata costituzione in giudizio di RAGIONE_SOCIALE

4.2. Poiché il ricorso è stato proposto successivamente al 30 gennaio 2013 ed è rigettato, sussistono le condizioni per dare atto -ai sensi dell’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, che ha aggiunto il comma 1 quater dell’art. 13 del testo unico di cui al d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 -della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la stessa impugnazione, ove dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente del contributo unificato previsto per il ricorso a norma dell’art. 1 bis dello stesso art. 13, ove dovuto.

Così deciso in Roma il 18 aprile 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.