Rimborso accise gasolio: targa in fattura è decisiva

La Corte di Cassazione ha stabilito che per ottenere il rimborso accise gasolio per autotrazione è indispensabile indicare la targa del veicolo sulla fattura d’acquisto. Questa ordinanza chiarisce che tale requisito formale non può essere sostituito dall’indicazione delle targhe nelle dichiarazioni trimestrali, poiché la fattura costituisce una prova proveniente da un soggetto terzo (il fornitore) e serve a garantire la certezza del collegamento tra il carburante e il mezzo aziendale, prevenendo frodi. La responsabilità di verificare la correttezza della fattura ricade sul contribuente che richiede l’agevolazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rimborso Accise Gasolio: Perché la Targa in Fattura è un Requisito Indispensabile

L’agevolazione sul rimborso accise gasolio rappresenta una misura fondamentale per le imprese di autotrasporto, consentendo di recuperare una parte dei costi sostenuti per il carburante. Tuttavia, l’accesso a questo beneficio è subordinato al rispetto di precisi adempimenti formali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza un principio cruciale: l’omessa indicazione della targa del veicolo sulla fattura di acquisto del carburante preclude definitivamente il diritto al rimborso, senza possibilità di sanatoria.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Rimborso Negata

Una società di autotrasporto si è vista negare dall’Amministrazione Finanziaria il rimborso delle accise sul gasolio acquistato tra il 2014 e il 2018. Il motivo del diniego era la sistematica mancanza, nelle fatture di acquisto, degli estremi della targa dei veicoli riforniti. L’impresa ha impugnato il provvedimento, sostenendo di aver comunque indicato le targhe nelle dichiarazioni trimestrali presentate per la richiesta del beneficio e che i veicoli erano di sua proprietà, escludendo così ogni intento elusivo.

Sia la Commissione tributaria di primo grado che quella regionale hanno respinto i ricorsi del contribuente, confermando la legittimità del diniego. La controversia è così giunta dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Questione Giuridica sul rimborso accise gasolio

Il cuore della questione verteva sull’interpretazione dell’articolo 3 del d.P.R. n. 277/2000. Il contribuente sosteneva che la norma, pur menzionando la necessità di indicare i dati della fattura (compresa la targa), non prevedesse espressamente la decadenza dal beneficio in caso di omissione. A suo avviso, la prova del collegamento tra carburante e veicolo poteva essere fornita anche attraverso le dichiarazioni trimestrali, essendo la compilazione della fattura un onere a carico del fornitore.

L’Amministrazione Finanziaria, al contrario, ha sempre sostenuto la natura essenziale e non facoltativa di tale requisito formale, considerandolo uno strumento indispensabile per prevenire frodi e garantire la certezza dell’effettiva destinazione del carburante agevolato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del contribuente, allineandosi a un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato. I giudici hanno chiarito che l’indicazione della targa in fattura non è un mero formalismo, ma un requisito sostanziale imposto dal legislatore con una finalità antielusiva ben precisa.

Le motivazioni della decisione si fondano sui seguenti punti chiave:

1. Finalità Antifrode: La norma mira a garantire la certezza sull’identità del veicolo effettivamente rifornito e, di conseguenza, l’effettiva riferibilità del costo all’attività d’impresa che beneficia dell’agevolazione. Senza questo dato, verrebbe a mancare un elemento essenziale di controllo.
2. Valore Probatorio della Fattura: La fattura, essendo emessa da un soggetto terzo (il gestore dell’impianto di distribuzione), fornisce un’attestazione esterna e imparziale. Le dichiarazioni trimestrali, invece, sono compilate dallo stesso contribuente e non possono avere lo stesso valore probatorio per supplire a una carenza del documento originario.
3. Insostituibilità del Requisito: L’adempimento imposto dalla norma ha carattere eccezionale e non ammette forme equipollenti di prova. L’incompletezza della fattura non può essere sanata dalla mera indicazione delle targhe in altri documenti prodotti dal contribuente.
4. Onere di Vigilanza: È responsabilità del contribuente, che intende avvalersi del beneficio fiscale, assicurarsi che la fattura sia compilata correttamente in ogni sua parte, compresa l’indicazione della targa. Non è possibile addossare la colpa dell’omissione esclusivamente al fornitore.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame lancia un messaggio inequivocabile alle imprese del settore: la massima diligenza nella gestione documentale è un presupposto non negoziabile per accedere al rimborso accise gasolio. Le aziende devono implementare procedure di controllo rigorose al momento stesso del rifornimento, verificando che ogni fattura riporti fedelmente la targa del mezzo. Qualsiasi omissione, anche se apparentemente di lieve entità, può comportare la perdita totale del beneficio fiscale, con conseguenti danni economici. La decisione della Cassazione conferma che, in materia di agevolazioni fiscali, la forma è sostanza e non sono ammesse scorciatoie.

È possibile ottenere il rimborso delle accise sul gasolio se la targa del veicolo non è indicata nella fattura di acquisto?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata indicazione della targa del veicolo rifornito sulla fattura di acquisto del carburante preclude il diritto al rimborso. Si tratta di un requisito formale considerato essenziale e non facoltativo.

L’indicazione delle targhe nella dichiarazione trimestrale può sostituire la loro mancanza sulla fattura?
No, l’indicazione delle targhe nelle dichiarazioni trimestrali presentate dal contribuente non può sopperire all’incompletezza della fattura. La fattura ha un valore probatorio superiore in quanto attestazione proveniente da un soggetto terzo (il fornitore), mentre la dichiarazione è un atto unilaterale del richiedente.

Di chi è la responsabilità se il fornitore di carburante omette di indicare la targa sulla fattura?
Secondo la Corte, la responsabilità ricade sul contribuente che intende usufruire dell’agevolazione fiscale. Egli ha l’onere di vigilare sulla corretta e completa compilazione della fattura al momento dell’acquisto, poiché è suo interesse ottenere un documento idoneo a provare il suo diritto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3082 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3082 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/02/2025

Oggetto: Rimborso accisa – gasolio per autotrazione

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 29540/2022 R.G. proposto da avvocato NOME (PEC:

COGNOME NOME , rappresentato e difeso da ll’ COGNOME , come da procura speciale in calce al ricorso EMAIL; EMAIL);

– ricorrente –

contro

Agenzia delle dogane e dei monopoli , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 1912/25/2022, depositata l’11 .05.2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21 novembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

La CTR della Lombardia rigettava l’ appello proposto da COGNOME NOME avverso due distinte sentenze della CTP di Brescia, che avevano rigettato i ricorsi proposti dal predetto contribuente, rispettivamente, avverso il diniego di rimborso dell’accisa sul gasolio per autotrazione, in relazione agli anni dal 2014 al 2018, e il correlato avviso di pagamento, con il quale veniva recuperato il presunto credito d’imposta oggetto di indebita compensazione;

dalla sentenza impugnata si evince, in sintesi e per quanto ancora qui rileva, che:

-l’art. 3 del d.P.R. n. 277 del 2000 impone al contribuente, che intende usufruire delle agevolazioni in tema di accise sul gasolio per autotrazione, di presentare apposita dichiarazione trimestrale contenente, tra l’altro, ‘il riferimento ai dati delle fatture di acquisto contenenti anche gli estremi della targa dell’autoveicolo rifornito ‘, nonché ‘l’impegno a presentare, a richiesta dell’ufficio, i documenti giustificativi concernenti gli elementi dichiarati ‘;

da ciò si evince, anche sulla scorta della più recente giurisprudenza di legittimità, che il contribuente, per dimostrare il collegamento tra i rifornimenti di carburante e i mezzi aziendali, al fine di evitare frodi, deve rispettare un requisito formale necessario per il riconoscimento dell’agevolazione, consistente nell’indicazione, nella fattura d’acquisto del carburante, della targa dell’automezzo rifornito, non essendo sufficiente che la stessa risulti indicata nelle dichiarazioni trimestrali, predisposte dallo stesso contribuente e non da un soggetto terzo, come il gestore dell’impianto di distribuzione;
il contribuente impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo;

-l’A DM resisteva con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo, il contribuente deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 3 del d.P.R. n. 277 del 2000, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ., per avere la CTR errato nel ritenere che il contribuente fosse decaduto dal beneficio della riduzione dell’accisa sul carburante acquistato, a causa della mancata indicazione, nelle fatture di acquisto, delle targhe dei veicoli riforniti, atteso che la decadenza non è prevista da alcuna disposizione normativa, non può essere desunta dalle disposizioni di cui al d.P.R. n. 377 del 2000, che sono norme regolamentari rispetto alla l. n. 448 del 1998, e la mancata annotazione delle targhe in fattura non dipendeva dal destinatario, bensì dalla diligenza del soggetto emittente; aggiunge che il contribuente aveva comunque indicato le targhe dei veicoli riforniti nelle dichiarazioni trimestrali presentate per la richiesta dell’agevolazione fiscale e non era contestato che detti veicoli fossero di sua proprietà, sicchè non sussisteva alcuna possibilità di elusione della norma agevolatrice;
– il motivo è infondato;

– come ha più volte affermato questa Corte, l’art. 3, comma 3, del d.P.R. n. 277 del 2000, nel prescrivere l’indicazione in fattura della targa dell’automezzo rifornito ai fini della fruizione del beneficio della riduzione dell’imposta, non prevede espressamente la decadenza in caso di mancanza di tale indicazione, ma pone pur sempre uno specifico requisito formale (evidentemente non facoltativo, stando alla lettera della norma: “Nella dichiarazione sono riportati i seguenti ulteriori elementi: il numero di autoveicoli … in ordine ai quali compete il beneficio e, con riferimento ai dati delle fatture di acquisto contenenti anche gli estremi della targa dell’autoveicolo rifornito, il numero totale dei litri di gasolio consumati per i quali si richiede il rimborso, nonché l’importo dello stesso espresso in lire italiane ed in euro” ), che il contribuente deve osservare se intende avvalersi del
beneficio fiscale. La mancata indicazione della targa in fattura, pertanto, legittima l’Ufficio a disconoscerne il relativo importo ai fini della fruizione del beneficio (Cass. 9.07.2019, n. 18361; Cass. 30.06.2021, n. 18575; Cass. 28.02.2023, n. 5994; Cass. 3.09.3024, n. 23608);

la disposizione agevolatrice invocata evidenzia, dunque, l’univoca volontà del legislatore di non consentire al contribuente, che non abbia osservato tutte le prescrizioni imposte, di godere dei benefici previsti dalla legge in relazione al carburante acquistato, venendo a mancare la certezza sull’identità del veicolo effettivamente rifornito e, dunque, l’effettiva riferibilità del costo all’attività d’impresa, e ciò a prescindere dalla contabilizzazione dell’operazione nelle scritture contabili, in quanto l’adempimento imposto dalla norma, proprio perché di carattere eccezionale, non ammette equipollenti (Cass. 12.03.2020, n. 7072);
contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, la mancata contestazione sulla proprietà dei veicoli non assume alcun rilievo in questa sede, atteso che la ripresa riguarda la mancanza di prova -il cui onere è posto a carico del soggetto che richiede l’agevolazione -che il rifornimento fosse effettivamente destinato ai mezzi appartenenti al contribuente;

sul punto occorre evidenziare che, trattandosi di fruizione di benefici agevolativi, l’onere della prova dei fatti costitutivi del relativo diritto spetta al soggetto contribuente che tale diritto vanta o fa valere in giudizio e che deve assolverlo mediante il mezzo di prova ‘esclusivo’ della fattura di acquisto del carburante (Cass. 19.04.2013, n. 9562), completa di tutti i dati necessari per identificare il veicolo, tra cui gli estremi della targa;

a ll’incompletezza della fattura non può certo sopperire la mera indicazione delle targhe dei veicoli riforniti nelle dichiarazioni

trimestrali di consumo, presentate dal contribuente per usufruire dell’agevolazione , in quanto, come ha evidenziato anche il giudice di secondo grado, la finalità della previsione di cui all’art. 3, comma 3, del d.P.R. n. 277 del 2000 è quella di fornire un’attestazione proveniente da un terzo, diverso dal contribuente, che, oltre ad essere disinteressato all’agevolazione, si assume anche la responsabilità di quanto riportato nella fattura circa l’individuazione del veicolo destinatario del rifornimento; al riguardo, occorre evidenziare che la mancata indicazione, in fattura, delle targhe del veicolo rifornito non può essere addebitata al fornitore, ricadendo sempre sul contribuente l’onere di vigilare sulla corretta compilazione della fattura secondo le indicazioni previste per usufruire della agevolazione fiscale;
la sentenza impugnata ha fatto corretta applicazione dei principi sopra richiamati, avendo ritenuto che l’inserimento in fattura delle targhe dei veicoli riforniti fosse essenziale per il riconoscimento dell’agevolazione e che l’indicazione delle targhe, nelle dichiarazioni trimestrali presentate dal contribuente, non potesse costituire una modalità equipollente;

in conclusione, il ricorso va rigettato e il ricorrente va condannata al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del presente giudizio, liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio, che si liquidano in euro 5.800,00, oltre alle spese prenotate a debito;

dà atto, ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo, a titolo di contributo

unificato, pari a quello dovuto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1-bis, se dovuto.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 21 novembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.