Rilevabilità d'ufficio: Cassazione alle Sezioni Unite

Un contribuente impugna un estratto di ruolo. La controversia giunge in Cassazione, dove emerge un contrasto giurisprudenziale sulla questione della rilevabilità d’ufficio di una questione procedurale (l’ammissibilità del ricorso originario) non esaminata nei gradi di merito. A causa di questo conflitto interpretativo interno, la Corte di Cassazione ha sospeso la decisione e ha rinviato il caso alle Sezioni Unite per ottenere un principio di diritto definitivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rilevabilità d’ufficio e giudicato interno: la Cassazione chiama le Sezioni Unite

L’ordinanza interlocutoria in esame solleva una questione fondamentale nel processo tributario: fino a che punto un giudice può intervenire autonomamente su aspetti procedurali non sollevati dalle parti? Il principio di rilevabilità d’ufficio delle questioni di rito, come l’ammissibilità di un ricorso, si scontra con il concetto di ‘giudicato interno’, creando un conflitto che la Corte di Cassazione ha deciso di sottoporre al vaglio delle sue Sezioni Unite. Questo intervento chiarirà i poteri del giudice di legittimità e avrà un impatto significativo sulla gestione dei contenziosi tributari.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dall’impugnazione di un estratto di ruolo da parte di un contribuente, che lamentava la mancata notifica di diciannove cartelle di pagamento. La Commissione Tributaria Regionale accoglieva parzialmente le sue ragioni, annullando alcune cartelle e confermandone altre. Il contribuente, insoddisfatto, proponeva ricorso per cassazione, contestando la statuizione sulle spese processuali. Giunta dinanzi alla Suprema Corte, la causa ha assunto una valenza ben più ampia del singolo caso.

Il Conflitto Giurisprudenziale sulla Rilevabilità d’Ufficio

Il cuore del problema risiede in un contrasto interno alla stessa Corte di Cassazione. Da un lato, un orientamento sostiene che il giudice di legittimità abbia il potere-dovere di verificare d’ufficio l’ammissibilità originaria del ricorso (l’interesse ad agire), anche se la questione non è mai stata sollevata nei gradi di merito. Secondo questa tesi, l’ammissibilità è un presupposto dell’azione stessa e la sua mancanza può essere rilevata in ogni stato e grado del processo.

Dall’altro lato, un diverso indirizzo giurisprudenziale afferma che se il giudice di merito ha implicitamente o esplicitamente riconosciuto l’ammissibilità del ricorso e le parti non hanno sollevato censure specifiche sul punto, si forma un ‘giudicato interno’. Questo impedirebbe al giudice del grado successivo, inclusa la Cassazione, di tornare sulla questione, che deve considerarsi ormai definita.

La Rimessione alle Sezioni Unite

Di fronte a questo palese contrasto interpretativo, che genera incertezza nel diritto e potenziali disparità di trattamento, la Sezione Tributaria della Corte ha ritenuto indispensabile un intervento chiarificatore. La questione controversa riguarda il potere del giudice dell’impugnazione di rilevare d’ufficio una questione pregiudiziale di rito (come l’ammissibilità della domanda) non affrontata nel grado precedente, dove la causa è stata decisa nel merito.

Le Motivazioni

La Corte evidenzia come la questione della rilevabilità d’ufficio abbia implicazioni dirette e profonde sull’andamento dei processi. Consentire al giudice di Cassazione di riesaminare d’ufficio l’ammissibilità di un ricorso, anche quando le istanze inferiori non se ne sono occupate, significa privilegiare la correttezza formale del processo. Al contrario, dare prevalenza al giudicato interno formatosi sulla questione significa valorizzare la stabilità delle decisioni e il principio dispositivo, secondo cui sono le parti a definire l’oggetto del contendere. La stessa Sezione aveva già disposto in casi analoghi il rinvio a nuovo ruolo, in attesa che le Sezioni Unite si pronunciassero su un tema così delicato e cruciale per la coerenza del sistema giudiziario.

Le Conclusioni

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione sospende il giudizio sul caso specifico e rinvia la causa a nuovo ruolo, in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite. La decisione che verrà presa avrà un’importanza capitale: stabilirà in modo definitivo i limiti del potere di rilevabilità d’ufficio del giudice e il perimetro del giudicato interno sulle questioni procedurali. Si tratta di un passo necessario per garantire l’uniformità dell’interpretazione giuridica e la certezza del diritto per tutti i cittadini coinvolti in un contenzioso tributario.

Qual è la questione giuridica principale di questa ordinanza?
La questione principale è se la Corte di Cassazione possa rilevare d’ufficio, cioè di propria iniziativa, un vizio di ammissibilità del ricorso originario che non è stato né eccepito dalle parti né rilevato dai giudici nei precedenti gradi di giudizio.

Perché il caso è stato rimesso alle Sezioni Unite della Cassazione?
Il caso è stato rimesso alle Sezioni Unite perché all’interno della stessa Corte di Cassazione esistono due orientamenti giurisprudenziali contrastanti su questo punto: uno che ammette la rilevabilità d’ufficio in ogni stato e grado, e un altro che ritiene si formi un ‘giudicato interno’ che impedisce di riesaminare la questione.

Cosa si intende per ‘giudicato interno’ su una questione procedurale?
Si intende che una questione procedurale (come l’ammissibilità di un ricorso), se non contestata dalle parti e implicitamente o esplicitamente superata dal giudice di primo o secondo grado che decide nel merito, si considera definitivamente risolta all’interno di quel processo e non può essere più messa in discussione nelle fasi successive.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19952 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19952 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/07/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 15675/2022 R.G., proposto

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’Avv . NOME COGNOME e dall’Avv. NOME COGNOME entrambi con studio in Roma, ove elettivamente domiciliato (indirizzi pec per notifiche e comunicazioni: EMAIL e EMAIL ), giusta procura in calce al ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTE

CONTRO

Agenzia delle Entrate -Riscossione, con sede in Roma, in persona del Presidente del Comitato di Gestione pro tempore ;

INTIMATA

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 14 dicembre 2021, n. 5728/10/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 12 giugno 2025 dal Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

RISCOSSIONE CARTELLE DI PAGAMENTO ESTRATTO RUOLO

Rep .

NOME COGNOME ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 14 dicembre 2021, n. 5728/10/2021, che, in controversia su impugnazione di estratto di ruolo del 6 giugno 2018, contenente menzione di diciannove cartelle di pagamento non notificate per tributi erariali e locali da parte dell’Agenzia delle Entrate Riscossione, ha parzialmente accolto l’appello proposto dal medesimo nei confronti dell ‘Agenzia delle Entrate Riscossione avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Roma il 15 ottobre 2019, n. 13245/01/2019, con compensazione delle spese giudiziali.
La Commissione tributaria regionale, dopo aver dichiarato la parziale cessazione della materia del contendere con riguardo ad otto cartelle di pagamento per crediti di importo non superiore ad € 100,00 (per capitale ed accessori) ex art. 4 del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136, ha parzialmente riformato la decisione di prime cure -che aveva rigettato il ricorso originario del contribuente -nel senso di annullare due cartelle di pagamento (per TARSU relativa agli anni 2012 e 2013) e confermare nove cartelle di pagamento (per i restanti tributi), giacché la relativa notifica si era perfezionata, rispettivamente, dopo o prima il decorso del termine prescrizionale.
CONSIDERATO CHE:

Il ricorso è affidato ad un unico motivo, col quale si denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 15 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, e 111 cost., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3) cod. proc. civ., per essere stata disposta

dal giudice di appello la compensazione integrale delle spese giudiziali, nonostante la soccombenza totale dell’appell ata.

Preliminarmente, si rileva che la controversia involge la questione del l’applicabilità dello ius superveniens di cui all’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (introdotto dall’art. 3bis del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2021, n. 215), in forza del quale l’azione e l’impugnazione sarebbero state inammissibili laddove le parti abbiano prestato acquiescenza alla decisione sul merito delle pretese creditorie e la controversia prosegua soltanto per le spese giudiziali.
A tale riguardo, si rammenta che le Sezioni Unite di questa Corte hanno affermato che, in tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, l’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (introdotto dall’art. 3bis del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2021, n. 215), selezionando specifici casi in cui l’invalida notificazione della cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale, ha plasmato l’interesse ad agire, condizione dell’azione avente natura ” dinamica ” che, come tale, può assumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, fino al momento della decisione; la citata disposizione, dunque, incide sulla pronuncia della sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi di merito attraverso il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini (istituto applicabile anche al processo tributario), nel grado di legittimità mediante deposito di documentazione ex art. 372 cod. proc. civ. o fino all’udienza di discussione (prima dell’inizio della relazione) o fino all’adunanza camerale oppure,
qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio (Cass., Sez. Un., 6 settembre 2022, n. 26283).

3. Sulla scia di tale principio, si è originato un conflitto interno alla giurisprudenza di legittimità, essendosi ritenuto, da una parte, che, in tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, la Corte di Cassazione – chiamata a decidere, su ricorso del contribuente, sulla legittimità della sentenza di appello con esclusivo riguardo alla statuizione sulle spese giudiziali – ha il potere-dovere, in difetto di un’espressa pronuncia sulla questione dell’impugnabilità dell’estratto di ruolo, di rilevare d’ufficio il difetto di interesse ad agire del contribuente che non ha documentato, neppure in sede di legittimità, di versare in una delle ipotesi previste dall’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, atteso che il tema delle spese giudiziali (ancora controverso) è condizionato dall’idoneità della domanda di giustizia rassegnata nel ricorso a superare il vaglio d’ammissibilità, non ostandovi alcun inesistente giudicato interno sull’ammissibilità di detto ricorso relativo alle questioni pregiudiziali ovvero a quelle concernenti la proponibilità dell’azione (in termini: Cass., Sez. Trib., 3 dicembre 2024, n. 30952); da un’altra parte, che , nel caso in cui venga proposta opposizione avverso una cartella di pagamento invalidamente notificata e della quale l’interessato sia venuto a conoscenza attraverso l’estratto di ruolo, l’inammissibilità della tutela giurisdizionale anticipata, ai sensi dell’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (introdotto dall’art. 3bis del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2021, n. 215), non può incidere sul giudicato già formatosi nelle ipotesi in cui il giudice di merito, senza censure delle parti, si sia positivamente espresso sulla sussistenza di un interesse
idoneo a rendere ammissibile l’azione, oppure nel caso in cui le parti abbiano prestato acquiescenza alla decisione sul merito delle pretese creditorie e la controversia prosegua soltanto per le spese (in termini: Cass., Sez. 3^, 8 febbraio 2023, n. 3812; Cass., Sez. 3^, 25 settembre 2024, n. 25639).

In proposito, il collegio rileva che le Sezioni Unite di questa Corte sono state investite (e sono prossime alla decisione) della questione controversa -la quale comprende anche quella rilevante nel presente procedimento – circa il potere del giudice dell’impugnazione di rilevare d’ufficio una questione pregiudiziale di rito (con specifico riguardo all’ammissibilità della domanda) non rilevata nel precedente grado, nel quale la domanda è stata rigettata nel merito, in mancanza di impugnazione incidentale della parte vittoriosa (Cass., Sez. 3^, 28 giugno 2024, n. 17925).
Peraltro, con riguardo alla medesima questione, questa Sezione ha già disposto il rinvio a nuovo ruolo sul rilievo che è stata rimessa alle Sezioni Unite la questione relativa alla sussistenza del giudicato interno in relazione al mancato esame di questione pregiudiziale di rito non rilevata nel precedente grado di giudizio nonché in merito alla sua rilevabilità d’ufficio nel successivo grado di giudizio (Cass., Sez. Trib., 9 marzo 2025, nn. 6270 e 6275; Cass., Sez. Trib., 15 aprile 2025, nn. 9881, 9883, 9884 e 9885).
N e consegue l’imprescindibilità, per l’ inevitabile incidenza sullo scrutinio del ricorso, di rinviare la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione delle Sezioni Unite sulla predetta questione.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione delle Sezioni Unite sulla questione specificata in motivazione.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 12 giugno

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.