Riduzione sanzioni tributarie: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, confermando la decisione dei giudici di merito sulla riduzione sanzioni tributarie. La sentenza stabilisce che la valutazione delle circostanze che giustificano la riduzione è un giudizio di fatto non sindacabile in Cassazione e che la mancata riunione degli appelli non invalida la sentenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Riduzione sanzioni tributarie: quando è legittima secondo la Cassazione?

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico, offrendo chiarimenti cruciali sulla riduzione sanzioni tributarie e sui poteri del giudice di merito. La vicenda riguarda una contribuente che, a seguito di un contenzioso con l’Amministrazione Finanziaria, aveva ottenuto una significativa diminuzione delle sanzioni applicate. L’Agenzia Fiscale, non accettando la decisione, ha portato il caso fino all’ultimo grado di giudizio, vedendosi però respingere il ricorso. Analizziamo i dettagli di questa importante pronuncia.

I fatti del caso

Tutto ha origine dalla notifica di una cartella di pagamento a una contribuente per imposte (IRPEF, IVA e IRAP) relative all’anno 2005. Il debito scaturiva da un avviso di accertamento non impugnato, a sua volta generato da un’anomalia tecnica nella trasmissione telematica della dichiarazione dei redditi.

La contribuente ha impugnato la cartella di pagamento davanti alla Commissione Tributaria Provinciale (C.t.p.), la quale ha accolto parzialmente il ricorso, disponendo la riduzione delle sanzioni alla metà del minimo previsto.

L’Agenzia delle Entrate ha proposto appello contro questa decisione presso la Commissione Tributaria Regionale (C.t.r.), che ha però confermato la sentenza di primo grado, rigettando il gravame dell’Ufficio. Insoddisfatta, l’Agenzia ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su tre distinti motivi.

I motivi del ricorso dell’Agenzia Fiscale

L’Amministrazione Finanziaria ha contestato la sentenza d’appello per tre ragioni principali:

1. Vizio procedurale per mancata riunione: L’Agenzia lamentava che la C.t.r. non avesse riunito il proprio appello con quello, proposto separatamente, dalla contribuente contro la medesima sentenza di primo grado.
2. Motivazione apparente: Secondo il Fisco, i giudici d’appello si erano limitati a richiamare la decisione precedente senza prendere una reale posizione sui motivi specifici presentati dall’Ufficio, rendendo la motivazione solo apparente.
3. Errata applicazione della norma sulla riduzione sanzioni tributarie: L’Agenzia sosteneva che la C.t.r. avesse illegittimamente confermato la riduzione delle sanzioni, poiché le circostanze del caso (come l’omessa presentazione della dichiarazione) non integravano le “eccezionali circostanze” richieste dalla legge per giustificare tale diminuzione.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha esaminato e rigettato tutti e tre i motivi del ricorso, fornendo importanti principi di diritto.

Sulla mancata riunione degli appelli

I giudici supremi hanno chiarito che l’obbligo di riunire le impugnazioni proposte separatamente contro la stessa sentenza (art. 335 c.p.c.) ha carattere meramente ordinatorio. La sua violazione non comporta automaticamente la nullità della sentenza, a meno che la parte che se ne duole non dimostri di aver subito un concreto pregiudizio al proprio diritto di difesa, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

Sulla presunta motivazione apparente

Anche il secondo motivo è stato ritenuto infondato. La Corte ha stabilito che la motivazione non era affatto apparente. I giudici d’appello, infatti, avevano dato conto delle ragioni per cui ritenevano corretto il giudizio di primo grado, spiegando che le circostanze per la riduzione della sanzione erano state puntualmente indicate. Una motivazione non è apparente solo perché sintetica o perché conferma la decisione precedente; lo diventa solo quando è talmente generica, contraddittoria o incomprensibile da non far capire l’iter logico seguito dal giudice.

Sulla legittimità della riduzione sanzioni tributarie

Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha sottolineato una contraddizione nell’argomentazione dell’Agenzia: prima lamentava la mancanza di motivazione sulle circostanze attenuanti e poi, di fatto, le contestava nel merito. Ma, soprattutto, la Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la valutazione sull’idoneità delle circostanze a giustificare una riduzione sanzioni tributarie è un giudizio di fatto, riservato esclusivamente al giudice di merito. Tale valutazione non può essere riesaminata in sede di legittimità, a meno che non sia supportata da una motivazione inesistente o, appunto, meramente apparente.

Le conclusioni

La sentenza in esame consolida alcuni importanti principi in materia di contenzioso tributario. In primo luogo, conferma l’ampia discrezionalità del giudice di merito nel valutare le circostanze concrete per concedere una riduzione delle sanzioni, una decisione difficilmente attaccabile in Cassazione se adeguatamente motivata. In secondo luogo, ridimensiona la portata di vizi puramente procedurali, come la mancata riunione degli appelli, che non invalidano il processo se non ledono il diritto di difesa. Infine, chiarisce ulteriormente i confini del vizio di ‘motivazione apparente’, che può essere invocato solo in casi di palese anomalia motivazionale e non per una semplice discordanza con le conclusioni del giudice.

La mancata riunione di due appelli contro la stessa sentenza rende nullo il giudizio?
No, secondo la Corte di Cassazione, l’omissione del provvedimento di riunione non genera di per sé una nullità processuale. Tale violazione assume rilevanza solo se viene dimostrato un concreto pregiudizio ai diritti della difesa, poiché la norma ha carattere meramente ordinatorio.

Quando la motivazione di una sentenza può essere considerata ‘apparente’?
Una motivazione è ‘apparente’ quando manca del tutto, è talmente contraddittoria da non permettere di individuarla, oppure è perplessa e oggettivamente incomprensibile. Non è sufficiente una semplice ‘insufficienza’ della motivazione; il vizio deve emergere in modo immediato e diretto dal testo della sentenza stessa.

Il giudice può ridurre le sanzioni tributarie e questa decisione è sindacabile in Cassazione?
Sì, il giudice di merito ha il potere di ridurre le sanzioni se valuta la sussistenza di circostanze idonee. Tuttavia, questa valutazione costituisce un ‘giudizio di fatto’ che, se sorretto da una motivazione logica e non apparente, non è sindacabile in sede di legittimità davanti alla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21782 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 21782 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/08/2024

Cart. Pagam. IRAP

2005

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 00766/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-ricorrente – contro

COGNOME NOME COGNOME , rappresentata e difesa dagli Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO.

-controricorrente –

RAGIONE_SOCIALE, in p. del legale rapp.nte,

-intimata –

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE COMM. TRIB. REG. PUGLIA -SEZIONE STACCATA di TARANTO – n. 1404/29/2015, depositata in data 05 giugno 2015.

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 21 maggio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Dato atto che la Sostituta Procuratrice Generale dr.ssa NOME COGNOME ha concluso per il rigetto del ricorso.

Udito l’AVV_NOTAIO Generale RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE AVV_NOTAIO che si è riportato al proprio atto difensivo e l’AVV_NOTAIO che si è riportata al proprio controricorso.

FATTI DI CAUSA:

In data 16 settembre 2011, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE per la RAGIONE_SOCIALE, notificava alla Sig.ra NOME COGNOME la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA, contenente l’iscrizione a ruolo di somme dovute per imposte IRPEF, IVA e IRAP, in relazione all’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO per l’anno d’imposta 2005, non impugnato dalla stessa contribuente. La debenza traeva origine da un’anomalia tecnica che aveva caratterizzato il processo di trasmissione telematica RAGIONE_SOCIALE dichiarazione del MoRAGIONE_SOCIALE NUMERO_DOCUMENTO.
Avverso la cartella di pagamento la contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di RAGIONE_SOCIALE; si costituiva in giudizio anche l’Ufficio , contestando i motivi di ricorso e chiedendo la conferma del proprio operato.

La C.t.p., con la sentenza n. 277/04/2013, accoglieva parzialmente il ricorso RAGIONE_SOCIALE contribuente, riducendo le sanzioni iscritte a ruolo nella misura RAGIONE_SOCIALE metà del minimo su quanto previsto per ogni singolo tributo, e compensando le spese di lite.

Contro tale decisione proponeva appello l’RAGIONE_SOCIALE dinanzi la C.t.r. RAGIONE_SOCIALE Puglia; non si costituiva la contribuente, la quale provvedeva ad impugnare autonomamente la sentenza di

primo grado. Dei due appelli proposti non veniva disposta la riunione.

Con sentenza n. 1404/29/2015, depositata in data 5 giugno 2015, la C.t.r. adita rigettava il gravam e dell’Ufficio, confermando la sentenza impugnata.

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE C.t.r. RAGIONE_SOCIALE Puglia, l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

La contribuente ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella pubblica udienza del 21 maggio 2024.

MOTIVI DELLA DECISIONE:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione dell’art. 335 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.» l’Ufficio lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. non ha disposto la riunione dei due appelli promossi avverso la medesima sentenza.

1.1. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 36 D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ. » l’Ufficio lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la RAGIONE_SOCIALEtRAGIONE_SOCIALE ha solo apparentemente motivato la propria decisione, limitandosi a richiamare la sentenza di primo grado e non prendendo posizione sui motivi d’appello proposti dall’ufficio.

1.2. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 7, comma ultimo, D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» l’Ufficio lamenta l’ error in udicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha disposto la riduzione RAGIONE_SOCIALE sanzioni alla metà del minimo, nonostante la cartella di pagamento in contestazione derivasse da un avviso di accertamento non opposto e le circostanze assunte, quali, ad esempio, l’omessa presentazione RAGIONE_SOCIALE dichiarazione o la regolarità contabile, non
costituissero le «eccezionali circostanze» richieste per giustificare la riduzione RAGIONE_SOCIALE sanzione inflitta.

Il primo motivo di ricorso è infondato.

Con riferimento alla riunione RAGIONE_SOCIALE impugnazioni proposte avverso la medesima sentenza, infatti, questa Corte ha avuto modo di chiarire che: ‘ In tema di contenzioso tributario, la riunione in appello di giudizi relativi a sentenze diverse non è affetta da nullità per violazione dell’art. 335 cod. proc. civ. – applicabile al rito tributario in virtù del rinvio operato dall’art. 49 del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 -, il quale prevede l’obbligo RAGIONE_SOCIALE riunione di “tutte le impugnazioni proposte separatamente contro la stessa sentenza”; ciò atteso che, da un lato, neanche il mancato rispetto di detto obbligo produce effetti invalidanti, in assenza di specifica comminatoria, e, dall’altro, la fattispecie va sussunta in una ipotesi di riunione ex art. 274 cod. proc. civ. – applicabile al processo tributario in base al RAGIONE_SOCIALE rinvio operato dall’art. 1 del citato D.Lgs. n. 546 del 1992 -, con la conseguenza che si tratta di provvedimento di carattere meramente ordinatorio, insuscettibile di impugnazione ‘ (Cass. 11/02/2003, n. 2013).
2.1. Ancora si è affermato (Cass. 27/07/2018, n. 20000) che «L’omissione del provvedimento di riunione non genera nullità processuali denunciabili con il ricorso per cassazione (Cass. 11/02/2003, n. 2013), difettando, peraltro, nel caso di specie, la dimostrazione di un concreto pregiudizio ai diritti RAGIONE_SOCIALE difesa. Infatti, l’inosservanza RAGIONE_SOCIALE norme – come l’art. 335 cod. proc. civ. o, in materia tributaria, il combinato disposto degli artt. 61 e 29 d.lgs. 2 546/1992 – che impongono, al fine di evitare un possibile contrasto di giudicati, la riunione RAGIONE_SOCIALE impugnazioni proposte separatamente contro la stessa sentenza non è assoggettata, di per se stessa e nonostante la natura pubblicistica di tali norme, ad un’esplicita sanzione di nullità (Cass. 4/2/2004, n. 2060; n. 19/5/2006, n. 11809).
Il secondo motivo di ricorso è, parimenti, infondato.

Costituisce principio consolidato giurisprudenziale quello secondo cui la mancanza RAGIONE_SOCIALE motivazione, rilevante ai sensi dell’art. 132, n. 4, cod. proc. civ. e riconducibile all’ipotesi di nullità RAGIONE_SOCIALE sentenza ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, si configura quando la motivazione  manchi del tutto – nel senso che alla premessa dell’oggetto del decidere risultante dallo svolgimento del processo segue l’enunciazione RAGIONE_SOCIALE decisione senza alcuna argomentazione -ovvero … essa formalmente esista come parte del documento, ma le sue argomentazioni siano svolte in modo talmente contraddittorio da non permettere di individuarla, cioè di riconoscerla come giustificazione del decisum. Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” RAGIONE_SOCIALE motivazione, sempre che il vizio emerga immediatamente e direttamente dal testo RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata  (Cass., Sez. U., n. 8053/2014, con riferimento al nuovo testo dell’art. 360 cod. proc. civ., a seguito alla riforma di cui all’art. 54, comma 1, lett. b) del d.l. 22/06/2012, n. 83, conv. in l. 7/08/2012, n. 134, applicabile al caso in esame trattandosi di sentenza emessa dopo il 10 settembre 2012); successivamente tra le tante Cass. n. 6626/2022; Cass. n. 22598/2018).
3.1. Ancora, il giudice non può, nella motivazione, limitarsi ad enunciare il giudizio nel quale consiste la sua valutazione, perché questo è il solo contenuto “statico” RAGIONE_SOCIALE complessa dichiarazione motivazionale, ma deve impegnarsi anche nella descrizione del processo cognitivo attraverso il quale è passato dalla sua situazione di iniziale ignoranza dei fatti alla situazione finale costituita dal giudizio, che rappresenta il necessario contenuto “dinamico” RAGIONE_SOCIALE

dichiarazione stessa: cfr. Cass. 23/01/2006, n. 1236; Cass. 29/07/2016, n. 15964; Cass. 20/12/2018, n. 32980; Cass. 08/10/2020, n. 21700)

3.2. Orbene, nel caso di specie la C.t.r. non si è limitata ad una mera adesione alla sentenza di primo grado, ma ha dato conto RAGIONE_SOCIALE ragioni per cui ha respinto il motivo di gravame dell’ ufficio; essa, infatti, ha riportato il motivo di appello dell’ ufficio, il quale si incentrava unicamente sul vizio di motivazione consistente nell’avere omesso di indicare «le eccezionali circostanze che rendono manifesta la sproporzione tra l’entità del tributo, cui la violazione si riferisce, e la sanzione», e ha successivamente spiegato che tali ragioni erano state invece puntualmente indicate nella parte conclusiva RAGIONE_SOCIALE motivazione.
Il terzo motivo di ricorso è, invece, inammissibile.

4.1. Contraddittoriamente l’Ufficio, dopo avere sostenuto che la RAGIONE_SOCIALE non aveva motivato sul motivo di appello concernente la mancata indicazione RAGIONE_SOCIALE circostanze che avevano indotto il giudice di prime cure a ridurre la sanzione, le ha poi riportate ritenendole inidonee ai sensi RAGIONE_SOCIALE norma invocata.

4.2. La giurisprudenza di legittimità, tuttavia, ha affermato che la valutazione sulla idoneità RAGIONE_SOCIALE circostanze emergenti dagli atti a ridurre le sanzioni è frutto di un giudizio di fatto riservato al giudice di merito (Cass. n. 25376/08, Cass. n. 8722/13 e Cass. n. 6687/17) e quindi non sindacabile in questa sede.

In conclusione, il ricorso va rigettato.

Le spese del giudizio di legittimità a carico dell’RAGIONE_SOCIALE seguono il criterio RAGIONE_SOCIALE soccombenza e sono liquidate in dispositivo.

Nulla per le spese nei confronti di RAGIONE_SOCIALE essendo rimasta intimata.

Rilevato che risulta soccombente parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere amministrazione

pubblica difesa dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, non si applica l’art. 13, comma 1quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

PQM

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna l ‘RAGIONE_SOCIALE a ricorrente alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di lite che liquida in € 6.000,00 oltre ad € 200,00 per esborsi, rimborso forfettario nella misura del 15 % oltre ad IVA e c.p.a. come per legge.

Così deciso in Roma nella pubblica udienza del 21 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.