Ricostruzione atti: Cassazione rinvia il giudizio

La Corte di Cassazione, in un caso di accertamento fiscale, ha sospeso il giudizio ordinando la ricostruzione atti a causa di documenti mancanti nel fascicolo processuale. La questione di merito, relativa alla decadenza del potere di accertamento dell’Agenzia delle Entrate per il raddoppio dei termini, è stata rinviata in attesa che la parte interessata depositi copia della documentazione smarrita, garantendo il contraddittorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricostruzione atti: la Cassazione sospende il processo

L’integrità del fascicolo processuale è un pilastro fondamentale per garantire un giusto processo. Ma cosa succede quando un documento cruciale scompare? Con un’ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha affrontato proprio questa eventualità, disponendo la ricostruzione atti e rinviando la decisione di merito. Questo provvedimento evidenzia come la mancanza di un singolo documento possa bloccare l’intero iter giudiziario, anche ai massimi livelli, per tutelare il diritto di difesa e il principio del contraddittorio.

I fatti di causa

Una società e i suoi due soci ricevevano avvisi di accertamento per l’anno d’imposta 2006. L’Agenzia delle Entrate contestava l’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti e la presunta distribuzione di utili non dichiarati, data la ristretta base societaria. Dopo una prima sentenza sfavorevole, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) accoglieva l’appello dei contribuenti. La CTR riteneva che l’Agenzia fosse decaduta dal potere di accertamento. A suo avviso, non poteva applicarsi il cosiddetto ‘raddoppio dei termini’, previsto in caso di reati fiscali, perché i contribuenti avevano dimostrato l’assenza di procedimenti penali a loro carico. L’Agenzia delle Entrate, insoddisfatta, proponeva quindi ricorso per Cassazione.

I motivi del ricorso e l’imprevisto procedurale

L’Amministrazione Finanziaria basava il suo ricorso su due motivi principali:
1. Violazione del principio del ‘chiesto e pronunciato’: sosteneva che la CTR avesse dichiarato d’ufficio la decadenza anche per la società, mentre l’eccezione era stata sollevata solo dai soci.
2. Errata applicazione delle norme sul raddoppio dei termini: riteneva che per l’applicazione dei termini di accertamento più lunghi fosse sufficiente la mera configurabilità astratta di un reato, a prescindere dall’effettiva presentazione di una denuncia.

Tuttavia, durante l’esame del caso, la Corte di Cassazione si è imbattuta in un problema procedurale: dal registro informatico risultava il deposito, da parte dei contribuenti, di un’istanza di sospensione con relativi allegati, ma tali documenti non erano fisicamente presenti nel fascicolo del processo.

La decisione della Corte: la necessità della ricostruzione atti

Di fronte a questa anomalia, la Suprema Corte ha deciso di non pronunciarsi sul merito della controversia. Ha invece emesso un’ordinanza interlocutoria per disporre la ricostruzione atti. La Corte ha concesso ai contribuenti un termine di sessanta giorni per depositare una copia dei documenti mancanti. La causa è stata quindi rinviata a una nuova udienza, da fissarsi dopo la scadenza di tale termine. Questa decisione assicura che entrambe le parti e il Procuratore Generale possano esercitare pienamente il loro diritto di difesa e contraddittorio una volta che il fascicolo sarà stato ripristinato nella sua interezza.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando la propria giurisprudenza consolidata in materia. Ha affermato che, in assenza di una specifica disciplina nel processo civile per la ricostruzione di atti giudiziari smarriti, è possibile applicare per analogia le norme previste dal codice di procedura penale (artt. 112 e 113 c.p.p.). Questa scelta è preferibile rispetto ad altre disposizioni generiche dell’ordinamento, poiché offre un procedimento strutturato e garantista. La fissazione di una nuova udienza dopo il deposito dei documenti mancanti è stata ritenuta essenziale per garantire che tutte le parti possano presentare memorie e argomentazioni basate su un quadro probatorio completo.

Le conclusioni

L’ordinanza in commento ribadisce un principio fondamentale: la completezza e l’integrità del fascicolo processuale sono prerequisiti indispensabili per una decisione giusta. La procedura di ricostruzione atti non è un mero formalismo, ma uno strumento essenziale per tutelare il diritto al contraddittorio. La decisione di sospendere il giudizio di merito dimostra il rigore della Corte nel garantire che ogni elemento probatorio sia disponibile e valutabile prima di emettere una sentenza definitiva, anche a costo di allungare i tempi del processo.

Cosa succede se un documento importante manca dal fascicolo di un processo in Cassazione?
La Corte di Cassazione sospende il giudizio e ordina la ricostruzione degli atti, concedendo alla parte interessata un termine per depositare una copia del documento mancante. Il processo viene rinviato a una nuova udienza per garantire il contraddittorio.

È possibile applicare norme del processo penale a un caso tributario?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, in assenza di una normativa specifica nel processo civile e tributario, è possibile applicare per analogia le norme del codice di procedura penale relative alla ricostruzione degli atti giudiziari mancanti.

Qual è la conseguenza immediata dell’ordinanza per le parti?
La conseguenza immediata è la sospensione del giudizio di merito. I contribuenti (controricorrenti) hanno 60 giorni per depositare i documenti mancanti. La decisione finale sulla decadenza e sul raddoppio dei termini è posticipata a una futura udienza che si terrà solo dopo il ripristino del fascicolo.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32281 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32281 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 13/12/2024

Ricostruzione atti

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 25488/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore , elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende ;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE RITA, rappresentati e difesi dal l’avv. NOME COGNOME in forza di procura in calce al controricorso, p.e.c. EMAIL;

-controricorrenti – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia, sezione staccata di Siracusa, n. 2903/2016 depositata in data 8/09/2016;

udita la relazione della causa tenuta nella pubblica udienza del 20/09/2024 dal consigliere dott. NOME COGNOME

udito il sostituto Procuratore generale dott. NOME COGNOME che ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

FATTI DI CAUSA

L’Agenzia delle entrate , Direzione provinciale di Siracusa, emetteva un avviso di accertamento, a fini Ires, Irap e Iva, nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, per l’anno di imposta 2006, recuperando a imposizione maggior imponibile per l’utilizzo di fatture per operazioni oggettivamente inesistenti e ritenendo che il conto soci c/finanziamenti fosse stato utilizzato per operazioni commerciali senza fattura.

L’Agenzia inoltre emetteva separati avvisi di accertamento nei confronti dei due soci della società, NOME COGNOME e NOME COGNOME ritenendo operante la presunzione di distribuzione ai soci, data la ristretta base societaria.

La Commissione tributaria provinciale di Siracusa rigettava i ricorsi della società e dei soci.

La Commissione tributaria regionale della Sicilia, sezione staccata di Siracusa, accoglieva i distinti appelli, previa loro riunione; in particolare riteneva che l’amministrazione fosse decaduta dal potere di accertamento, ai sensi dell’art. 43 , comma 3, d.P.R. n. 600/1973 e dell’ art. 57, comma 3, d.P.R. n. 633/1972, non operando il raddoppio dei termini in quanto la documentazione depositata provava che non vi fosse alcuna iscrizione di procedimenti penali in corso mentre l’art. 1, comma 132, della l. n. 208/2015 dispone che il raddoppio non operi qualora la denuncia da parte dell’Agenzia o della Guardia di Finanza sia stata presentata o trasmessa all’AG oltre la scadenza ordinaria dei termini di decadenza.
Contro tale decisione propone ricorso per cassazione l’Agenzia delle entrate, sulla base di due motivi.

I contribuenti resistono con controricorso.

La causa è stata rimessa alla pubblica udienza del 20/09/2024.

Il sostituto Procuratore generale dott. NOME COGNOME ha rassegnato conclusioni scritte per l’accoglimento del ricorso .

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., si deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ. e del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, avendo la CTR pronunciato di ufficio la decadenza dell’amministrazione dal potere di accertamento, senza che la società avesse nulla eccepito al riguardo, in quanto l’eccezione in tal senso era stata avanzata solo dai soci nei relativi giudizi.

Con il secondo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., si deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 43, comma 3, d.P.R. n. 600/1973, dell’art. 57 d.P.R. n. 633/1972, dell’art. 4 d.lgs. n. 74/2000 , in quanto ai fini della tempestività dell’accertamento non occorre la effettiva presentazione della denuncia ma solo l’astratta configurabilità del reato.

Dal registro informatico di cancelleria risulta depositata da parte controricorrente in data 7/06/2019 una istanza di sospensione ai sensi dell’art. 6 della legge n. 119 del 2018, con allegati; tali documenti non risultano presenti nel fascicolo processuale.

Deve pertanto disporsi la ricostruzione del documento mancante (cfr. Cass. 07/10/2020, n. 21571, Cass. 28/04/2022, n. 13416 ex plurimis ). In materia, questa Corte ha già affermato che «In assenza di previsione di uno specifico procedimento nella disciplina del processo civile, è possibile, per procedere alla ricostituzione di atti giudiziari, applicare analogicamente le specifiche norme di cui agli artt. 112 e 113 cod. proc. pen. L’applicazione analogica di tale disciplina, estensibile anche al giudizio di cassazione, si lascia preferire a quella dettata da altre disposizioni dell’ordinamento in generale per la ricostituzione di atti e documenti, ivi compresi quelli giudiziari, come il r.d.l. 15
novembre 1925, n. 2071, atteso che esso si riferisce ad eventi eccezionali di natura generale» (Cass. 19/04/2010, n. 9269, in fattispecie relativa alla ricostituzione di una sentenza della Corte di cassazione andata smarrita; cfr. altresì Cass. 21/01/2019, n. 1524).

Pertanto, si deve concedere un termine alla parte interessata per la produzione di copia del documento in questione, rinviando a nuovo ruolo.

La fissazione di successiva nuova udienza, con la conseguente possibilità di depositare memoria, garantirà comunque alla controparte e al PG il contraddittorio all’esito della ricostruzione .

P.Q.M.

concede ai controricorrenti il termine di sessanta giorni dalla comunicazione dell’ordinanza per il deposito di copia dei predetti documenti ai fini della ricostituzione del fascicolo; rinvia la causa a nuovo ruolo all’esito della scadenza del predetto termine.

Così deciso in Roma, in data 20 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.