Ricorso tardivo: la Cassazione cassa senza rinvio

Un agente della riscossione iscrive ipoteca su un immobile. Il contribuente si oppone e vince nei primi due gradi di giudizio, forte di una precedente sentenza favorevole. Tuttavia, l’agente ricorre in Cassazione, eccependo che l’opposizione iniziale del contribuente era un ricorso tardivo, presentata anni dopo il termine di 60 giorni. La Suprema Corte accoglie il motivo, dichiara l’inammissibilità del ricorso originario e annulla le sentenze precedenti senza necessità di un nuovo giudizio, ribadendo la natura perentoria dei termini processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso Tardivo: la Cassazione Annulla la Sentenza e Chiude il Caso

L’ordinanza n. 5948/2024 della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui termini processuali nel diritto tributario. Un ricorso tardivo presentato da un contribuente ha portato all’annullamento di due sentenze favorevoli, dimostrando come il rispetto delle scadenze sia un presupposto imprescindibile per la tutela dei propri diritti. Questo caso evidenzia la natura perentoria dei termini di impugnazione e le conseguenze drastiche del loro mancato rispetto.

I Fatti del Contenzioso

La vicenda ha origine da un’iscrizione ipotecaria effettuata da un agente della riscossione nei confronti di una contribuente per debiti fiscali relativi a imposte dirette e IVA. La contribuente si opponeva all’iscrizione ipotecaria, ottenendo una sentenza favorevole dalla Commissione Tributaria Provinciale. Il giudice di primo grado aveva infatti rilevato l’esistenza di una precedente sentenza, passata in giudicato, che aveva già disposto la cancellazione della stessa ipoteca.

L’agente della riscossione proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale confermava la decisione di primo grado, ritenendo che la questione fosse assorbita dal cosiddetto “giudicato esterno”. Di fronte a questa seconda sconfitta, l’agente della riscossione decideva di ricorrere in Cassazione, basando la sua difesa su tre motivi, tra cui uno destinato a rivelarsi decisivo.

La Decisione della Corte di Cassazione sul ricorso tardivo

La Suprema Corte ha ribaltato l’esito del giudizio accogliendo il primo motivo di ricorso presentato dall’agente della riscossione. Il punto centrale sollevato era la tardività del ricorso introduttivo della contribuente. La Corte ha verificato che l’iscrizione ipotecaria era stata notificata il 16 marzo 2009, mentre il ricorso della contribuente era stato presentato solo il 17 dicembre 2013, ovvero oltre tre anni e mezzo dopo la scadenza del termine di sessanta giorni previsto dalla legge.

La tardività del ricorso è una questione di ordine pubblico processuale, che può e deve essere rilevata d’ufficio dal giudice in ogni stato e grado del procedimento. La Commissione Tributaria Regionale, non avendolo fatto, aveva commesso un errore di diritto. L’accoglimento di questo motivo ha assorbito tutte le altre questioni, compresa quella relativa al giudicato esterno.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione sottolineando che il mancato rispetto del termine perentorio di sessanta giorni per l’impugnazione dell’atto rende il ricorso inammissibile sin dall’origine. Questo vizio procedurale impedisce al giudice di esaminare il merito della controversia. Poiché la questione della tardività non necessitava di ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha potuto decidere il caso nel merito, cassando la sentenza impugnata senza rinvio. In sostanza, ha dichiarato che il processo non avrebbe mai dovuto iniziare, data l’inammissibilità del ricorso originario.

Per quanto riguarda le spese legali, la Corte le ha compensate per i gradi di merito e le ha dichiarate irripetibili per il giudizio di legittimità. Questa scelta è stata giustificata dal fatto che la questione del ricorso tardivo non era stata sollevata in primo grado e che, nonostante la precedente sentenza favorevole alla contribuente, l’agente della riscossione non aveva provveduto a cancellare l’ipoteca, contribuendo così a generare il contenzioso.

Conclusioni: L’Importanza dei Termini Processuali

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: nel processo, la forma è sostanza. Il rispetto dei termini perentori è un requisito non negoziabile. Un ricorso tardivo, anche se fondato su ragioni di merito apparentemente solide come un precedente giudicato favorevole, è destinato a essere dichiarato inammissibile. La decisione della Cassazione serve da monito per tutti i contribuenti e i loro difensori sull’importanza di agire tempestivamente per la tutela dei propri diritti, poiché una vittoria ottenuta in violazione delle regole procedurali è una vittoria fragile, destinata a essere annullata.

Cosa succede se un contribuente impugna un atto oltre i termini di legge?
Se un contribuente presenta un ricorso oltre il termine perentorio stabilito dalla legge, come i sessanta giorni per l’impugnazione di un’iscrizione ipotecaria, il ricorso viene considerato tardivo e, di conseguenza, inammissibile. Ciò significa che il giudice non può entrare nel merito della questione e deve rigettare la domanda per ragioni procedurali.

La tardività di un ricorso può essere rilevata in qualsiasi fase del processo?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che la tardività del ricorso introduttivo è una questione che può essere rilevata d’ufficio dal giudice in ogni stato e grado del procedimento, anche se nessuna delle parti l’ha sollevata. Si tratta di un vizio che inficia la validità stessa del processo.

Perché la Cassazione ha annullato la sentenza senza rinviarla a un altro giudice?
La Corte ha cassato la sentenza senza rinvio perché l’accertamento della tardività del ricorso originario era sufficiente a definire l’intera controversia. Non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto o valutazioni di merito. Una volta stabilito che il ricorso era inammissibile fin dall’inizio, il processo si è concluso definitivamente con l’annullamento delle precedenti decisioni favorevoli al contribuente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5948 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5948 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/03/2024

Oggetto: tempestività impugnazione introduttiva

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11694/2016 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (PEC: EMAIL), elettivamente domiciliata presso lo studio del difensore in Roma, INDIRIZZO;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME;

– intimata –

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio, n.5684/9/2015 depositata il 29 ottobre 2015, non notificata. Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 16 gennaio 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio è stato rigettato l’appello proposto da ll’agente della riscossione per la Provincia di Roma RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE, avverso la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Roma n. 14315/63/2014 avente ad oggetto l’avviso di iscrizione ipotecaria n. 097 2009 001135 nei confronti di COGNOME NOMENOME iscrizione relativa a quattro cartelle di pagamento portanti, tra l’altro, riprese per II.DD. e IVA relative all’anno di imposta 1998. La sentenza condannava l’appellante al pagamento delle spese di lite, e un ricorso per correzione errore materiale sul capo relativo alle spese veniva dichiarato inammissibile.
Il giudice di appello con la sentenza n.5684/9/2015 riteneva assorbente ogni altra questione il fatto che con sentenza n.152/44/10 passata in giudicato, anteriore all’incardinamento del ricorso introduttivo del presente giudizio, la Commissione tributaria provinciale di Roma avesse accolto il ricorso della contribuente e disposto la cancellazione della medesima iscrizione ipotecaria. Condannava alle spese la ricorrente, in considerazione del fatto che l’agente della riscossione, anziché adempiere all’ordine giudiziale, continuava a mantenere l’ iscrizione dell’ ipoteca dando origine al presente contenzioso.
Avverso la sentenza d’appello propone ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE, affidato a tre motivi, mentre la contribuente non ha svolto difese.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, ai fini dell’art.360 primo comma n.3 cod. proc. civ., si deduce la violazione e falsa applicazione

dell’art.21 d.lgs. n.546/92 perché il ricorso introduttivo sarebbe stato tardivamente proposto, oltre i sessanta giorni successivi alla notifica della iscrizione ipotecaria.

Con il secondo motivo la ricorrente, ai fini dell’art.360 primo comma n.3 cod. proc. civ., prospetta la violazione e falsa applicazione dell’art.39 cod. proc. civ. e del principio del ne bis in idem da parte della CTR che, rilevata l’esistenza di un giudicato esterno, avrebbe dovuto dichiarare l’improcedibilità della domanda, annullando anche la sentenza di primo grado e cancellando la causa dal ruolo.

La terza censura lamenta, in relazione all’art.360 primo comma n.1 cod. proc. civ., l’omesso esame del contestato difetto di giurisdizione per parte dei crediti oggetto delle cartelle di pagamento di cui all’iscrizione ipotecaria.

Il ricorso è fondato nel suo primo motivo, per errore materiale rubricato ai sensi dell’art. 360 primo comma n.3 cod. proc. civ. in luogo del corretto paradigma, che è il n.4 della suddetta disposizione processuale. Dall’esame degli atti risulta in primo luogo che l’iscrizione ipotecaria ex art.77 d.P.R. n.602/1973 indirizzata a COGNOME NOME alla base del processo è stata notificata con notifica perfezionata in data 16 marzo 2009 a mani del marito familiare convivente con la contribuente. In secondo luogo, il ricorso introduttivo è stato notificato oltre tre anni e mezzo dopo, con atto protocollato dall’agente della riscossione il 17 dicembre 2013, ben oltre il termine di sessanta giorni di cui all’art.21 d.lgs. n.546/1992. La tardività del ricorso introduttivo è questione rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado, adempimento non compiuto dalla CTR. L’accoglimento della censura, assorbiti gli ulteriori motivi, determina di per sé la cassazione della sentenza impugnata senza rinvio.
8. Le spese di lite sono compensate per il merito e dichiarate irripetibili per la legittimità, sia in quanto non risulta che la questione della tardività del ricorso introduttivo sia stata posta all’attenzione del giudice di primo grado, sia perché, nonostante la sentenza

n.152/44/10 della Commissione tributaria provinciale di Roma avesse accolto il ricorso della contribuente e disposto la cancellazione della medesima iscrizione ipotecaria, non risulta che l’iscrizione sia stata effettivamente cancellata, dando origine al presente contenzioso.

P.Q.M.

La Corte:

accoglie il primo motivo, assorbiti i restanti, e cassa la sentenza impugnata senza rinvio;

compensa le spese del merito e dichiara irripetibili quelle di legittimità.

Così deciso il 16.1.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.