Ricorso tardivo: inammissibile appello dell'Agenzia

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria contro una società contribuente. La causa principale della decisione è un ricorso tardivo, presentato oltre il termine perentorio di 60 giorni. La Corte non ha quindi esaminato le motivazioni nel merito, sottolineando l’importanza cruciale del rispetto dei termini procedurali per tutte le parti in causa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso Tardivo: La Cassazione Conferma l’Inammissibilità per l’Amministrazione Finanziaria

Nel processo, il rispetto dei tempi non è un dettaglio, ma un requisito fondamentale. Un ricorso tardivo può vanificare le ragioni più solide, come dimostra una recente ordinanza della Corte di Cassazione. Il caso in esame vede l’Amministrazione Finanziaria soccombere non per il merito della questione, ma per un errore procedurale: aver depositato il proprio ricorso oltre il termine di legge. Questa decisione ribadisce un principio cardine: le regole procedurali valgono per tutti, senza eccezioni.

I fatti del caso: Dalla vittoria del contribuente all’appello dell’erario

Una società contribuente, dopo aver ottenuto una sentenza favorevole che annullava un accertamento fiscale, aveva diritto alla restituzione delle somme versate durante il contenzioso. A seguito di un parziale rimborso, la società ha avviato un giudizio di ottemperanza per ottenere il saldo residuo. Il giudice tributario regionale ha accolto la richiesta, condannando l’Amministrazione Finanziaria a versare la differenza dovuta, quantificata in circa 66.000 euro.

Ritenendo errata la decisione, l’Ente Fiscale ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su tre motivi principali: l’improponibilità della domanda di ottemperanza, l’errata valutazione delle prove di pagamento e la violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

L’eccezione di un ricorso tardivo

La difesa della società contribuente ha sollevato un’eccezione preliminare di inammissibilità. L’argomento non riguardava il merito delle contestazioni dell’Amministrazione Finanziaria, ma si concentrava su un aspetto puramente procedurale: la tardività del ricorso. Secondo la società, l’appello era stato notificato oltre il termine breve di 60 giorni previsto dalla legge.

La verifica dei termini processuali

La Corte di Cassazione ha incentrato la propria analisi su questa eccezione, ritenendola fondata e decisiva. La sentenza impugnata era stata notificata all’Amministrazione Finanziaria tramite Posta Elettronica Certificata (PEC) il 3 luglio 2020. Da quella data decorreva il termine di 60 giorni per l’impugnazione. Tenendo conto della sospensione feriale dei termini (dal 1 al 31 agosto), la scadenza ultima per la notifica del ricorso era fissata al 2 ottobre 2020. Tuttavia, l’Amministrazione Finanziaria ha notificato il proprio ricorso solo il 5 ottobre 2020, ovvero tre giorni dopo il termine massimo.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile senza entrare nel merito delle questioni sollevate dall’Amministrazione Finanziaria. La motivazione è netta e si basa sull’articolo 325 del codice di procedura civile. Il mancato rispetto del termine perentorio di 60 giorni costituisce un vizio insanabile che impedisce al giudice di esaminare la fondatezza delle argomentazioni. La tardività del ricorso è un ostacolo procedurale che assorbe e rende superfluo qualsiasi altro esame. La Corte ha semplicemente verificato le date, constatando che il termine non era stato rispettato, e ha agito di conseguenza.

Le conclusioni: il valore inderogabile delle scadenze

La decisione finale è stata la declaratoria di inammissibilità del ricorso, con la conseguente condanna dell’Amministrazione Finanziaria al pagamento delle spese processuali in favore della società. Questa ordinanza offre una lezione importante: nel diritto, la forma è sostanza. Un ricorso tardivo è un errore fatale che può compromettere l’esito di un intero giudizio. La perentorietà dei termini processuali è una garanzia di certezza del diritto e di parità tra le parti, e la sua violazione, anche da parte di un ente pubblico, comporta conseguenze definitive.

Perché il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché è stato presentato in ritardo. La notifica è avvenuta il 5 ottobre 2020, mentre il termine ultimo, calcolato tenendo conto dei 60 giorni dalla notifica della sentenza precedente e della sospensione feriale, era il 2 ottobre 2020.

Qual è il termine per presentare ricorso per cassazione dopo la notifica di una sentenza?
Il termine previsto dalla legge (cosiddetto termine breve) per proporre ricorso per cassazione è di 60 giorni, che decorrono dalla data in cui la sentenza impugnata è stata formalmente notificata alla parte.

La Corte di Cassazione ha esaminato nel merito i motivi del ricorso?
No, la Corte non ha esaminato nel merito i motivi del ricorso. L’aver accertato la tardività della presentazione ha reso il ricorso inammissibile, un vizio procedurale che impedisce al giudice di valutare le argomentazioni di fondo della causa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33086 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33086 Anno 2024

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26182/2020 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELL’ABRUZZO n. 312/2020 depositata il 26/06/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/09/2024 dal Consigliere COGNOME

Fatti di causa

NOME COGNOME proponeva ricorso per l’ottemperanza della sentenza della CTR dell’Abruzzo n. 408/3/2018, con la quale, nel giudizio di rinvio scaturito dall’ordinanza della Corte di Cassazione n. 9507 del 12 aprile 2017, era stato accolto l’appello della contribuente ed era stata riconosciuta la non debenza degli importi oggetto dell’accertamento fiscale, con il conseguente obbligo di restituzione integrale delle somme nelle more già versate.

La CTR dell’Abruzzo, con la sentenza n. 312/II/2020, depositata il 26 giugno 2020, ha appurato l’avvenuta corresponsione, ad opera della contribuente, di un importo pari ad euro 403.053,14. Il giudice regionale ha poi verificato documentate restituzioni -a mezzo bonifico -per l’importo di euro 312.535,41, a fronte di un residuo credito di euro 378.499,47. In definitiva, il ricorso per l’ottemperanza è stato accolto limitatamente alla differenza fra il secondo e il primo dei due importi or ora richiamati, ossia per la somma di euro 65.963,63.
Il ricorso per cassazione dell’Agenzia è affidato a tre motivi. Resiste la contribuente con controricorso.

Motivi della decisione

Con il primo motivo di ricorso l’Agenzia lamenta la violazione dell’art. 70, co. 2, D.Lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c., per avere la CTR mancato di riscontrare ‘ l’esistenza di una causa di improponibilità del ricorso per ottemperanza, eccepito dall’Ufficio, vale a dire che l’obbligo derivante dalla sentenza n. 408/02/2018 era già stato estinto ‘.

Con il secondo motivo di ricorso si censura la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 2697 c.c., in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c., per avere la CTR erroneamente ritenuto che la contribuente avesse pagato il complessivo importo di euro 403.053,14.

Con il terzo motivo di ricorso si contesta la violazione dell’art. 112 c.p.c., avuto riguardo all’art. 360 n. 4 c.p.c., con conseguente nullità della sentenza, avendo la CTR aderito acriticamente alle richieste formulate dalla contribuente, senza apprezzare gli elementi dedotti dall’erario.

È fondata l’eccezione di inammissibilità del ricorso, consideratane l’effettiva tardività rispetto al termine d’impugnazione di cui all’art. 325, co. 2, c.p.c. Il ricorso non è stato tempestivamente proposto nel termine breve di 60 gg. dalla notifica della sentenza d’appello; a tale ultimo riguardo va, invero evidenziato che la notifica della impugnata sentenza della CTR risulta perfezionatasi a mezzo pec il 3 luglio 2020, mentre la notifica del ricorso è avvenuta soltanto il 5 ottobre 2020, quindi oltre il rammentato termine di 60 giorni ex art. 325 c.p.c. decorrente dalla ricezione (contestuale alla pec) di notifica della sentenza. In definitiva, tenuto conto della sospensione feriale dei termini il ricorso per cassazione avrebbe dovuto essere notificato entro il 2 ottobre 2020.
Il ricorso va, in ultima analisi, dichiarato inammissibile. Le spese sono regolate dalla soccombenza.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna l’Agenzia a pagare alla controricorrente le spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 5.000,00 per compensi ed euro 200,00 per esborsi, oltre al 15% per spese forfettarie e gli accessori di legge .

Così deciso in Roma, il 12/09/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.