Ricorso tardivo: appello in Cassazione improcedibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato improcedibile il ricorso dell’Agenzia delle Entrate contro un contribuente per un accertamento su una plusvalenza non dichiarata. La decisione si fonda su un vizio procedurale: il ricorso tardivo dell’Amministrazione finanziaria, notificato oltre il termine breve per l’impugnazione, ha reso definitiva la sentenza di secondo grado favorevole al contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso Tardivo: Quando la Procedura Batte il Merito

Nel contenzioso tributario, il rispetto dei termini è un principio cardine che può determinare l’esito di una controversia, a prescindere dalle ragioni di merito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illustra perfettamente come un ricorso tardivo presentato dall’Amministrazione finanziaria possa portare alla sua soccombenza, rendendo definitiva una decisione favorevole al contribuente. Questo caso evidenzia l’importanza cruciale della diligenza procedurale per tutte le parti in causa.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una contribuente. L’Amministrazione contestava la mancata dichiarazione di una plusvalenza derivante dalla vendita di un terreno edificabile di cui la contribuente era comproprietaria. Secondo il Fisco, questa plusvalenza avrebbe dovuto essere tassata ai fini IRPEF per l’anno 2004.

La contribuente impugnava l’atto impositivo davanti alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP), che però dichiarava il ricorso inammissibile per ragioni procedurali. Non dandosi per vinta, la contribuente proponeva appello alla Commissione Tributaria Regionale (CTR) della Sicilia. Quest’ultima ribaltava la decisione di primo grado: riteneva insussistenti i vizi procedurali e, nel merito, accoglieva le censure della contribuente, annullando l’avviso di accertamento.

Contro questa sentenza sfavorevole, l’Agenzia delle Entrate decideva di presentare ricorso per Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha posto fine alla controversia senza nemmeno entrare nel merito delle questioni sollevate dall’Agenzia delle Entrate. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso dell’Amministrazione finanziaria improcedibile.

La decisione si basa su un’eccezione sollevata dalla controricorrente: la tardività dell’impugnazione. L’appello del Fisco è stato presentato fuori tempo massimo, rendendo la sentenza della CTR definitiva e non più attaccabile.

Le motivazioni sul ricorso tardivo

Il cuore della decisione risiede nell’analisi dei tempi processuali. La contribuente, forte della vittoria in secondo grado, aveva notificato la sentenza della CTR all’Agenzia delle Entrate in data 21 ottobre 2015. Questo atto processuale è di fondamentale importanza perché fa scattare il cosiddetto “termine breve” per l’impugnazione in Cassazione.

Una volta notificata la sentenza, la parte soccombente (in questo caso, l’Agenzia delle Entrate) ha un termine perentorio, stabilito dalla legge, per presentare il proprio ricorso. L’Amministrazione finanziaria, tuttavia, ha notificato il proprio ricorso per cassazione solo tra il 1 e il 3 febbraio 2016, ben oltre la scadenza del termine breve.

Di conseguenza, al momento della proposizione del ricorso, la sentenza della CTR era già “passata in giudicato”, ovvero era diventata definitiva e non più modificabile. La Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prendere atto di questo ricorso tardivo e dichiararlo improcedibile, chiudendo definitivamente la porta a qualsiasi ulteriore pretesa da parte del Fisco.

A rafforzare questa conclusione, la Corte ha anche menzionato che vicende analoghe, relative agli altri comproprietari dello stesso terreno, si erano già concluse in modo sfavorevole per l’Agenzia delle Entrate, con sentenze divenute definitive.

Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale: nel processo, la forma è sostanza. Un errore procedurale, come il mancato rispetto di un termine perentorio, può avere conseguenze fatali e precludere l’esame delle ragioni di merito, anche se potenzialmente fondate. Per il contribuente, la vittoria è stata ottenuta non sulla discussione relativa alla plusvalenza, ma sulla base di una precisa regola processuale. Per l’Amministrazione finanziaria, questo caso rappresenta un monito sull’importanza di una gestione attenta e tempestiva del contenzioso. La giustizia, infatti, si muove su binari rigorosi dove i tempi e le forme non sono meri dettagli, ma elementi costitutivi del diritto stesso.

Perché il ricorso dell’Agenzia delle Entrate è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché è stato presentato in ritardo. La contribuente aveva notificato la sentenza di secondo grado all’Agenzia, facendo così decorrere il termine breve per l’impugnazione. L’Agenzia ha depositato il suo ricorso oltre tale termine, rendendolo un ricorso tardivo.

Cosa significa che una sentenza è ‘passata in giudicato’?
Significa che la sentenza è diventata definitiva e non può più essere impugnata attraverso i mezzi ordinari di ricorso (come l’appello o il ricorso per cassazione). La sua decisione diventa vincolante e immutabile per le parti coinvolte.

Qual è la conseguenza della notifica di una sentenza alla controparte?
La notifica della sentenza alla parte soccombente ha l’effetto di far decorrere il ‘termine breve’ (attualmente di 60 giorni) per proporre l’impugnazione. Se la parte soccombente non agisce entro questo termine, perde il diritto di impugnare e la sentenza diventa definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 31040 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 31040 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

Agenzia delle Entrate , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’Avvocatura Generale dello Stato, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma ;

-ricorrente – contro

COGNOME NOME COGNOME rappresentata e difesa, giusta procura speciale allegata al controricorso, dall’Avv. NOME COGNOME che ha indicato recapito PEC, avendo la controricorrente dichiarato di eleggere domicilio presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente – avverso

la sentenza n. 3389, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Sicilia il 14.7.2015, e pubblicata il 30.7.2015;

ascoltata, in camera di consiglio, la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

la Corte osserva:

Fatti di causa

OGGETTO: Irpef 2004 -Plusvalenza da vendita di terreno edificabile -Non dichiarata – Ricorso tardivo.

L’Agenzia delle Entrate notificava a Currenti NOME, l’avviso di accertamento n. RJN01C401138/2009, con il quale rettificava il reddito dichiarato ai fini Irpef, in relazione all’anno 2004, recuperando a tassazione quanto ritenuto percepito per effetto della cessione di un terreno edificabile, di cui era comproprietaria, conseguendo una plusvalenza non dichiarata.

La contribuente impugnava l’atto impositivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Palermo, proponendo censure procedurali e di merito. La CTP dichiarava inammissibile il ricorso per ragioni procedurali.

La contribuente spiegava appello avverso la decisione sfavorevole conseguita dal giudice di primo grado, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, che riformava la decisione impugnata. Riteneva infatti insussistenti i vizi procedurali individuati dai primi giudici, e fondate nel merito le censure proposte dalla ricorrente. In conseguenza annullava l’avviso di accertamento.

L’Agenzia delle Entrate ha quindi introdotto ricorso per cassazione avverso la decisione adottata dalla CTR, affidandosi a cinque motivi di impugnazione. La contribuente resiste mediante controricorso, ed ha pure depositato memoria.

Ragioni della decisione

Con il primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, comma primo, n. 3, cod. proc. civ., l’Amministrazione finanziaria contesta la violazione degli artt. 2697 e 2700 cod. civ., per avere la CTR erroneamente ritenuto che non sia stata assicurata la prova presuntiva del conseguimento proporzionale, nell’anno 2004 e da parte della contribuente, del prezzo di vendita del terreno ceduto.

Mediante il secondo strumento di impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., l’Ente impositore censura la nullità della impugnata sentenza, in conseguenza della violazione degli artt. 67 e 68 del Dpr n. 917 del

1986 (Tuir), ancora per avere la CTR erroneamente ritenuto che non sia stata assicurata la prova presuntiva del conseguimento proporzionale del prezzo di vendita del terreno ceduto da parte della contribuente, fondando il giudice dell’appello la propria valutazione su un atto transattivo intervenuto tra venditori ed acquirente, stipulato a distanza di anni e con specifica finalità elusiva.

Mediante il terzo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., l’Agenzia delle Entrate critica l’omessa motivazione del giudice dell’appello su un punto decisivo della controversia che è stato oggetto di discussione tra le parti, in ordine alla contestazione relativa al mancato deposito, da parte della contribuente, della copia del ricorso spedito e della fotocopia della ricevuta di spedizione postale dell’atto.

Mediante il quarto strumento di impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., l’Amministrazione finanziaria lamenta la nullità della sentenza impugnata, in conseguenza della violazione dell’art. 22 del Dpr n. 917 del 1986 (Tuir), ancora per non avere il giudice del gravame rilevato il mancato deposito della copia del ricorso spedito dalla contribuente e della fotocopia della ricevuta della spedizione postale dell’atto di impugnazione.

Con il quinto motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., l’Ente impositore contesta la nullità della decisione adottata dal giudice dell’appello, in conseguenza della violazione degli artt. 20 e 21 del Dpr n. 917 del 1986 (Tuir), per avere la CTR trascurato che, essendo stato inviato il ricorso in busta chiusa, il termine per la notificazione doveva essere rispettato con riferimento alla data di ricezione, l’8.6.2010, e risultava pertanto tardivo.
Occorre allora subito rilevare che la controricorrente ha contestato la ‘inammissibilità’ del ricorso per cassazione introdotto

dall’Amministrazione finanziaria, innanzitutto perché proposto avverso decisione passata in giudicato.

La contribuente, per assicurare fondamento alla propria censura, ha prodotto copia della sentenza n. 3389, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Sicilia il 14.7.2015, e pubblicata il 30.7.2015, oggetto del presente giudizio, corredata da copia della relata di notificazione all’Agenzia delle Entrate. La sentenza notificata è stata consegnata il 21.10.2015. La controricorrente ha prodotto pure attestazione del 3.2.2026, redatta dalla cancelleria della CTR, relativa al passaggio in giudicato della pronuncia.
La notificazione del ricorso dell’Amministrazione finanziaria che ha dato causa al presente giudizio per cassazione è intervenuta in date 1-3.2.2016, pertanto tardivamente.

Il ricorso risulta perciò improcedibile.

6.1. Solo per completezza può ancora ricordarsi che in relazione alla medesima vicenda, il giudizio di cassazione relativo alla posizione processuale del Di COGNOME NOME, uno degli altri due comproprietari che avevano ceduto il terreno insieme con l’odierna, è stato definito da questa Corte di legittimità con pronuncia n. 16391 del 2020, dichiarandosi l’inammissibilità del ricorso proposto dall’Agenzia delle Entrate.

Ancora, il giudizio relativo sempre alla medesima vicenda, con riferimento alla posizione del terzo venditore, COGNOME, è stato definito con sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, n. 378, depositata il 30.1.2014 e pubblicata il 6.2.2014, che non è stata impugnata per cassazione dall’Amministrazione finanziaria ed è perciò divenuta definitiva, come da attestazione della cancelleria della CTR prodotta dalla controricorrente.

Le spese di lite seguono l’ordinario criterio della soccombenza e sono liquidate in dispositivo, in considerazione della natura delle questioni affrontate e del valore della controversia.

7.1. Rilevato che risulta soccombente parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere Amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, non si applica l’art. 13, comma 1 quater del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

dichiara improcedibile il ricorso proposto dall’ Agenzia delle Entrate , che condanna al pagamento delle spese di lite in favore della costituita controricorrente, e le liquida in complessivi Euro 8.000,00 per compensi, oltre 15% per spese generali, Euro 200,00 per esborsi ed accessori come per legge.

Così deciso in Roma, il 15.11.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.