Ricorso per revocazione: quando è ammissibile?

La Corte di Cassazione chiarisce che il ricorso per revocazione è il rimedio corretto per contestare un errore di fatto in una sentenza di secondo grado, anche se i termini per l’appello in Cassazione non sono scaduti. Il caso riguarda un appello dell’Agenzia delle Entrate dichiarato inammissibile per un presunto mancato deposito di un documento, che in realtà era stato regolarmente depositato. La Suprema Corte ha cassato la decisione precedente, affermando la specificità e l’autonomia del rimedio della revocazione per gli errori fattuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso per Revocazione: La Via Maestra Contro gli Errori di Fatto

Scegliere lo strumento processuale corretto è fondamentale per la tutela dei propri diritti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale: il ricorso per revocazione è il rimedio specifico e necessario per correggere un errore di fatto in una sentenza d’appello, anche quando i termini per presentare ricorso in Cassazione sono ancora aperti. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Un Documento Depositato ma non Visto

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento fiscale notificato a una contribuente. Dopo una prima vittoria in Commissione Tributaria Provinciale, l’Agenzia delle Entrate proponeva appello. La Commissione Tributaria Regionale, tuttavia, dichiarava l’appello inammissibile. Il motivo? Il mancato deposito, nei termini di legge, della ricevuta di spedizione dell’appello notificato a mezzo posta.

L’Agenzia delle Entrate, certa di aver depositato il documento, presentava un’istanza di revocazione della sentenza ai sensi dell’art. 395 n. 4 del codice di procedura civile, sostenendo che il giudice fosse incorso in un palese errore di fatto. L’errore consisteva nell’aver ritenuto omesso un deposito che, in realtà, era stato regolarmente effettuato, come attestato dalla stessa segreteria del tribunale.

Il Dilemma Processuale e la Decisione della Cassazione

Il giudice regionale rigettava l’istanza di revocazione con un provvedimento presidenziale. La motivazione era che, essendo ancora aperti i termini per impugnare la sentenza in Cassazione, quello sarebbe stato il mezzo corretto da utilizzare, non la revocazione. L’Agenzia proponeva reclamo avverso tale provvedimento, che veniva nuovamente rigettato.

La questione giungeva così dinanzi alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia, cassando il decreto impugnato e chiarendo la corretta interpretazione delle norme processuali. Secondo i giudici, il provvedimento che aveva respinto la revocazione, sebbene formalmente un’ordinanza, era sostanzialmente un atto presidenziale, correttamente impugnabile con il reclamo. Ma il punto cruciale è un altro.

Le Motivazioni: Il ricorso per revocazione come rimedio autonomo

La Corte ha stabilito che la Commissione Regionale ha commesso un errore di diritto. Il ricorso per revocazione per errore di fatto (art. 395 n. 4 c.p.c.) è un’azione autonoma e specifica, esperibile contro le sentenze d’appello anche quando i termini per il ricorso per cassazione non sono ancora scaduti. I due rimedi hanno presupposti e finalità diverse: la revocazione serve a correggere un errore percettivo del giudice sui fatti di causa (come un documento presente ma non visto), mentre il ricorso per cassazione serve a denunciare errori di diritto (violazione di norme).

Poiché il giudizio di cassazione non consente nuovi accertamenti di fatto, attendere la scadenza dei termini o convertire il motivo di revocazione in un motivo di cassazione sarebbe stato non solo errato, ma anche inutile. L’unico strumento a disposizione della parte per far valere la svista del giudice d’appello era proprio il ricorso per revocazione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza riafferma la netta distinzione tra errori di fatto ed errori di diritto e, di conseguenza, tra i rispettivi strumenti di impugnazione. La decisione ha importanti implicazioni pratiche:

1. Specificità dei Rimedi: Non si può utilizzare un rimedio processuale al posto di un altro. Se l’errore è di fatto, la strada è la revocazione.
2. Autonomia della Revocazione: La possibilità di presentare ricorso per cassazione non esclude né sospende la possibilità di chiedere la revocazione per i motivi previsti dalla legge.
3. Tutela Effettiva: Consentire la revocazione anche a termini di cassazione pendenti garantisce una tutela più rapida ed efficace contro gli errori fattuali dei giudici, che altrimenti non potrebbero essere corretti in sede di legittimità.

In sintesi, la Corte di Cassazione ha rafforzato un principio fondamentale di giustizia, assicurando che un errore materiale non possa pregiudicare l’esito di un giudizio a causa di una scorretta applicazione delle regole processuali.

Quando si può usare il ricorso per revocazione per un errore di fatto?
Il ricorso per revocazione è lo strumento specifico per contestare un errore di fatto, ovvero una falsa percezione da parte del giudice su un elemento processuale (ad esempio, ritenere non depositato un documento che invece è presente agli atti), che sia stato decisivo per l’esito della causa.

Se i termini per il ricorso in Cassazione sono ancora aperti, posso comunque chiedere la revocazione di una sentenza d’appello?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’azione di revocazione per errore di fatto è ammissibile anche se i termini per proporre ricorso per cassazione non sono ancora scaduti, poiché i due rimedi hanno presupposti diversi e non sono fungibili.

Un provvedimento firmato solo dal Presidente, anche se intitolato ‘ordinanza collegiale’, che natura ha?
Secondo la sentenza, un provvedimento redatto e sottoscritto dal solo Presidente ha natura di atto presidenziale, a prescindere dal suo titolo formale. In quanto tale, è soggetto agli specifici mezzi di impugnazione previsti per tali atti, come il reclamo ai sensi dell’art. 28 del D.Lgs. 546/1992 nel processo tributario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22890 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22890 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 08/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19567/2018 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

NOME

-intimata- avverso DECRETO di COMM.TRIB.REG. della CALABRIA-CATANZARO n. 882/2017 depositata il 20/12/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

NOME era attinta da avviso accertamento n. TDY01T101402/2011 emesso dalla DP di Catanzaro ai sensi dell’art. 38 commi 4, 5 e 6 DPR n. 600 del 1973 per l’anno di imposta 2007.

La Commissione Tributaria Provinciale di Catanzaro, adita dalla contribuente, con sentenza n. 321/02/2013. pronunciata il 18.03.2013 e depositata il 16.09.2013. accoglieva il ricorso.

L’Ufficio proponeva appello.

Con sentenza n. 3487/03/16, pronunciata il 14/11/2016 e depositata il 07/12/2016, la Commissione Tributaria Regionale della Calabria dichiarava inammissibile l’appello per omesso deposito, nel termine di legge, della ricevuta di spedizione dell’appello, eseguita per posta raccomandata.

L’Ufficio instava per la revocazione della sentenza ai sensi dell’art. 395 n. 4 cod. proc. civ., essendo la CTR caduta in errore per aver riscontrato l’omesso deposito quando invece la distinta di spedizione risultava regolarmente depositata in atti, come da attestazione della Segreteria.

Ad esito dell’udienza di trattazione del 13 novembre 2017, il Collegio rendeva un provvedimento, intitolato ‘ordinanza collegiale definitiva’ (‘ord. coll. definitiva’), avente n. 752/03/2017, che figura esteso in calce al processo verbale dell’udienza, dal seguente tenore:

Il Presidente vista l’istanza proposta dalla A.E. -Direzione Provinciale di Catanzaro, considerato che a norma degli artt. 395 e 396 c.p.c. nell’ipotesi in cui dal testo della sentenza non è dato scorgere il vizio revocatorio si ha come conseguenza che, ove esso vizio divenga noto dopo la formazione del giudicato, la revocazione sarà l’unico mezzo esperibile; viceversa, se il vizio è conosciuto in pendenza dei termini

dell’appello sarà, quest’ultimo il mezzo da utilizzare. Da tanto consegue che, nel caso di specie, l’istanza di revocazione è stata proposta quando ancora i termini di impugnazione della sentenza non erano spirati, di tal che la stessa deve essere dichiarata inammissibile .

Avverso detto provvedimento l’Ufficio proponeva reclamo ex art. 28 D.Lgs. n. 546 del 1992.

Con decreto presidenziale n. 882/2017, depositato il 20 dicembre 2017, il reclamo era rigettato con la seguente motivazione:

Si rigetta, riportandosi in toto alle motivazioni di cui all’ordinanza n. 752/03/2017, che qui per ripetuta e trascritta.

Propone ricorso per cassazione l’Agenzia delle entrate con un motivo; la contribuente resta intimata.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso si denuncia: ‘Violazione e falsa applicazione dell’art 28 d lgs 546/92 nonché gli artt. 395 e 396 c.p.c., in relazione all’art. 360, co. 1, n. 4 c.p.c.’. ‘Il ricorso in revocazione proposto dalla DP di Catanzaro è stato dichiarato inammissibile con il provvedimento n. 752/03/2017 che, seppur impropriamente qualificato come ‘ordinanza collegiale definitiva’, in realtà è stato adottato dal solo Presidente. Trattandosi di provvedimento presidenziale, la DP di Catanzaro ha proposto reclamo ex art. 28 del D.lgs. n. 546/1992′. ‘Il reclamo proposto dall’ufficio è stato deciso con un decreto presidenziale in luogo della sentenza e pertanto si ritiene che lo stesso sia suscettibile di ricorso per cassazione, trattandosi di provvedimento avente natura decisoria suscettibile di definire la controversia e avverso il quale non sono esperibili ulteriori mezzi di impugnazione’. ‘Nel merito, giudici hanno applicato un principio valido esclusivamente per le sentenze di primo grado, rispetto alle quali i motivi di revocazione si convertono in motivi di
appello e devono essere proposti mediante quest’ultimo mezzo di gravame ed entro i termini ordinari di impugnazione’. ‘Diverso è il caso delle sentenze di secondo grado, in quanto i motivi di revocazione non possono convertirsi in motivi di ricorso per cassazione, trattandosi di profili di fatto non rientranti tra i motivi proponibili alla Suprema Corte’.

Il motivo è fondato e merita accoglimento.

Essendo l’udienza di trattazione del 13 novembre 2017 esitata in un provvedimento, avente n. 752/03/2017, solo formalmente intitolato ‘ordinanza collegiale definitiva’, ma in realtà redatto e sottoscritto dal solo Presidente peraltro non relatore, con evocazione dunque delle prerogative sue proprie, ed essendo stato detto provvedimento reclamato, il successivo provvedimento, parimenti presidenziale, n. 882/2017, che, implicitamente ritenuta la natura presidenziale del suddetto provvedimento n. 752/03/2017, ha rigettato il reclamo, con conferma della declaratoria d’inammissibilità del ricorso in revocazione agenziale, assume valenza decisoria ed attitudine a definire il giudizio con conseguente impugnabilità per cassazione.
Ritenuta per l’effetto l’ammissibilità del ricorso per cassazione che ne occupa, è a rilevarsi l’errore in diritto in cui cadono entrambi i superiori provvedimenti (il primo richiamato ‘per relationem’ dal secondo). Ed invero, dedotta l’esistenza di un errore di fatto rilevante ex art. 395, n. 4, cod. proc. civ., l’azione esperibile è il ricorso in revocazione, ancorché pendano i termini per la proposizione del ricorso per cassazione (una recente applicazione del principio è sottesa, ad es., a Cass. n. 8184 del 2025, a termini della quale, ‘in tema di processo tributario d’appello, la verifica della produzione in giudizio della notifica della comunicazione preventiva di iscrizione
ipotecaria forma oggetto di un accertamento di fatto e non di un’interpretazione degli atti processuali; ne consegue che la parte, la quale lamenti che il giudice d’appello abbia rigettato il gravame sull’erroneo presupposto che il suddetto deposito non fosse avvenuto, ha l’onere di impugnare la sentenza con la revocazione ordinaria e non col ricorso per cassazione’). Sotto altro profilo, ‘nel processo tributario, l’impugnazione per revocazione per i motivi previsti dai nn. 4 e 5 dell’art. 395 c.p.c. -anche nel regime anteriore all’entrata in vigore dell’art. 9, comma 1, lett. cc), del d.lgs. n. 156 del 2015, che ha modificato l’art. 64, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992 -è ammissibile nei confronti delle sentenze d’appello avverso le quali sia stato già proposto ricorso per cassazione o sia pendente il termine per proporlo, poiché nel giudizio di cassazione non sono ammessi nuovi accertamenti di fatto, né rivalutazioni del giudizio sul fatto compiuto dal giudice d’appello’ (Cass. n. 14893 del 2022).
In ragione di quanto precede, il decreto presidenziale n. 882/2017, quivi impugnato, deve essere cassato con rinvio alla Corte di giustizia di secondo grado territorialmente competente, per nuovo esame e per la regolazione delle spese, comprese quelle del grado.

P.Q.M.

In accoglimento del ricorso, cassa l’impugnato decreto presidenziale n. 882/2017, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese.

Così deciso a Roma, lì 13 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.