Ricorso per cassazione: specificità e autosufficienza

L’appello di un contribuente contro un accertamento fiscale sintetico è stato respinto dalla Suprema Corte. Il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile per mancanza dei requisiti di specificità e autosufficienza, poiché l’atto non riportava in modo adeguato gli elementi essenziali per consentire alla Corte di valutare la fondatezza delle censure senza dover esaminare l’intero fascicolo processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso per Cassazione: Quando la Mancanza di Specificità lo Rende Inammissibile

Presentare un ricorso per cassazione è l’ultima spiaggia per chi cerca giustizia nel sistema legale italiano. Tuttavia, questo strumento processuale richiede un rigore formale che, se non rispettato, può portare a una declaratoria di inammissibilità, vanificando ogni sforzo. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come i principi di specificità e autosufficienza siano cruciali per il successo di un ricorso in materia tributaria.

I Fatti del Caso: Un Accertamento Sintetico Contestato

La vicenda ha origine da due avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un contribuente per gli anni d’imposta 2004 e 2005. L’amministrazione finanziaria, avendo notato che il soggetto non aveva presentato alcuna dichiarazione dei redditi, aveva ricostruito il suo reddito con un metodo sintetico. Questo accertamento si basava sul possesso di beni quali due autoveicoli, un autocarro e immobili (terreno e fabbricato) intestati al coniuge, ritenuto privo di capacità reddituale autonoma.

Il contribuente ha impugnato gli atti, ma il suo ricorso è stato respinto sia dalla Commissione Tributaria Provinciale sia, in appello, dalla Commissione Tributaria Regionale.

Il Percorso Giudiziario e i Motivi del Ricorso per Cassazione

Non soddisfatto delle decisioni dei giudici di merito, il contribuente ha presentato ricorso per cassazione, affidandosi a un unico motivo: la violazione delle norme sulla motivazione delle sentenze. Sostanzialmente, lamentava che la Commissione Tributaria Regionale non avesse motivato in modo sufficiente la propria decisione, limitandosi a confermare la sentenza di primo grado senza spiegare nel dettaglio perché le argomentazioni della difesa non fossero fondate.

Il ricorrente sosteneva che sia la sentenza di primo grado, che si era riportata genericamente agli atti dell’Agenzia delle Entrate, sia quella d’appello fossero carenti sotto il profilo motivazionale, rendendo impossibile comprendere l’iter logico-giuridico seguito dai giudici.

Le Motivazioni della Suprema Corte: Il Principio di Autosufficienza

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza entrare nel merito della questione. La decisione si fonda interamente sulla violazione di un principio cardine del processo di legittimità: il principio di autosufficienza e specificità del ricorso.

La Carenza di Specificità nell’Atto

I giudici hanno evidenziato che l’atto presentato dal contribuente era del tutto carente di adeguata specificità. Il ricorrente aveva omesso di riportare, anche solo in sintesi, il contenuto essenziale degli atti che costituivano il cuore della controversia: i due avvisi di accertamento, i ricorsi introduttivi, le difese dell’Agenzia delle Entrate, la sentenza di primo grado e lo stesso atto d’appello.

Questa omissione ha impedito alla Corte di Cassazione di avere un quadro completo della situazione e di valutare la fondatezza della censura relativa al difetto di motivazione. Il principio di autosufficienza impone che il ricorso debba contenere tutti gli elementi necessari per essere deciso, senza che i giudici debbano ricercare e consultare l’intero fascicolo processuale. In altre parole, il ricorso deve ‘parlare da solo’.

Il Bilanciamento con i Principi Europei

La Corte ha precisato che tale principio non deve essere interpretato in modo eccessivamente formalistico, in linea con la giurisprudenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU). Non è richiesta la trascrizione integrale di tutti gli atti, ma è sufficiente riassumerne il contenuto o trascriverne i passaggi essenziali, fornendo precisi riferimenti per la loro localizzazione nel fascicolo. Nel caso di specie, nessuna di queste operazioni era stata compiuta in modo valido, rendendo l’esposizione dei fatti del tutto lacunosa.

Le Conclusioni: Lezioni Pratiche per un Ricorso Efficace

La decisione della Corte di Cassazione ribadisce una lezione fondamentale per avvocati e contribuenti: la forma, nel processo di legittimità, è sostanza. Un ricorso per cassazione non può limitarsi a enunciare un principio di diritto violato, ma deve fornire alla Corte tutti gli strumenti per comprendere il contesto della violazione. È indispensabile esporre in modo chiaro e completo lo svolgimento del processo, sintetizzare il contenuto degli atti rilevanti e indicare con precisione dove trovarli. Trascurare questi aspetti procedurali significa esporsi al rischio concreto che il ricorso venga dichiarato inammissibile, chiudendo definitivamente la porta alla tutela dei propri diritti, a prescindere dalla fondatezza delle proprie ragioni nel merito.

Perché il ricorso del contribuente è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché violava il principio di autosufficienza e specificità. Il ricorrente ha omesso di riportare, anche sinteticamente, il contenuto degli avvisi di accertamento, dei ricorsi precedenti e delle sentenze impugnate, impedendo alla Corte di Cassazione di valutare la censura senza dover esaminare l’intero fascicolo.

Cosa significa il principio di ‘autosufficienza’ del ricorso per cassazione?
Significa che il ricorso deve contenere in sé tutti gli elementi di fatto e di diritto necessari perché la Corte possa decidere la questione sollevata. L’atto deve essere comprensibile e completo senza che i giudici debbano cercare informazioni in altri documenti del processo.

È necessario trascrivere integralmente tutti gli atti nel ricorso per cassazione?
No, non è necessaria la trascrizione integrale. La Corte ha chiarito che, per rispettare il principio di autosufficienza, è sufficiente riassumere il contenuto essenziale degli atti o trascriverne i passaggi chiave, indicando specificamente in quale fase del processo di merito sono stati prodotti o formati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11472 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 11472 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 01/05/2025

INAMMISSIBILITA RICORSO

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1101/2018 R.G. proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’avv. V. NOME COGNOME in forza di procura allegata al ricorso, p.e.c. EMAIL;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato;

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. DELLA SICILIA- SEZIONE STACCATA DI CALTANISSETTA, n. 2173/2017, depositata in data 12/06/2017, non notificata;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 06/02/2025 dal consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Commissione tributaria regionale della Sicilia, sezione staccata di Caltanissetta (C.T.R.), rigettava l’appello proposto da NOME COGNOME contro la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Enna (C.T.P.) la quale aveva rigettato il ricorso proposto contro l’avviso di accertamento n. TYO1T200485 e l’avviso di accertamento n. TYO1T200488 con cui, con metodo sintetico in considerazione del possesso di due autoveicoli, un autocarro e beni immobili (terreno e fabbricato), erano riprese Irpef e Irap degli anni di imposta 2004 e 2005.
In particolare i giudici dell’appello, premesso che con l’unico motivo di gravame il contribuente aveva dedotto la violazione dell’art. 36 del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546, evidenziavano che l’appello non era fondato su argomentazioni meritevoli di apprezzamento e pertanto andava rigettato in quanto nel caso di specie la sentenza gravata risultava soddisfare, in maniera essenziale ma tuttavia completa, tutti i requisiti di cui alla predetta disposizione; evidenziavano pertanto che anche il provvedimento relativo al procedimento dell’amministrazione finanziaria originariamente impugnato dal contribuente risultava immune da censure.
Avverso la sentenza della C.T.R. il contribuente propone ricorso per cassazione affidato a un motivo.

L ‘Agenzia delle

Entrate resiste con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 06/02/2025.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo e unico motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, cod. proc. civ., il ricorrente deduce violazione e/o falsa applicazione degli artt. 36 d.lgs. n. 546 del 1992 e 118 disp. att.

cod. proc. civ.; premette di avere impugnato i due avvisi di accertamento in quanto afferenti a beni quali autovetture privi di qualsivoglia valore commerciale e frutto degli acquisti risalenti a molti anni prima e che il giudice di prime cure aveva respinto il ricorso con una breve motivazione nella quale si riportava per relationem al contenuto della comparsa dell’Agenzia delle Entrate di Enna, senza motivare né giustificare la ragione per la quale la difesa del ricorrente non era fondata; di aver conseguentemente impugnato la sentenza di primo grado per vizio della motivazione e che tuttavia anche la CTR non aveva motivato a sufficienza le ragioni poste a base della propria decisione, limitandosi a riportare qualche massima e senza spiegare nel dettaglio come il contenuto della sentenza di primo grado fosse idoneo a supportare le ragioni dell’ufficio.
2. Il ricorso è inammissibile.

La CTR ha dato atto che la lite verteva su due avvisi di accertamento per Irpef e Irap per gli anni 2004 e 2005, in cui il contribuente non aveva presentato la dichiarazione dei redditi, che erano ricostruiti induttivamente con metodo sintetico, in base al possesso di cespiti, quali automezzi (due autovetture e un autocarro) e immobili (terreno e fabbricato) da parte del coniuge, privo di capacità reddituale, e ha rigettato l’unico motivo di appello, costituito dal vizio di motivazione della sentenza di primo grado.
Ciò premesso, il ricorso è del tutto carente di adeguata specificità; esso omette di riportare, anche solo in maniera sintetica, o di richiamare il contenuto dei due atti di accertamento, il contenuto dei due ricorsi introduttivi, e delle difese in essi esposte, il contenuto delle difese erariali, il contenuto della sentenza di primo grado, che era stata poi impugnata, a sua volta per difetto di motivazione, davanti alla CTR, e lo stesso tenore dell’appello .

E’ noto che il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, ai sensi dell’art. 366, primo comma, n. 6), cod. proc. civ., -quale corollario del requisito di specificità dei motivi – anche alla luce dei principi contenuti nella sentenza CEDU Succi e altri c. Italia del 28 ottobre 2021- non deve essere interpretato in modo eccessivamente formalistico, così da incidere sulla sostanza stessa del diritto in contesa, e non può pertanto tradursi in un ineluttabile onere di integrale trascrizione degli atti e documenti posti a fondamento del ricorso, onere che può ritenersi insussistente laddove nel ricorso sia però puntualmente indicato il contenuto degli atti richiamati all’interno delle censure e sia specificamente segnalata la loro presenza negli atti del giudizio di merito (Cass. Sez. U. n. 8950/2022).
Il principio di specificità è quindi compatibile con il principio di cui all’art. 6, par. 1, della CEDU, qualora, in ossequio al criterio di proporzionalità, non trasmodi in un eccessivo formalismo, dovendosi, di conseguenza, ritenere rispettato ogni qualvolta l’indicazione dei documenti o degli atti processuali sui quali il ricorso si fondi, avvenga, alternativamente, o riassumendone il contenuto, o trascrivendone i passaggi essenziali, bastando, ai fini dell’assolvimento dell’onere di deposito previsto dall’art. 369, secondo comma, n. 4 cod. proc. civ., che il documento o l’atto, specificamente indicati nel ricorso, siano accompagnati da un riferimento idoneo ad identificare la fase del processo di merito in cui siano stati prodotti o formati (Cass. n. 12259/2022).
Nessuno di tali adempimenti è stato compiuto validamente dal contribuente, la cui esposizione dello svolgimento processuale e delle questioni del contendere è del tutto lacunosa.

Occorre precisare peraltro che la sentenza della CTR contiene invece una succinta ma chiara individuazione dell’oggetto del processo e la motivazione fornita deve essere rapportata a quello che, nella

descrizione dello stesso ricorrente, era l’unico motivo di appello e cioè la insufficienza della motivazione, motivo rispetto al quale la sentenza fornisce adeguata motivazione.

Concludendo, il ricorso va dichiarato inammissibile.

Alla soccombenza segue condanna al pagamento delle spese di lite.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso;

condanna il ricorrente al pagamento delle spese di lite in favore d ell’ Agenzia delle entrate, spese che liquida in euro 2.300,00 per compensi oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma il 06/02/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.