Ricorso per cassazione: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso per cassazione di una contribuente contro una ingiunzione di pagamento per la Tares. La Corte ha ritenuto infondati tutti i motivi: un vizio procedurale del primo grado non era stato correttamente appellato, la valutazione sulla regolarità della notifica era un accertamento di fatto non riesaminabile, e la motivazione della sentenza d’appello non era meramente apparente. La decisione sottolinea i limiti del giudizio di legittimità e le conseguenze di un’impugnazione infondata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso per Cassazione in Materia Tributaria: Un Caso di Inammissibilità

Nel complesso mondo del contenzioso tributario, il ricorso per cassazione rappresenta l’ultima istanza per far valere le proprie ragioni. Tuttavia, l’accesso a questo grado di giudizio è tutt’altro che scontato e richiede il rispetto di rigorosi presupposti formali e sostanziali. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come un ricorso possa naufragare a causa di motivi procedurali mal gestiti e di doglianze di merito infondate, illustrando le insidie che contribuenti e difensori devono evitare.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dall’impugnazione di un’ingiunzione di pagamento relativa alla Tassa sui Rifiuti e Servizi (Tares) per l’anno 2013. Una contribuente si opponeva alla richiesta di pagamento, ma il suo ricorso veniva respinto sia dalla commissione tributaria di primo grado sia dalla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado.

Non arrendendosi, la contribuente decideva di presentare un ricorso per cassazione, basando la sua impugnazione su tre motivi principali:
1. La nullità di entrambe le sentenze di merito, a causa della mancata concessione di un collegamento da remoto per la discussione in primo grado.
2. L’irregolarità della notifica dell’atto impositivo originario.
3. La presenza di una motivazione solo ‘apparente’ nella sentenza di secondo grado.

La Corte Suprema ha esaminato e rigettato ogni singolo motivo, dichiarando il ricorso infondato.

L’Analisi della Corte di Cassazione

La decisione della Corte si articola sulla confutazione puntuale dei tre motivi di ricorso, fornendo importanti chiarimenti sulla tecnica processuale e sui limiti del giudizio di legittimità.

Il Motivo Procedurale: L’Udienza da Remoto

Il primo motivo lamentava un vizio procedurale avvenuto in primo grado. La Corte ha spiegato che un’eventuale causa di nullità della sentenza di primo grado deve essere convertita in uno specifico motivo di appello nel giudizio di secondo grado. Nel caso di specie, la contribuente non aveva sollevato la questione in appello nei termini corretti. Di conseguenza, ogni presunto vizio era da considerarsi precluso. Inoltre, la Corte ha sottolineato che la discussione in secondo grado si era svolta regolarmente da remoto con la presenza del difensore, garantendo pienamente il diritto di difesa.

La Notifica dell’Atto e il Ricorso per Cassazione

Il secondo motivo contestava la notifica dell’atto presupposto. La contribuente sosteneva che le fosse stato notificato un atto poi corretto con uno successivo (più favorevole perché privo di sanzioni) e che quest’ultimo non le fosse stato notificato. La Corte ha rigettato anche questa doglianza, evidenziando come entrambe le corti di merito avessero già accertato la regolarità della notifica del primo atto. La successiva rettifica, essendo unicamente a favore della contribuente, non costituiva una nuova pretesa tributaria e non necessitava di una nuova notifica. La valutazione sulla regolarità della notifica è un accertamento di fatto che, in presenza di una ‘doppia conforme’ (due sentenze di merito con la stessa decisione), non può essere riesaminato in sede di legittimità.

La Motivazione Apparente: Un Vizio Grave ma Raro

Infine, la Corte ha respinto il terzo motivo, relativo alla presunta motivazione ‘meramente apparente’ della sentenza d’appello. I giudici hanno ribadito il principio secondo cui tale vizio si configura solo in casi estremi: quando la motivazione è totalmente assente, si basa su affermazioni inconciliabili, o risulta così perplessa e incomprensibile da non far emergere l’iter logico seguito dal giudice. Nel caso in esame, la sentenza impugnata aveva adeguatamente argomentato le ragioni della sua decisione, rispondendo ai motivi di appello proposti. Pertanto, non sussisteva alcun vizio di motivazione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso perché i motivi presentati erano manifestamente infondati. Il primo motivo era proceduralmente inammissibile, poiché il presunto vizio del primo grado non era stato correttamente dedotto come motivo d’appello. Il secondo motivo si scontrava con l’insindacabilità nel merito dell’accertamento di fatto compiuto dai giudici dei gradi precedenti, specialmente in un contesto di ‘doppia conforme’. Il terzo motivo non trovava riscontro, poiché la sentenza d’appello possedeva una motivazione logica e sufficiente a sostenere la decisione. La Corte ha inoltre sanzionato la ricorrente per lite temeraria, condannandola al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, a sottolineare la gravità di un ricorso proposto senza fondatezza.

Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale per chiunque affronti un contenzioso tributario. Evidenzia l’importanza cruciale di una corretta strategia processuale: ogni vizio deve essere contestato nel grado di giudizio corretto e con le forme prescritte, pena la sua definitiva preclusione. Dimostra, inoltre, i confini invalicabili del ricorso per cassazione: non è una terza istanza di merito dove ridiscutere i fatti, ma un giudizio di pura legittimità, volto a verificare la corretta applicazione del diritto. Infine, ricorda che un ricorso infondato non solo è destinato al fallimento, ma può anche comportare sanzioni economiche significative, a testimonianza della necessità di un approccio responsabile e ponderato al processo.

È possibile contestare in Cassazione un vizio procedurale del primo grado se non è stato sollevato come specifico motivo d’appello?
No. Secondo la Corte, un’eventuale causa di nullità della sentenza di primo grado deve essere convertita in uno specifico motivo di appello. Se ciò non avviene, la questione è preclusa e non può essere sollevata per la prima volta con il ricorso per cassazione.

Una rettifica favorevole di un atto tributario, come la rimozione delle sanzioni, richiede una nuova notifica?
No. La Corte chiarisce che una rettifica che comporta solo una riduzione della pretesa, favorevole al contribuente, non necessita di una nuova notifica, in quanto non introduce una nuova richiesta di pagamento ma si limita a modificare in meglio quella già esistente.

Quando la motivazione di una sentenza può essere considerata ‘meramente apparente’?
La motivazione è ‘meramente apparente’ solo in casi gravi, ovvero quando è totalmente mancante, si fonda su un contrasto irriducibile tra affermazioni, oppure risulta perplessa e obiettivamente incomprensibile. Non è sufficiente che la motivazione sia sintetica, se permette di comprendere il ragionamento logico seguito dal giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 395 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 395 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 08/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22707/2023 R.G. proposto da : NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’Avv. COGNOME (CODICE_FISCALE; PEC avvEMAIL

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimata-

avverso SENTENZA di CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA II GRADO CAMPANIA n. 5213/2023 depositata il 25/09/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/10/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Fatti di causa

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania ha rigettato l’appello della contribuente con conferma della decisione di primo grado che aveva respinto il ricorso introduttivo avverso l’ingiunzione di pagamento per Tares – Tari 2013, Comune di Cervinara;

ricorre per cassazione la contribuente con tre motivi di ricorso, integrati anche da successiva memoria;

il concessionario RAGIONE_SOCIALE è rimasto intimato;

Il Consigliere delegato dal Presidente ha formulato proposta di definizione ex art. 380-bis, cod. proc. civ.; la contribuente ha chiesto la decisione e ha depositato memoria illustrativa nella quale riafferma la fondatezza del ricorso per cassazione.

Ragioni della decisione

Il ricorso è infondato.

Con il primo motivo di ricorso la parte sostiene la nullità delle due sentenze di merito in quanto la discussione in primo grado si sarebbe svolta senza l’accoglimento dell’istanza di collegamento da remoto; invece, in secondo grado, la discussione è avvenuta da remoto con la presenza del difensore della contribuente.

Deve preliminarmente evidenziarsi che nel ricorso introduttivo non viene indicato il motivo di appello sulla questione (motivo di appello nel quale si sarebbe ad ogni modo convertita la dedotta causa di nullità della prima sentenza); comunque in secondo grado la discussione con i pieni diritti di difesa è avvenuta (da remoto si considera a tutti gli effetti in presenza) e l’eventuale dichiarazione di nullità della sentenza di primo grado risulta preclusa per l’assenza di motivo di appello sul punto; la questione del resto non risulta rilevabile d’ufficio e la sua -eventuale -violazione non comporterebbe la regressione processuale mediante remissione degli atti al primo grado come prospetta la ricorrente (vedi Sez. 5 – ,
Ordinanza n. 19579 del 24/07/2018, Rv. 649822 -01; Sez. 2 -; Ordinanza n. 30969 del 07/11/2023, Rv. 669280 – 01);

il secondo motivo è manifestamente infondato, in quanto la Corte di secondo grado, unitamente a quella di primo grado, in doppia conforme, ha ritenuto notificato regolarmente l’atto prodromico, non impugnato nei termini. L’atto è quello n. 557, notificato il 20 dicembre 2018; la ricorrente ritiene invece insussistente la notifica in quanto avrebbe dovuto notificarsi il successivo atto (sempre n. 557) che eliminava le sanzioni per adempimento di una delibera comunale. La Corte di secondo grado evidenzia c he la successiva rettifica (per l’eliminazione delle sanzioni) non comporta una nuova pretesa, ma solo una riduzione della stessa, favorevole alla contribuente. Il collegamento della ricevuta all’atto spedito è valutazione di merito non proponibile all’esito di una doppia conforme risolvendosi in un accertamento di fatto, non consentito in sede di legittimità.
In tema di motivazione meramente apparente della sentenza (terzo motivo del ricorso), questa Corte ha più volte affermato che il vizio ricorre allorquando il giudice, in violazione di un preciso obbligo di legge, costituzionalmente imposto (Cost., art. 111, sesto comma), e cioè dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ. (in materia di processo civile ordinario) e dell’art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546 del 1992 (in materia di processo tributario), omette di esporre concisamente i motivi in fatto e diritto della decisione, di specificare o illustrare le ragioni e l’iter logico seguito per pervenire alla decisione assunta: « In seguito alla riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., disposta dall’art. 54 del d.l. n. 83 del 2012, conv., con modif., dalla l. n. 134 del 2012, non sono più ammissibili nel ricorso per cassazione le censure di contraddittorietà e insufficienza della motivazione della sentenza di merito impugnata, in quanto il sindacato di legittimità sulla motivazione resta circoscritto alla sola verifica del rispetto del minimo costituzionale
richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost., che viene violato qualora la motivazione sia totalmente mancante o meramente apparente, ovvero si fondi su un contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili, o risulti perplessa ed obiettivamente incomprensibile, purché il vizio emerga dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali» (Sez. 1 – , Ordinanza n. 7090 del 03/03/2022, Rv. 664120 – 01); in tale grave forma di vizio non incorre, dunque, la sentenza impugnata laddove i giudici di appello, statuendo sui motivi di appello, hanno adeguatamente motivato sulla fattispecie sottoposta al loro esame.
Considerato che la decisione è stata conforme alla proposta di definizione anticipata, deve applicarsi l’art. 96, quarto comma, cod. proc. civ. (vedi Sez. U – , Ordinanza n. 10955 del 23/04/2024, Rv. 670894 -01), come previsto dall’art. 380 -bis , terzo comma, cod. proc. civ.: euro 1.000,00 in favore della Cassa per le ammende per il quarto comma dell’art. 96, cod. proc. civ.; somm a determinata tenendo conto del valore della controversia e dell’intero comportamento processuale, in considerazione della disciplina normativa e delle decisioni di questa Corte.
Raddoppio del contributo unificato, come per legge.

P.Q.M.

rigetta il ricorso.

Condanna la ricorrente al pagamento di euro 1.000,00 in favore della Cassa delle ammende ex art. 96 co. 4^ cpc;

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, in data 08/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.