Ricorso per cassazione incompleto: quando è sanabile?

La Corte di Cassazione dichiara improcedibile il ricorso di un’agenzia fiscale a causa della sua incompletezza. La sentenza chiarisce che la sanatoria per un ricorso per cassazione incompleto è possibile solo se l’originale depositato in cancelleria è completo e tempestivo. In questo caso, essendo anche l’originale mancante di alcune pagine, il vizio è stato ritenuto insanabile, portando alla conferma della decisione di secondo grado favorevole al contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso per Cassazione Incompleto: La Cassazione Chiarisce i Limiti della Sanatoria

Un ricorso per cassazione incompleto può compromettere irrimediabilmente l’esito di un giudizio. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia di procedura: la sanatoria di un vizio di notifica non è possibile se anche l’atto originale depositato in cancelleria è difettoso. Questa decisione sottolinea l’importanza cruciale della diligenza nella redazione e nel deposito degli atti processuali, specialmente nel giudizio di legittimità.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una controversia fiscale. Un contribuente aveva impugnato una cartella di pagamento relativa all’imposta unica sulle scommesse per due annualità. La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) aveva inizialmente dichiarato il ricorso del contribuente inammissibile.

Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale (CTR), in sede di appello, aveva ribaltato la decisione di primo grado. La CTR aveva accolto le ragioni del contribuente, ritenendo il ricorso originario ammissibile e, nel merito, aveva annullato la pretesa fiscale poiché l’Ufficio non aveva fornito prova della regolare notifica dell’avviso di accertamento presupposto.

Contro la sentenza della CTR, l’Agenzia di Riscossione proponeva ricorso per cassazione.

Il Problema del Ricorso per Cassazione Incompleto

L’Agenzia di Riscossione ha commesso un errore procedurale fatale. Ha presentato un duplice ricorso avverso la medesima sentenza:
1. Un primo ricorso, notificato tempestivamente l’ultimo giorno utile, ma privo delle pagine pari.
2. Un secondo ricorso, notificato tardivamente, ma completo in ogni sua parte.

Il problema si è ulteriormente aggravato quando è emerso che anche l’originale del primo ricorso, sebbene depositato nei termini in cancelleria, era ugualmente incompleto, mancando delle stesse pagine pari. L’originale del secondo ricorso, completo, veniva invece depositato fuori termine.

La questione sottoposta alla Corte era quindi se il vizio del primo ricorso, tempestivo ma incompleto, potesse essere sanato in qualche modo.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, nel dichiarare il ricorso improcedibile, ha richiamato consolidati principi giurisprudenziali. I giudici hanno chiarito che la mancanza di una o più pagine nella copia notificata del ricorso non comporta di per sé un’inammissibilità insanabile. Si tratta, infatti, di un vizio della notifica che può essere sanato, con efficacia retroattiva (“ex tunc”), attraverso una nuova notifica di una copia integrale o per effetto della costituzione in giudizio della controparte.

Tuttavia, la Corte ha specificato che questa possibilità di sanatoria è subordinata a una condizione imprescindibile: il tempestivo deposito in cancelleria di un atto originale completo. Come affermato dalle Sezioni Unite, la sanatoria può operare solo in presenza di un atto originale perfetto.

Nel caso di specie, il ricorso per cassazione incompleto era tale non solo nella copia notificata, ma anche nell’originale depositato tempestivamente. Questa circostanza ha reso il vizio insanabile. Il deposito di un atto incompleto non può innescare il meccanismo di sanatoria, poiché manca l’oggetto stesso da ‘salvare’. Di conseguenza, il primo ricorso è stato giudicato improcedibile, e il secondo, seppur completo, irrimediabilmente tardivo.

Le Conclusioni

La decisione della Suprema Corte riafferma un principio di rigore formale a tutela della corretta instaurazione del contraddittorio e della certezza del diritto. La pronuncia serve da monito per tutti i professionisti legali: la massima attenzione deve essere posta non solo alla tempestività, ma anche alla completezza e integrità degli atti depositati. Un errore come la mancanza di alcune pagine nell’originale di un ricorso può vanificare le ragioni di merito e precludere definitivamente l’accesso alla giustizia nel grado più alto. La sanatoria dei vizi procedurali ha dei limiti precisi, e il deposito di un atto originale completo e tempestivo ne rappresenta il presupposto non negoziabile.

La mancanza di alcune pagine nella copia del ricorso per cassazione notificato alla controparte rende sempre il ricorso inammissibile?
No, la mancanza di pagine nella sola copia notificata costituisce un vizio della notifica sanabile, con efficacia retroattiva, mediante una nuova notifica di una copia integrale o per effetto della costituzione in giudizio della controparte, a cui può essere concesso un termine per integrare le difese.

A quali condizioni è possibile sanare un vizio di notifica di un ricorso incompleto?
La sanatoria del vizio di notifica è possibile solo a condizione che l’originale del ricorso, depositato tempestivamente in cancelleria, sia completo in ogni sua parte. È il deposito di un atto originale perfetto a consentire la correzione dei vizi della sua notificazione.

Cosa succede se anche l’originale del ricorso depositato in cancelleria è incompleto?
Se anche l’originale del ricorso depositato tempestivamente risulta mancante di alcune pagine, al pari della copia notificata, il ricorso è dichiarato improcedibile. In questo caso, il vizio è considerato insanabile poiché manca il presupposto fondamentale per l’operatività della sanatoria, ovvero un atto originale valido e completo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23191 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23191 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28448/2019 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMAINDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE (P_IVA), che la rappresenta e difende -ricorrente- contro

NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME RAGIONE_SOCIALENOME (EMAIL), che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME NOME (EMAIL), COGNOME NOME (EMAIL), COGNOME NOME (EMAIL)

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DEL LAZIO n. 1165/02/19 depositata il 27/02/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 31/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 1165/02/19 del 27/02/2019, la Commissione tributaria regionale del Lazio (di seguito CTR) accoglieva l’appello proposto da NOME COGNOME nei confronti della sentenza n. 8098/03/17 della Commissione tributaria provinciale di Roma (di seguito CTP), che aveva dichiarato inammissibile il ricorso proposto dal contribuente avverso una cartella di pagamento concernente l’imposta unica sulle scommesse relativa agli anni d’imposta 2010 e 2011.

1.1. La CTR accoglieva l’appello di NOME COGNOME evidenziando che: a) l’originario ricorso era ammissibile, come ricavabile dall’avviso di ricevimento depositato in appello ai sensi dell’art. 58, comma 2, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546; b) l’Ufficio non aveva provato la regolare notifica dell’avviso di accertamento , nonché l’attività di raccolta e gestione RAGIONE_SOCIALE scommesse esercitata dal contribuente.

Avverso la sentenza di appello l’RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) proponeva ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo.

NOME COGNOME resisteva con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va pregiudizialmente evidenziato che RAGIONE_SOCIALE ha proposto un duplice ricorso per cassazione avverso la medesima sentenza: un primo ricorso, tempestivo (notificato il 27/09/2019, ultimo giorno utile), privo RAGIONE_SOCIALE pagine pari dello stesso; un secondo ricorso, tardivo (notificato il 15/10/2019 a fronte di sentenza pubblicata il 27/02/2019), integro in ogni sua parte. L’originale del primo ricorso è stato, peraltro, depositato tempestivamente in cancelleria in forma

ugualmente incompleta, mentr e l’originale del secondo ricorso veniva depositato in cancelleria in forma completa solo in data 18/10/2019.

1.1. Orbene, come di recente evidenziato da questa Corte, « La mancanza nella copia notificata del ricorso per cassazione, il cui originale risulti tempestivamente depositato, di una o più pagine non comporta l’inammissibilità del ricorso, ma costituisce vizio della notifica sanabile, con efficacia “ex tunc”, mediante nuova notifica di una copia integrale, su iniziativa dello stesso ricorrente o entro un termine fissato dalla Corte di cassazione, ovvero per effetto della costituzione dell’intimato, salva la possibile concessione a quest’ultimo di un termine per integrare le sue difese » (Cass. S.U. n. 18121 del 14/09/2016; Cass. S.U. n. 4092 del 16/02/2017; conf. Cass. n. 2537 del 27/01/2022; si veda anche Cass. n. 2961 del 08/02/2021).
1.2. Peraltro, la sanatoria della notificazione può operare solo in presenza del tempestivo deposito di un atto originale completo, come evidenziato anche dalle Sezioni Unite, pena l’improcedibilità del ricorso (Cass. n. 9262 del 07/05/2015).

1.3. Nel caso di specie, il ricorso tempestivamente depositato, al pari della copia notificata alla controparte, risulta mancante RAGIONE_SOCIALE pagine pari, con conseguente improcedibilità.

L’improcedibilità implica che non va esaminato l’unico motivo di ricorso proposto dalla ricorrente.

In conclusione, il ricorso va dichiarato improcedibile, con conseguente condanna della ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio, liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del presente

procedimento, liquidate in euro 5.800,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, ad euro 200,00 per spese borsuali e agli accessori di legge.

Così deciso in Roma, il 31/05/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.