Ricorso per cassazione inammissibile: il caso in esame

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un accertamento fiscale. La decisione si fonda sulla mancanza di specificità e autosufficienza dell’atto di appello, che non esponeva in modo chiaro i fatti di causa e l’iter processuale. Questo caso sottolinea come un vizio formale, quale la redazione di un ricorso per cassazione inammissibile, possa precludere l’esame nel merito delle questioni, indipendentemente dalla loro fondatezza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso per cassazione inammissibile: quando la forma prevale sulla sostanza

Nel complesso mondo del diritto, la forma è spesso sostanza. Un principio che trova piena applicazione nei giudizi di legittimità, dove il rispetto di precisi requisiti procedurali è fondamentale. Un ricorso per cassazione inammissibile può vanificare le ragioni di un’intera causa, indipendentemente dalla loro fondatezza. L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come la mancata osservanza del principio di autosufficienza e specificità possa condurre a una pronuncia sfavorevole, ancor prima di entrare nel merito della questione.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da tre avvisi di accertamento notificati dall’Agenzia delle Entrate a un contribuente per gli anni d’imposta 2002, 2003 e 2004. L’Amministrazione Finanziaria contestava maggiori redditi IRPEF, determinati attraverso il cosiddetto “metodo sintetico” previsto dall’art. 38 del D.P.R. 600/73, presumibilmente a seguito dell’acquisto di un immobile.

Il contribuente impugnava gli atti impositivi dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che accoglieva il suo ricorso. Tuttavia, la decisione veniva ribaltata in appello. La Commissione Tributaria Regionale, accogliendo il gravame dell’Agenzia delle Entrate, respingeva le istanze del contribuente. Di qui, la decisione di quest’ultimo di adire la Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso

Il ricorrente basava la sua impugnazione su tre principali motivi:
1. Violazione dell’art. 38 D.P.R. 600/73: contestava la legittimità dell’accertamento sintetico basato sull’acquisto di un immobile commerciale.
2. Violazione dell’art. 43 D.P.R. 600/73: eccepiva la prescrizione (decadenza) del potere di accertamento dell’Ufficio.
3. Violazione dell’art. 88 c.p.c.: lamentava la presunta violazione del dovere di lealtà e probità processuale da parte dell’Agenzia delle Entrate.

Le motivazioni della Cassazione: il ricorso per cassazione inammissibile

La Corte di Cassazione, senza entrare nel merito delle questioni sollevate, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un vizio puramente procedurale, ma di importanza capitale: la violazione dell’art. 366, comma 1, n. 3 del codice di procedura civile.

Secondo la consolidata giurisprudenza, il ricorso per cassazione deve essere “autosufficiente”. Questo significa che deve contenere al suo interno una esposizione chiara e completa dei fatti di causa e dell’intera vicenda processuale, tale da consentire ai giudici di legittimità di comprendere la controversia e valutare la fondatezza dei motivi, senza dover consultare altri atti o fascicoli.

Nel caso di specie, i giudici hanno rilevato che il ricorso era palesemente carente sotto questo profilo. Mancavano, infatti, elementi essenziali per la ricostruzione del processo, tra cui:
* I motivi specifici sui quali si fondava il ricorso originario del contribuente in primo grado.
* Il dispositivo e la motivazione della sentenza della Commissione Tributaria Provinciale.
* Le censure mosse dall’Agenzia delle Entrate con l’atto di appello.
* Il dispositivo e la motivazione della sentenza della Commissione Tributaria Regionale impugnata.

Questa grave lacuna ha impedito alla Corte di svolgere il proprio compito. Ad esempio, non era possibile stabilire se l’eccezione di prescrizione fosse stata tempestivamente sollevata fin dal primo grado di giudizio, un requisito fondamentale per la sua ammissibilità in Cassazione. L’assenza di una narrazione chiara e completa ha reso impossibile valutare la rilevanza e la pertinenza delle critiche mosse alla sentenza d’appello.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità negli Atti Giudiziari

L’ordinanza in commento ribadisce una lezione fondamentale per chiunque si approcci al contenzioso, specialmente in sede di legittimità: la cura nella redazione degli atti è un presupposto imprescindibile per la tutela dei propri diritti. Il principio di autosufficienza non è un mero formalismo, ma una garanzia per il corretto funzionamento del giudizio di cassazione. Un ricorso oscuro o incompleto non consente alla Corte di decidere e, come in questo caso, viene sanzionato con l’inammissibilità, chiudendo definitivamente la porta a ogni ulteriore esame del merito della controversia.

Perché il ricorso del contribuente è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile per difetto di specificità e autosufficienza. L’atto non conteneva una esposizione sommaria e chiara dei fatti di causa e dell’iter processuale, impedendo alla Corte di comprendere la vicenda e valutare i motivi di ricorso senza dover consultare altri documenti.

Cosa significa il principio di “autosufficienza” del ricorso per cassazione?
Significa che il ricorso deve contenere tutti gli elementi essenziali (i fatti, le decisioni dei gradi precedenti, i motivi di impugnazione, le argomentazioni specifiche) per permettere alla Corte di Cassazione di decidere la causa basandosi esclusivamente sulla lettura dell’atto stesso.

La Corte di Cassazione ha esaminato se l’accertamento fiscale era legittimo o prescritto?
No, la Corte non è entrata nel merito delle questioni. A causa della dichiarazione di inammissibilità del ricorso, i giudici non hanno potuto valutare le ragioni sostanziali del contribuente, come la presunta illegittimità dell’accertamento o la sua intervenuta prescrizione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9651 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9651 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6632/2016 R.G. proposto da NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma alla INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DEL MOLISE n. 246/2/15 depositata il 2 settembre 2015

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 7 febbraio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La presente vicenda processuale può essere così ricostruita sulla scorta di quanto emerge dalla lettura della sentenza qui impugnata.

La RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_SOCIALE notificava a NOME COGNOME tre distinti avvisi di accertamento con i quali venivano recuperati a tassazione ai fini dell’IRPEF maggiori redditi relativi agli anni 2002, 2003 e 2004, determinati con metodo sintetico ex art. 38, comma 4, D.P.R. n. 600 del 1973, nonché provvedimento di irrogazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni previste dalla legge per il caso di dichiarazione fiscale omessa o infedele.

Il COGNOME impugnava dinanzi alla Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE gli avvisi di accertamento e il provvedimento sanzionatorio in questione, chiedendone l’annullamento.

L’adìta Commissione, con sentenza n. 113/1/10 del 29 giugno 2010, accoglieva il ricorso del contribuente.

La decisione veniva, però, successivamente riformata dalla Commissione Tributaria Regionale del Molise, che con sentenza n. 246/2/15 del 2 settembre 2015, in accoglimento dell’appello proposto dall’Amministrazione Finanziaria, respingeva l’originario ricorso della parte privata.

Avverso tale sentenza il COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

Nel termine stabilito dal predetto articolo il ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1.Con il primo motivo di ricorso sono denunciate la .

1.1 La censura è così articolata: .
Con il secondo motivo vengono lamentate ( recte : 600/73 -n.d.r.).

2.1 Si deduce, al riguardo: .
3. Con il terzo mezzo è prospettata la sulla base RAGIONE_SOCIALE seguenti argomentazioni: .
4. I tre motivi sono seguìti da una parte conclusiva, intitolata , che qui integralmente si ritrascrive: .
Tanto premesso, va osservato che, ai sensi dell’art. 366, comma 1, n. 3), c.p.c., nel testo, applicabile ratione temporis , vigente anteriormente alle modifiche apportate dal D. Lgs. n. 149 del 2022, il ricorso per cassazione deve contenere, a pena di inammissibilità, l’esposizione sommaria dei fatti di causa.

5.1 Per consolidata giurisprudenza di questa Corte, il requisito in parola è volto a garantire la regolare e completa instaurazione del contraddittorio e può ritenersi soddisfatto a condizione che il contenuto del ricorso consenta al giudice di legittimità, in relazione ai motivi proposti, di avere una chiara e completa cognizione dei fatto sostanziale che ha originato la controversia e della vicenda processuale, ivi comprese le ragioni della decisione di primo e di secondo grado, senza dover ricorrere ad altre fonti o atti, compresa la stessa sentenza impugnata (cfr. Cass. n. 7579/2022, Cass. n. 18922/2019, Cass. n. 16103/2016, Cass. Sez. Un. n. 11653/2006). 5.2 Nel caso di specie, il ricorso è palesemente privo di una parte espositiva che consenta di ricostruire in maniera intelligibile, almeno nelle sue linee essenziali, lo svolgimento del processo.
5.3 In esso, infatti, non sono riportati, anche solo sinteticamente: (1)i motivi sui quali si fondava l’originario ricorso proposto dal COGNOME dinanzi alla Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE avverso gli avvisi di accertamento e il provvedimento irrogativo di

sanzioni emesso nei suoi confronti dall’Amministrazione Finanziaria; (2)il dispositivo e la motivazione della sentenza di primo grado (a pag. 10 si accenna del tutto genericamente alla circostanza che avrebbero ); (3)le censure ad essa rivolte con l’atto di appello dell’RAGIONE_SOCIALE; (4)il dispositivo e la motivazione della sentenza di secondo grado.

5.4 Le evidenziate lacune -che non possono ritenersi colmate da eventuali integrazioni, aggiunte o chiarimenti contenuti nella memoria illustrativa ex art. 380bis .1 c.p.c. (cfr. Cass. n. 30760/2018, Cass. n. 17603/2011, Cass. n. 7237/2006, Cass. n. 7260/2005)- impediscono alla Corte di acquisire conoscenza: (a)RAGIONE_SOCIALE vicende processuali (che nella superiore parte narrativa sono state tratte direttamente dalla sentenza impugnata, senza che ciò possa valere a colmare le deficienze del ricorso); (b)RAGIONE_SOCIALE diverse posizioni assunte dai soggetti che vi hanno partecipato; (c)RAGIONE_SOCIALE complessive e contrapposte tesi in fatto e in diritto sostenute dalle parti nei rispettivi scritti difensivi; (d)RAGIONE_SOCIALE statuizioni rese dalle Commissioni Tributarie di primo e secondo grado; (e)del ragionamento logico-giuridico posto a fondamento RAGIONE_SOCIALE decisioni assunte dai giudici di merito.
5.5 In un simile contesto, risulta impossibile valutare la rilevanza e la pertinenza RAGIONE_SOCIALE critiche mosse al provvedimento di cui viene chiesta la cassazione, e ancor prima la loro stessa ammissibilità, non essendo dato stabilire, in particolare, se l’eccepita degli avvisi di accertamento rientrasse fra i motivi di impugnazione degli atti impositivi originariamente proposti dal contribuente con il libello introduttivo della lite.

5.6 Quanto, poi, all’operato richiamo allo strumento della revocazione di cui all’art. 395 nn. 4) e 5) c.p.c. (erroneamente definito ), non se ne

comprende il senso, atteso che, in base al combinato disposto degli artt. 64, comma 1, e 65, comma 1, D. Lgs. n. 546 del 1992, l’anzidetto rimedio impugnatorio è esperibile dinanzi alla stessa Commissione Tributaria (ora Corte di Giustizia Tributaria) che ha emesso la sentenza contestata.

Per le ragioni che precedono, il ricorso va dichiarato inammissibile per difetto di specificità e autosufficienza.

Le spese processuali seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo.

Stante l’esito del giudizio, viene resa nei confronti del ricorrente l’attestazione di cui all’art. 13, comma 1 -quater , D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico RAGIONE_SOCIALE spese di giustizia), inserito dall’art. 1, comma 17, L. n. 228 del 2012.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente a rifondere all’RAGIONE_SOCIALE le spese del presente giudizio di legittimità, liquidate in complessivi 5.600 euro, oltre ad eventuali spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico RAGIONE_SOCIALE spese di giustizia), dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)