Ricorso per cassazione inammissibile: i requisiti

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una contribuente contro un preavviso di iscrizione ipotecaria. La decisione si fonda su un vizio procedurale: il ricorso non conteneva una chiara esposizione dei fatti di causa e non contestava la ragione giuridica centrale (ratio decidendi) della sentenza d’appello, che verteva sulla definitività della cartella di pagamento non impugnata. Questo caso sottolinea l’importanza cruciale del rispetto dei requisiti formali per l’ammissibilità del ricorso per cassazione inammissibile in materia tributaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso per cassazione inammissibile: La Forma è Sostanza

Nel contenzioso tributario, come in ogni altro procedimento legale, la forma non è un mero orpello, ma un requisito sostanziale. Un errore nella redazione di un atto può compromettere irrimediabilmente le ragioni del contribuente, anche se fondate nel merito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come un ricorso per cassazione inammissibile possa derivare da vizi di forma, ribadendo principi fondamentali per chiunque si appresti a navigare le complesse acque della giustizia tributaria.

I Fatti di Causa: Dall’Iscrizione Ipotecaria al Ricorso

La vicenda trae origine da un preavviso di iscrizione ipotecaria notificato dall’Agente della Riscossione alla socia accomandataria di una società in liquidazione. Il debito contestato risaliva a diversi anni prima, per imposte (ILOR e IVA) non versate. La contribuente decideva di impugnare tale atto dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, la quale, tuttavia, dichiarava il ricorso inammissibile, ritenendo che il preavviso di ipoteca non fosse un atto autonomamente impugnabile.

Non soddisfatta, la contribuente presentava appello alla Commissione Tributaria Regionale. Quest’ultima, pur confermando l’esito negativo, basava la propria decisione su una motivazione differente: il preavviso era legittimo perché la cartella esattoriale prodromica, da cui scaturiva il debito, era diventata definitiva e inoppugnabile anni prima, non essendo stata impugnata a suo tempo.

La contribuente, ritenendo errata anche questa seconda decisione, proponeva ricorso per cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione: la Dichiarazione di Inammissibilità

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha posto fine al percorso giudiziario della contribuente dichiarando il suo ricorso inammissibile. La Corte non è entrata nel merito della questione (ovvero se il preavviso di ipoteca fosse legittimo o meno), ma si è fermata a un gradino prima, rilevando un difetto insanabile nella struttura stessa dell’atto di ricorso.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso per Cassazione è Stato Dichiarato Inammissibile?

La decisione della Suprema Corte si fonda su due pilastri procedurali che ogni avvocato e contribuente dovrebbe tenere a mente.

1. Mancata Esposizione dei Fatti di Causa: Il primo e fondamentale motivo di inammissibilità risiede nella violazione dell’art. 366, comma 1, n. 3) del codice di procedura civile. Questa norma impone che il ricorso per cassazione contenga “l’esposizione sommaria dei fatti di causa”. La ricorrente, nel suo atto, aveva omesso di riportare in modo chiaro e completo i motivi del suo ricorso originario (quello presentato in primo grado). Questa omissione ha impedito alla Corte di Cassazione di avere un quadro completo della vicenda processuale e di comprendere appieno l’oggetto del contendere fin dalla sua origine. La Corte ha sottolineato che, senza questa ricostruzione, non è possibile valutare la correttezza delle decisioni dei giudici di merito.

2. Mancata Contestazione della Ratio Decidendi: Il secondo vizio, altrettanto grave, è stata la totale noncuranza della ratio decidendi della sentenza d’appello. La Commissione Tributaria Regionale aveva rigettato l’appello basandosi su un punto preciso e assorbente: la definitività della cartella esattoriale. Il ricorso della contribuente, invece, ignorava completamente questa argomentazione, non muovendo alcuna critica specifica contro il ragionamento centrale dei giudici di secondo grado. Un ricorso per cassazione, per essere ammissibile, deve attaccare specificamente le ragioni che sorreggono la decisione impugnata. In mancanza di questa critica mirata, il ricorso si rivela privo di pertinenza e, di conseguenza, inammissibile.

Conclusioni: Lezioni Pratiche per il Contribuente

Questa ordinanza è un monito severo sull’importanza del rigore formale e della precisione argomentativa nel processo tributario. La lezione che ne deriva è duplice. In primo luogo, un ricorso per cassazione inammissibile è una conseguenza quasi certa quando l’atto non permette alla Corte di ricostruire l’intera vicenda processuale in modo chiaro e autosufficiente. In secondo luogo, è inutile e controproducente contestare una sentenza senza demolirne le fondamenta logico-giuridiche. È necessario identificare la ratio decidendi e concentrare su di essa le proprie censure. Per il contribuente e il suo difensore, questo significa che la redazione degli atti processuali richiede massima cura, completezza e pertinenza, perché nel diritto, spesso, la forma è la sostanza che determina la vittoria o la sconfitta.

Perché il ricorso della contribuente è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente per due vizi formali: primo, non conteneva una chiara e sommaria esposizione dei fatti di causa, come richiesto dall’art. 366 c.p.c., impedendo alla Corte di comprendere l’origine della controversia. Secondo, non contestava la ragione giuridica centrale (ratio decidendi) della sentenza d’appello, che si basava sulla definitività della cartella esattoriale presupposta.

Qual è il requisito fondamentale per la validità di un ricorso per cassazione?
Secondo la Corte, un requisito essenziale è l’esposizione chiara ed esauriente dei fatti di causa, che permetta di comprendere le pretese delle parti, i presupposti di fatto e di diritto, le difese e lo svolgimento dell’intera vicenda processuale. Questo requisito di “forma-contenuto” è indispensabile per consentire alla Corte di esercitare il proprio giudizio di legittimità.

Cosa significa che una cartella esattoriale è “divenuta definitiva”?
Significa che il termine legale per impugnarla è trascorso senza che il contribuente abbia presentato ricorso. Di conseguenza, il debito riportato nella cartella non può più essere contestato nel merito in una fase successiva, come ad esempio durante l’impugnazione di un preavviso di ipoteca che si fonda su quella stessa cartella.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16200 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16200 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 16/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16068/2017 R.G. proposto da COGNOME, elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. COGNOME NOMECOGNOME dal quale è rappresentata e difesa;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALEADER), in persona del Presidente pro tempore , successore «ex lege» di RAGIONE_SOCIALE, incorporante RAGIONE_SOCIALE

-intimata- avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA LOMBARDIA, SEZIONE STACCATA DI BRESCIA, n. 6649/67/2016, depositata il 12 dicembre 2016;

udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 16 aprile 2025 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME socia accomandataria della ‘Nuova Cina di Wang Shao Hou e RAGIONE_SOCIALE in liquidazione’, impugnava dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Brescia la comunicazione

preventiva di iscrizione ipotecaria notificatale da Equitalia Nord s.p.a., ai sensi dell’art. 77, comma 2 -bis, del D.P.R., n. 602 del 1973, a sèguito del mancato pagamento di somme iscritte a ruolo dall’Agenzia delle Entrate a titolo di ILOR e IVA in relazione agli anni 1997 e 1998.

La Commissione adìta, pronunciando nel contraddittorio dell’agente della riscossione, dichiarava inammissibile il ricorso, in quanto avente ad oggetto un atto ritenuto non autonomamente impugnabile a norma dell’art. 19, comma 1, del D. Lgs. n. 546 del 1992.

La decisione veniva successivamente confermata, con diversa motivazione, dalla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, sezione staccata di Brescia, la quale, con sentenza n. 6649/67/2016 depositata il 12 dicembre 2016, respingeva l’appello della contribuente, rilevando che il preavviso di iscrizione ipotecaria in discorso era stato ad essa notificato in conseguenza dell’omesso pagamento di una prodromica cartella esattoriale divenuta definitiva in data 21 marzo 2011 per mancata impugnazione.
Avverso tale sentenza la COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi.

Il ricorso è stato notificato a RAGIONE_SOCIALE, incorporante RAGIONE_SOCIALE, alla quale è nelle more subentrata «ex lege» l’Agenzia delle Entrate – Riscossione (ADER), rimasta intimata.

La causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Con il primo di ricorso, formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., sono denunciate l’insufficiente e contraddittoria motivazione dell’impugnata sentenza, nonché la violazione e la falsa applicazione dell’art. 19 del D. Lgs. n. 546 del 1992 e dell’art.

35, comma 26quinquies , del D.L. n. 223 del 2006, convertito in L. n. 248 del 2006.

1.1. Si censura la decisione per aver erroneamente negato l’autonoma impugnabilità del preavviso di iscrizione ipotecaria notificato alla contribuente dall’agente della riscossione.

Con il secondo motivo, proposto a norma dell’art. 360, comma 1, n. 4) c.p.c., è lamentata la nullità della gravata pronuncia per omessa o insufficiente motivazione, con conseguente violazione dell’art. 36 del D. Lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 118 disp. att. c.p.c..

2.1. Si rimprovera alla CTR di aver respinto l’appello della contribuente senza illustrare ed esaminare le doglianze da questa sollevate, limitandosi a un puro e semplice rinvio «per relationem» alla sentenza di primo grado.

Il ricorso è inammissibile.

3.1. Va anzitutto notato che, ai sensi dell’art. 366, comma 1, n. 3) c.p.c., nel testo, qui applicabile, vigente anteriormente alle modifiche apportate dall’art. 3, comma 27, lettera d), n. 1) del D. Lgs. n. 149 del 2022, il ricorso per cassazione deve contenere, a pena di inammissibilità, l’esposizione sommaria dei fatti di causa.

3.2. La citata disposizione deve ritenersi operante anche rispetto alle controversie tributarie, in virtù del rinvio alle norme del codice di procedura civile contenuto nell’art. 62, comma 2, del D. Lgs. n. 546 del 1992.

3.3. Secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte, per soddisfare il requisito imposto dal menzionato art. 366, comma 1, n. 3), c.p.c. il ricorso per cassazione deve contenere l’esposizione chiara ed esauriente, sia pure non analitica o particolareggiata, dei fatti di causa, dalla quale devono risultare le reciproche pretese delle parti, con i presupposti di fatto e le ragioni di diritto che le giustificano, le eccezioni, le difese e le deduzioni di ciascuna parte rispetto alla posizione avversaria, lo svolgersi della vicenda
processuale nelle sue articolazioni, le argomentazioni essenziali su cui si fonda la sentenza impugnata e sulle quali si richiede alla Corte di Cassazione, nei limiti del giudizio di legittimità, una valutazione giuridica diversa da quella, asseritamente erronea, compiuta dal giudice di merito (cfr. Cass. n. 1926/2015, Cass. n. 19018/2017, Cass. n. 25452/2024, Cass. n. 8448/2025).

3.4. Orbene, il cennato requisito di ‘forma -contenuto’ appare mancante nella fattispecie in esame.

3.5. Invero, l’impugnante NOME COGNOME ha completamente omesso di riportare, anche solo in sintesi, i motivi di impugnazione posti a fondamento del suo originario ricorso, i quali, giova rammentarlo, valgono a circoscrivere l’oggetto del presente giudizio, operando in materia tributaria il principio generale di conversione dei vizi dell’atto impositivo in motivi di gravame (cfr. Cass. n. 20503/2024, Cass. n. 12493/2022, Cass. n. 12313/2018).

3.6. Segnatamente, con riguardo al giudizio di primo grado ella si è limitata ad allegare che la (pag. 2 del ricorso per cassazione).

3.7. Per il resto, la ricorrente ha soltanto dato conto dello svolgimento del giudizio di appello, sottolineando che: – la sentenza di prime cure era stata da lei impugnata ; -i motivi di appello erano stati ; – (pagg. 2-5 del ricorso per cassazione).
3.8. L’evidenziata carenza strutturale dell’atto impedisce alla Corte di avere una cognizione chiara e completa della vicenda processuale e di verificare se le censure che la Zhu assume di aver sottoposto al vaglio della CTR ( ; ) avessero già costituito oggetto di specifici motivi di impugnazione da lei articolati con il libello introduttivo della lite.
3.9. Fermo quanto precede, dalla lettura della sentenza si evince che la CTR ha respinto l’appello della Zhu sulla scorta dell’assorbente rilievo che l’impugnato preavviso di iscrizione ipotecaria era stato notificato dall’agente della riscossione Equitalia Nord s.p.a. in conseguenza del mancato pagamento della cartella esattoriale n. NUMERO_DOCUMENTO «divenuta definitiva in data 21/03/2011 per mancata impugnazione della medesima da parte della ricorrente» .

3.10. Diversamente dai giudici di prime cure, il collegio d’appello ha, dunque, incentrato la decisione non già sulla ritenuta non autonoma impugnabilità dell’atto di cui all’art. 77, comma 2 -bis , del D.P.R. n. 602 del 1973, bensì sull’accertamento dell’acquisita definitività della cartella presupposta, implicante la preclusione di contestazioni attinenti al merito della pretesa tributaria (cfr. Cass.

n. 10047/2024).

3.11. Questa fondamentale «ratio decidendi» è stata completamente trascurata dalla Zhu, che ad essa nemmeno ha fatto cenno nell’esporre la motivazione della pronuncia qui impugnata, a suo dire (pag. 12 del ricorso per cassazione, paragrafo II.2).
3.12. Alla luce di ciò, il ricorso si rivela inammissibile anche per difetto di specificità e pertinenza con il «decisum» .

Nulla va statuito in ordine alle spese processuali, essendo RAGIONE_SOCIALE, ora RAGIONE_SOCIALE, rimasta intimata.

Stante l’esito dell’impugnazione, viene resa nei confronti della ricorrente l’attestazione contemplata dall’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico delle spese di giustizia), inserito dall’art. 1, comma 17, della L. n. 228 del 2012.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico delle spese di giustizia), dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la proposta impugnazione, a norma del comma 1bis dello stesso articolo, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.