Ricorso per cassazione: il principio di autosufficienza

In una controversia fiscale su una cartella di pagamento, la Corte di Cassazione ha analizzato il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione. La Corte ha rigettato l’eccezione di inammissibilità sollevata dall’Agenzia delle Entrate, ritenendo che il contribuente avesse adeguatamente illustrato le proprie ragioni. Per verificare la tempestività del ricorso originario, punto cruciale della disputa, la Corte ha disposto l’acquisizione dei fascicoli dei gradi di merito, rinviando la decisione finale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso per cassazione: la Cassazione chiarisce il principio di autosufficienza

Il ricorso per cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, un momento cruciale in cui si contesta la corretta applicazione delle norme di diritto. Un principio fondamentale che governa questo strumento è quello dell’autosufficienza. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata su questo tema, offrendo importanti chiarimenti sul bilanciamento tra rigore formale e diritto sostanziale alla difesa. Vediamo nel dettaglio il caso e la decisione dei giudici.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dall’impugnazione di una cartella di pagamento relativa a Irpef e addizionali regionali per gli anni d’imposta 2007 e 2008. Un contribuente si era opposto a tale pretesa fiscale, ma il suo ricorso in primo grado era stato dichiarato inammissibile dalla Commissione Tributaria Regionale.

Il motivo della declaratoria di inammissibilità era, secondo i giudici di merito, il mancato assolvimento dell’onere della prova circa la tempestività della proposizione del ricorso. In altre parole, il contribuente non avrebbe dimostrato di aver agito entro i termini di legge. Contro questa decisione, il contribuente ha presentato ricorso per cassazione, lamentando la violazione e falsa applicazione di norme procedurali.

L’Ordinanza della Corte di Cassazione

L’Agenzia delle Entrate, costituitasi in giudizio, ha eccepito in via preliminare l’inammissibilità del ricorso del contribuente per difetto di autosufficienza. Secondo l’amministrazione finanziaria, il ricorso non conteneva tutti gli elementi necessari per permettere alla Corte di comprendere e decidere la controversia senza dover accedere ad altri atti del processo.

La Corte Suprema, tuttavia, ha ritenuto di dover rigettare questa eccezione. La decisione finale sul merito della questione non è stata ancora presa, ma la Corte ha stabilito un importante punto procedurale: prima di decidere, è necessario verificare un fatto cruciale e controverso, ossia la tempestività del ricorso originario. Per fare ciò, ha disposto l’acquisizione dei fascicoli dei precedenti gradi di giudizio, rinviando la causa a nuovo ruolo.

Il Principio di Autosufficienza nel Ricorso per Cassazione

La Corte ha colto l’occasione per ribadire la propria interpretazione del principio di autosufficienza, sancito dall’art. 366, comma 1, n. 6 del codice di procedura civile. Questo principio, sebbene fondamentale per garantire l’efficienza del giudizio di legittimità, non deve trasformarsi in un formalismo eccessivo che leda il diritto alla tutela giurisdizionale, protetto anche dall’articolo 6 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU).

Secondo gli Ermellini, il principio è rispettato quando il ricorrente fornisce alla Corte tutti gli elementi per comprendere le censure, il che può avvenire in diversi modi: riassumendo il contenuto degli atti rilevanti, trascrivendone i passaggi essenziali o indicando in modo preciso dove trovarli nei fascicoli di merito.

Le Motivazioni della Decisione

Nel caso specifico, la Corte ha osservato che il ricorrente aveva adempiuto a tale onere. Aveva infatti richiamato gli atti su cui fondava la sua doglianza, trascrivendone parti significative, come stralci delle controdeduzioni dell’Agenzia delle Entrate e della sentenza di primo grado. Questo, secondo la Corte, era sufficiente per superare il vaglio di ammissibilità, spostando ogni ulteriore valutazione sul piano della fondatezza del ricorso.

La motivazione centrale dell’ordinanza risiede però nella necessità di accertare la verità processuale su un punto decisivo: la tempestività dell’opposizione alla cartella di pagamento. Poiché questo dato era controverso e fondamentale per decidere l’intera causa, la Corte ha ritenuto indispensabile un’istruttoria supplementare, ovvero l’acquisizione dei fascicoli di merito. Solo esaminando direttamente gli atti sarà possibile verificare se il ricorso del contribuente fu effettivamente presentato nei termini di legge.

Conclusioni

Questa ordinanza interlocutoria offre una lezione importante sull’equilibrio tra forma e sostanza nel processo. Il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione è uno strumento di efficienza, non una barriera insormontabile. La Corte Suprema dimostra che, quando sono in gioco questioni di fatto decisive e controverse, non esita a disporre gli approfondimenti necessari per giungere a una decisione giusta, garantendo che il diritto di difesa non venga sacrificato sull’altare di un eccessivo formalismo. La palla passa ora all’esame dei fascicoli, da cui dipenderà l’esito finale della controversia.

Cosa significa il principio di autosufficienza nel ricorso per cassazione?
Significa che il ricorso deve contenere tutti gli elementi necessari per essere deciso dalla Corte Suprema senza che questa debba cercare informazioni in altri atti. Tuttavia, questo principio non deve sfociare in un formalismo eccessivo e può essere soddisfatto riassumendo o trascrivendo i passaggi essenziali degli atti rilevanti.

Perché la Corte di Cassazione ha ordinato l’acquisizione dei fascicoli di merito?
La Corte ha ordinato l’acquisizione dei fascicoli per poter verificare direttamente un punto di fatto cruciale e controverso: la tempestività della proposizione del ricorso originario del contribuente contro la cartella di pagamento, dato che da tale verifica dipende l’esito della causa.

L’eccezione di inammissibilità per difetto di autosufficienza è stata accolta?
No, la Corte di Cassazione ha rigettato l’eccezione sollevata dall’Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto che il ricorrente avesse soddisfatto il requisito di autosufficienza, avendo richiamato e trascritto i passaggi di interesse degli atti dei precedenti gradi di giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11949 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 11949 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 07/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21563/2020 R.G. proposto da :

COGNOME NOMECOGNOME con gli Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME

-ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato

-controricorrente-

nonché contro AGENZIA DELLE ENTRATE – RISCOSSIONE

-intimata- avverso la Sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Calabria -Sezione Staccata di Reggio Calabria n. 4384/2019 depositata il 25/11/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

In controversia afferente alla impugnazione di cartella di pagamento relativa ad Irpef -add. Reg. per gli anni di imposta 2007 e 2008, emessa nei confronti di NOME COGNOME il contribuente ricorre avverso la sentenza della CTR della Calabria, che ha

dichiarato inammissibile il ricorso originario del contribuente, rilevando il difetto di prova della sua tempestiva proposizione.

Resiste l’Agenzia delle entrate con controricorso.

Con ordinanza interlocutoria n. 29072 dell’ 11/11/2024 questa Corte ha disposto la rinnovazione della notifica del ricorso all’Agenzia delle Entrate – Riscossione presso l’Avvocatura Generale dello Stato. In data 13/12/2024 l’Agenzia delle entrate ha depositato documentazione di rituale rinnovazione della notifica.

L’Agenzia delle entrate Riscossione è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE.

Con il primo motivo di ricorso il contribuente lamenta la «Violazione e falsa applicazione artt. 20, 21 e 56 D.lgs. 546/92, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 cod. proc. civ.».

Con il secondo strumento di impugnazione il ricorrente denuncia la «Violazione e falsa applicazione artt. 20, 21 e 56 D.lgs. 546/92, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3».

Lamenta il ricorrente che il Giudice di seconde cure abbia ritenuto inammissibile il ricorso introduttivo pur a fronte della documentata tempestività dell’impugnazione e per avere affrontato d’ufficio la questione che invece risultava coperta dal giudicato interno».

Va preliminarmente rigettata l’eccezione di inammissibilità dei motivi per difetto di autosufficienza o specificità sollevata da parte controricorrente.

4.1. Questa Corte ha affermato che il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, ex art. 366, comma 1, n. 6), c.p.c., è compatibile con il principio di cui all’art. 6, par. 1, della CEDU, qualora, in ossequio al criterio di proporzionalità, non trasmodi in un eccessivo formalismo, dovendosi, di conseguenza, ritenere rispettato ogni qualvolta l’indicazione dei documenti o degli atti processuali sui quali il ricorso si fondi, avvenga, alternativamente, o riassumendone il contenuto, o trascrivendone i passaggi essenziali, bastando, ai fini dell’assolvimento dell’onere di deposito previsto
dall’art. 369, comma 2, n. 4 c.p.c., che il documento o l’atto, specificamente indicati nel ricorso, siano accompagnati da un riferimento idoneo ad identificare la fase del processo di merito in cui siano stati prodotti o formati. (Cass. Sez. 1 -, Sentenza n. 12481 del 19/04/2022).

4.2. Nella specie, il ricorrente ha richiamato gli atti su cui ha fondato la propria doglianza, trascrivendone i passaggi di interesse, e segnatamente stralci dell’atto di controdeduzioni in primo grado dell’Agenzia delle entrate e della sentenza di primo grado. Ogni ulteriore valutazione appartiene all’ambito della fondatezza e già non più della ammissibilità dei motivi.

Tuttavia, al fine di poter verificare la -controversa -tempestività della proposizione del ricorso in relazione alla notifica della cartella di pagamento impugnata, occorre disporre l’acquisizione dei fascicoli dei giudizi di merito.

P.Q.M.

La Corte rinvia a nuovo ruolo, disponendo l’acquisizione dei fascicoli dei giudizi di merito.

Così deciso in Roma, il 15/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.