Ricorso per cassazione: i requisiti di specificità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile l’impugnazione di un contribuente contro un avviso di pagamento per contributi consortili. La decisione si fonda sulla violazione dei principi procedurali che regolano il ricorso per cassazione: l’atto presentato mancava dei requisiti di chiarezza, autosufficienza e specificità dei motivi, rendendo impossibile per la Corte esaminare nel merito le censure mosse alla sentenza di secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso per Cassazione Inammissibile: L’Importanza della Chiarezza e Specificità

Presentare un ricorso per cassazione è l’ultimo grado di giudizio per far valere le proprie ragioni, ma il successo dipende dal rigoroso rispetto di precise regole formali. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci ricorda come la mancanza di chiarezza, specificità e autosufficienza possa condurre inesorabilmente a una declaratoria di inammissibilità, vanificando le speranze del ricorrente. Analizziamo il caso per comprendere gli errori da evitare.

I Fatti di Causa: Dal Contributo Consortile al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine dall’impugnazione di un avviso di pagamento emesso da un Consorzio di Bonifica nei confronti di una contribuente per contributi relativi all’anno 2016. La contribuente contestava la richiesta, ma sia il giudice di primo grado (Commissione Tributaria Provinciale) sia quello di secondo grado (Commissione Tributaria Regionale) le davano torto. In particolare, i giudici d’appello dichiaravano l’appello inammissibile, confermando la decisione di primo grado che aveva respinto l’impugnazione iniziale.

Senza perdersi d’animo, la contribuente decideva di presentare ricorso per cassazione, lamentando una “nullità del procedimento”. Sosteneva che i giudici di merito non avessero considerato un documento elettronico fondamentale – una ricevuta di accettazione di posta elettronica certificata (PEC) – che avrebbe provato la tempestività del suo ricorso introduttivo. Inoltre, affermava che non fosse necessario trascrivere nuovamente nell’atto di appello tutti i motivi già esposti in primo grado, in quanto dovevano considerarsi implicitamente riproposti.

La Decisione della Corte: i principi del ricorso per cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto le argomentazioni della ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si basa su un consolidato orientamento giurisprudenziale che impone al ricorso per cassazione di rispettare stringenti requisiti di chiarezza, sinteticità e precisa riferibilità alla decisione impugnata, come previsto dall’articolo 366 del codice di procedura civile.

Secondo la Corte, il ricorso presentato era generico e confuso. Non esponeva in modo chiaro i fatti di causa, mescolava censure eterogenee e non permetteva di comprendere quali fossero le specifiche critiche mosse alla sentenza d’appello. In sostanza, il ricorso non era “autosufficiente”, ovvero non conteneva in sé tutti gli elementi necessari per consentire alla Corte di decidere senza dover ricercare informazioni in altri atti del processo.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è stato Dichiarato Inammissibile?

La Corte ha dettagliato le ragioni dell’inammissibilità, offrendo una lezione sulla corretta redazione di un atto di impugnazione. In primo luogo, la ricorrente si era limitata a menzionare una “ricevuta di accettazione” senza chiarirne il contenuto esatto, quando fosse stata prodotta in giudizio e, soprattutto, perché sarebbe stata decisiva. Non ha quindi adeguatamente censurato la ratio decidendi della sentenza di primo grado, che aveva ritenuto il ricorso originario inammissibile per mancata prova della tempestività.

In secondo luogo, la Corte ha sottolineato che un ricorso non può limitarsi a una generica denuncia di violazione di legge. È necessario, per ogni motivo, indicare la rubrica specifica (cioè il tipo di vizio denunciato secondo l’art. 360 c.p.c.), esporre puntualmente le ragioni della critica e illustrare analiticamente perché la decisione impugnata sarebbe errata. Il ricorso in esame, invece, sovrapponeva questioni diverse, rendendo oscuro il ragionamento e costringendo la Corte a un inesigibile “intervento integrativo” per decifrare le doglianze. La mancanza di specificità ha quindi pregiudicato l’intellegibilità delle questioni e reso impossibile il controllo di legittimità demandato alla Corte.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Redazione del Ricorso per Cassazione

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il ricorso per cassazione non è una terza istanza di merito, ma un giudizio di legittimità. Per questo, l’atto deve essere un distillato di precisione giuridica. Gli avvocati devono selezionare con cura i profili di diritto da contestare, redigere l’atto in modo chiaro e autosufficiente, fornendo alla Corte tutti gli elementi per decidere. Omettere dettagli cruciali, formulare censure generiche o mescolare diversi motivi di ricorso sono errori procedurali che portano quasi certamente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente spreco di tempo e risorse per l’assistito.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile se non rispetta i requisiti di chiarezza, sinteticità e autosufficienza previsti dalla legge (art. 366 c.p.c.). Ciò accade quando l’atto è redatto in modo confuso, generico, e non permette alla Corte di comprendere chiaramente i vizi di legge denunciati senza dover consultare altri atti del processo.

È sufficiente richiamare genericamente un documento per provare un proprio diritto nel ricorso per cassazione?
No. Secondo il principio di autosufficienza, non basta menzionare un documento. È necessario specificarne il contenuto esatto, il momento in cui è stato prodotto nei precedenti gradi di giudizio e, soprattutto, spiegare perché tale documento sia decisivo per risolvere la controversia, consentendo alla Corte di valutarne la rilevanza.

In appello, è necessario riproporre esplicitamente tutti i motivi del ricorso di primo grado?
La sentenza impugnata davanti alla Cassazione aveva ritenuto l’appello inammissibile anche perché la parte si era limitata a contestare la declaratoria di inammissibilità di primo grado senza riproporre i motivi di impugnazione dell’atto originario. Ciò evidenzia l’importanza di riproporre in modo specifico nell’atto d’appello tutte le censure che si intendono sottoporre al giudice del gravame.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21700 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21700 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 28/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11239/2022 R.G. proposto da: DI COGNOME NOMECOGNOME domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso la Cancelleria della Corte di Cassazione e rappresentata e difesa da ll’avvocato NOMECOGNOMENOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

CONSORZIO DI RAGIONE_SOCIALE COGNOME RAGIONE_SOCIALE NOME COGNOME

-intimato- avverso SENTENZA della COMM.TRIB.REG. CALABRIA n. 3648/2021 depositata il 11/11/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME ricorre, sostanzialmente sulla base di due motivi, per la cassazione della sentenza della CTR della Calabria n. 3648/2021 depositata in data 11/11/2021 che ha dichiarato inammissibile l’appello della contribuente confermando la pronunzia di primo grado che aveva disatteso l’impugnazione della predetta avverso l’avviso di pagamento emesso dal Consorzio RAGIONE_SOCIALE dello Jonio Cosentino relativo a contributi consortili per l’anno 2016.

Il consorzio è rimasto intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

La ricorrente con il proposto ricorso lamenta la ‘ Nullità del procedimento ‘ sotto un duplice profilo deducendo che:

i giudici di primo e di secondo grado non avevano valutato che in allegato al ricorso introduttivo trasmesso alla CTP di Cosenza era stato prodotto ‘il documento elettronico denominato: ricevuta di accettazione la quale ai sensi dell’art.6 comma 1 del Regolamento recante disposizioni per l’utilizzo della posta elettronica certificata (DPR 11 febbraio 2005, n 68)’ che conteneva ‘ i dati di certificazione che costituiscono prova dell’avvenuta spedizione di un messaggio di posta elettronica certificata’;
la CTR non aveva considerato che a fronte della dichiarazione di inammissibilità del ricorso non era necessario trascrivere nel proprio appello le difese ed i motivi già illustrati in primo grado, che dovevano intendersi implicitamente richiamati e come tali riproposti, sicchè sarebbe stato suo onere esaminare il merito delle censure.

Ad avviso del Collegio il ricorso non risponde in nulla ai requisiti di chiarezza, sinteticità e precisa riferibilità alla decisione impugnata stabiliti dalla disciplina legale di cui all’articolo 366 c.p.c., ed ormai da tempo focalizzati da una giurisprudenza pacifica e consolidata (tra le molte, Cass. nn. 11603/18, 9570/17), con quanto ne consegue in ordine alla carenza dei connotati fondamentali della specificità ed

autosufficienza, richiesti dalla legge per porre questa Corte in condizione di effettuare, con la dovuta efficacia, concentrazione ed immediatezza, il controllo di legittimità ad essa demandato. Costituisce orientamento ormai consolidato quello per cui (Cass.n. 8425/20): ‘Ai fini del rispetto dei limiti contenutistici di cui all’art. 366, comma 1, n. 3) e 4), c.p.c., il ricorso per cassazione deve essere redatto in conformità al dovere processuale della chiarezza e della sinteticità espositiva, dovendo il ricorrente selezionare i profili di fatto e di diritto della vicenda “sub iudice” posti a fondamento delle doglianze proposte in modo da offrire al giudice di legittimità una concisa rappresentazione dell’intera vicenda giudiziaria e delle questioni giuridiche prospettate e non risolte o risolte in maniera non condivisa, per poi esporre le ragioni delle critiche nell’ambito della tipologia dei vizi elencata dall’art. 360 c.p.c.; l’inosservanza di tale dovere … pregiudica l’intellegibilità delle questioni, re ndendo oscura l’esposizione dei fatti di causa e confuse le censure mosse alla sentenza gravata e, pertanto, comporta la declaratoria di inammissibilità del ricorso, ponendosi in contrasto con l’obiettivo del processo, volto ad assicurare un’effettiva tutela del diritto di difesa (art. 24 Cost.), nel rispetto dei principi costituzionali e convenzionali del giusto processo (artt. 111, comma) senza gravare lo Stato e le parti di oneri processuali superflui’. In tema di ricorso per cassazione, il principio di specificità di cui all’art. 366, comma 1, n. 4 c.p.c. richiede per ogni motivo l’indicazione della rubrica, la puntuale esposizione delle ragioni per cui è proposto nonché l’illustrazione degli argomenti posti a sostegno della sentenza impugnata e l’analitica precisazione delle considerazioni che, in relazione al motivo, come espressamente indicato nella rubrica, giustificano la cassazione della pronunzia. (Cass. Sez. L., 18/08/2020, n. 17224, Rv. 658539 – 01). Si è inoltre stabilito che il motivo di cassazione che si risolva nella mescolanza e nella sovrapposizione di mezzi eterogenei, ancorché unitariamente
preceduti dalla elencazione delle norme e delle regole di giudizio che si assumono violate, è inammissibile allorquando richieda ‘un inesigibile intervento integrativo della Corte che, per giungere alla compiuta formulazione del motivo, dovrebbe individuare per ciascuna delle doglianze lo specifico vizio di violazione di legge o del vizio di motivazione’ (Cass.n. 21611 del 20/09/2013).

2.1. I giudici di appello hanno così motivato: ‘ L’appello è inammissibile per le ragioni che seguono; sostiene l’appellante che avrebbe errato il Giudice di prime cure nel ritenere l’inammissibilità del ricorso per mancanza di prova della sua notifica al convenuto: in realtà la sentenza appellata ha rit enuto l’inammissibilità del ricorso per mancanza di prova da parte della ricorrente della tempestività dello stesso, ex art. 21 del Dlgs 546/92, per non avere la ricorrente fornito la prova della data di noti fica dell’atto impugnato; non solo, sempre parte appellante nell’impugnazione si è limitata ad eccepire solo l’errata declaratoria di inammissibilità della sentenza gravata, senza riproporre i motivi di impugnazione dell’ingiunzione di pagamento n. 338155’ .
2.2. Orbene la ricorrente nel lamentare la ‘nullità del procedimento’, senza peraltro chiarire quale sarebbe stato lo specifico motivo di appello innanzi alla CTR, assume di avere prodotto in allegato al ricorso introduttivo trasmesso alla CTP di Cosenza il documento elettronico denominato: ricevuta di accettazione la quale ai sensi dell’art.6 comma 1 del Regolamento recante disposizioni per l’utilizzo della posta elettronica certificata (d.P.R. 11 febbraio 2005, n 68) contenente i dati di certificazione che costituiscono prova dell’avvenuta spedizione di un messaggio di posta elettronica certificata, assumendo che ‘codesta ricevuta di accettazione ovvero codesta prova non risulta essere stata valutata né dalla CTP di Cosenza né dalla CTR di Catanzaro’.
Risulta evidente che la ricorrente, senza rispettare il principio della c.d. autosufficienza, non richiamando lo specifico motivo di appello,

muovendo delle contestazioni generiche e senza evidenziare quale decisività avrebbe il documento richiamato rispetto al decisum (non chiarendo né l’esatto contenuto dello stesso né quando sarebbe stato prodotto), non ha censurato adeguatamente la ratio decidendi relativa alla conferma nella sentenza di primo grado nella parte in cui la CTP aveva ritenuto inammissibile il ricorso in difetto di prova della sua tempestività stante la omessa produzione di idonea prova in ordine della data di notifica dell’atto impositivo impugnato.
La ricorrente omette di considerare, non formulando specifiche censure al riguardo ma richiamando in modo del tutto generico il documento, che i giudici di merito ben avrebbero potuto ritenere insufficiente la documentazione prodotta.

Conseguentemente va rilevata l’inammissibilità del ricorso.

Nulla va disposto in ordine alle spese giudiziali dell’odierno giudizio essendo la parte resistente rimaste intimata.

P.Q.M.

la Corte dichiara inammissibile il ricorso; ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , D.P.R. n. 115 del 2002, come modificato dalla L. n. 228 del 2012 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, a carico della parte ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale, a norma del comma 1bis dello stesso art.13, se dovuto. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.