Ricorso per cassazione: i requisiti di ammissibilità

Un imprenditore del settore abbigliamento, dopo aver ricevuto un avviso di accertamento per maggiori ricavi e costi indeducibili, ha visto il suo appello parzialmente accolto in secondo grado. Tuttavia, il suo successivo ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile. La Corte Suprema ha stabilito che l’esposizione dei fatti nel ricorso era troppo generica e non autosufficiente, impedendo ai giudici di comprendere la controversia senza consultare altri atti. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto con condanna alle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso per Cassazione: Come Evitare l’Inammissibilità per Esposizione Generica dei Fatti

Presentare un ricorso per cassazione è una fase delicata e complessa del processo, dove il rispetto dei requisiti formali è fondamentale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 5334 del 2024, ribadisce un principio cruciale: la necessità di una esposizione sommaria dei fatti chiara e completa, pena l’inammissibilità del ricorso stesso. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere gli errori da non commettere.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento Fiscale al Contenzioso

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Amministrazione Finanziaria a un imprenditore operante nel settore della confezione di abbigliamento. Le contestazioni erano tre:

1. Maggiori ricavi non dichiarati ai fini IRPEF e IVA per quasi 100.000 euro.
2. Indebita deduzione di costi per operazioni ritenute inesistenti, per oltre 200.000 euro.
3. Rideterminazione del valore della produzione ai fini IRAP.

L’imprenditore ha impugnato l’atto impositivo, ma il suo ricorso è stato respinto in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale. Successivamente, in appello, la Commissione Tributaria Regionale ha parzialmente riformato la decisione, annullando l’avviso di accertamento per quanto riguarda i maggiori ricavi, ma confermando l’indeducibilità dei costi fittizi.

Il Ricorso per Cassazione e il Vizio di Forma

Insoddisfatto della decisione di secondo grado, l’imprenditore ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su tre motivi principali: la violazione dello Statuto del Contribuente, l’inversione dell’onere della prova e la violazione del divieto di prova testimoniale nel processo tributario. Tuttavia, il ricorso non ha superato il vaglio preliminare di ammissibilità della Suprema Corte.

I requisiti del ricorso per cassazione secondo l’art. 366 c.p.c.

La Corte ha fondato la sua decisione sull’art. 366, comma 1, n. 3 del codice di procedura civile. Questa norma, applicabile ratione temporis, impone che il ricorso contenga, a pena di inammissibilità, ‘l’esposizione sommaria dei fatti di causa’. Secondo la giurisprudenza consolidata, questo requisito non è una mera formalità, ma è essenziale per garantire il principio del contraddittorio e per permettere al giudice di legittimità di avere una cognizione completa della controversia senza dover consultare altri atti o la sentenza impugnata.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché l’esposizione dei fatti era ‘assolutamente generica’. Il ricorrente si era limitato a riportare l’esito dei giudizi di primo e secondo grado, omettendo elementi cruciali per la comprensione della vicenda. Nello specifico, mancava una chiara indicazione di:

1. Contenuto dell’avviso di accertamento impugnato.
2. Motivi del ricorso originario presentato in primo grado.
3. Difese svolte dall’Amministrazione Finanziaria.
4. Ragioni della decisione di primo grado (che aveva respinto il ricorso).
5. Motivi di appello articolati contro la prima sentenza.
6. Motivazioni del giudice regionale che hanno portato all’accoglimento solo parziale dell’appello.

Questa carenza espositiva, secondo la Corte, ha impedito di comprendere con sufficiente precisione i fatti, le posizioni delle parti e le tesi contrapposte, rendendo impossibile valutare la fondatezza delle critiche mosse alla sentenza di secondo grado. Il ricorso, non essendo autosufficiente, non poteva trovare ingresso.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un monito severo sull’importanza della tecnica redazionale nel ricorso per cassazione. La sanzione dell’inammissibilità non è un mero formalismo, ma la conseguenza diretta della violazione del principio di autosufficienza dell’atto. Per i professionisti legali, la lezione è chiara: la narrazione dei fatti deve essere meticolosa, completa e strutturata in modo da fornire alla Corte tutti gli elementi necessari per decidere, senza rinvii ad altre fonti. Per il contribuente, ciò si traduce nella necessità di affidarsi a difensori esperti, capaci di navigare le complessità procedurali del giudizio di legittimità. In definitiva, una difesa di successo in Cassazione inizia da una corretta e dettagliata esposizione della vicenda processuale.

Perché il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché l’esposizione dei fatti di causa era eccessivamente generica e incompleta. Questa carenza violava l’art. 366 c.p.c., impedendo alla Corte di avere una chiara comprensione della controversia basandosi unicamente sul contenuto del ricorso stesso (principio di autosufficienza).

Quali informazioni essenziali mancavano nell’esposizione dei fatti?
Mancavano dettagli cruciali come il contenuto specifico dell’avviso di accertamento, i motivi del ricorso originario e dell’appello, le difese dell’Amministrazione finanziaria e le motivazioni complete delle sentenze di primo e secondo grado.

Quali sono state le conseguenze per il ricorrente?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato a rifondere all’Agenzia delle Entrate le spese del giudizio di legittimità, quantificate in 5.600 euro, e a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5334 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5334 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4131/2015 R.G. proposto da

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma alla INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, dal quale è rappresentato e difeso

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende ope legis

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA CAMPANIA n. 5956/46/14 depositata il 16 giugno 2014

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale dell’11 gennaio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La presente vicenda processuale viene così ricostruita dalla sentenza qui impugnata.

L’Ufficio di Caserta dell’RAGIONE_SOCIALE notificava a NOME COGNOME, esercente l’attività imprenditoriale di confezione in serie di

capi di abbigliamento, un avviso di accertamento con il quale: (1)riprendeva a tassazione, relativamente all’anno d’imposta 2006, maggiori ricavi non dichiarati ai fini dell’IRPEF e dell’IVA, per un importo di 99.375 euro;

(2)contestava l’indebita deduzione di costi relativi a operazioni inesistenti, nella misura di 206.268,32 euro;

(3)rideterminava in 305.196 euro il valore della produzione ai fini dell’IRAP.

Il COGNOME impugnava l’atto impositivo dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Caserta, che con sentenza n. 267/3/13 del 12 aprile 2013 respingeva il suo ricorso.

L’appello in sèguito proposto dal contribuente era accolto, per quanto di ragione, dall’adìta Commissione Tributaria Regionale della Campania, la quale, con sentenza n. 5956/46/14 del 16 giugno 2014, annullava l’impugnato avviso di accertamento, tranne che nella parte relativa all’affermata indeducibilità dei costi ritenuti fittizi.

Contro questa sentenza il COGNOME ha proposto ricorso per cassazione sulla base di tre motivi, con i quali vengono denunciate la violazione e la falsa applicazione:

1)dell’art. 7 L. n. 212 del 2000 (cd. statuto del contribuente), per avere l’Ufficio fondato l’avviso di accertamento sulle dichiarazioni rese dai fornitori RAGIONE_SOCIALE merci fatturate, senza allegare all’atto impositivo il verbale in cui queste erano state raccolte;

2)dell’art. 2697 c.c., per avere la C.T .R. illegittimamente invertito l’onere della prova: essendo stata accertata l’avvenuta annotazione RAGIONE_SOCIALE fatture di acquisto da parte del contribuente, spettava, infatti, all’Ufficio dimostrare la fittizietà RAGIONE_SOCIALE sottostanti operazioni;

3)dell’art. 7 D. Lgs. n. 546 del 1992, per avere il giudice regionale, in spregio al divieto di prova testimoniale posto dalla citata norma, fondato il proprio convincimento sulle dichiarazioni dei suddetti fornitori, acquisite dall’Ufficio a sèguito di un controllo incrociato

effettuato nei loro confronti.

L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso è inammissibile.

1.1 Ai sensi dell’art. 366, comma 1, n. 3), c.p.c., nel testo, applicabile ratione temporis , vigente anteriormente alle modifiche apportate dal D. Lgs. n. 149 del 2022, il ricorso per cassazione deve contenere, a pena di inammissibilità, l’esposizione sommaria dei fatti di causa.

1.2 Per consolidata giurisprudenza di questa Corte, il requisito in parola è volto a garantire la regolare e completa instaurazione del contraddittorio e può ritenersi soddisfatto a condizione che il contenuto del ricorso consenta al giudice di legittimità, in relazione ai motivi proposti, di avere una chiara e completa cognizione dei fatto sostanziale che ha originato la controversia e della vicenda processuale, ivi comprese le ragioni della decisione di primo e di secondo grado, senza dover ricorrere ad altre fonti o atti, compresa la stessa sentenza impugnata (cfr. Cass. n. 7579/2022, Cass. n. 18922/2019, Cass. n. 16103/2016, Cass. Sez. Un. n. 11653/2006). 1.3 Nel caso di specie, il COGNOME si è limitato a riportare in ricorso, in modo assolutamente generico, l’esito RAGIONE_SOCIALE decisioni assunte dai giudici tributari di primo e secondo grado, senza fornire alcuna indicazione in ordine: 1)al contenuto dell’avviso di accertamento impugnato; 2)ai motivi sui quali si fondava il ricorso da lui proposto dinanzi alla C.T.P.; 3)alle difese svolte in quella sede dall’Amministrazione finanziaria; 4)alle ragioni per le quali detto ricorso era stato respinto; 5)ai motivi di gravame da lui articolati con l’atto di appello davanti alla C.T.R.; 6)alle motivazioni che hanno indotto il giudice regionale ad accogliere solo in parte la spiegata impugnazione.
Le evidenziate carenze espositive non consentono di ricostruire con sufficiente precisione: i fatti che hanno generato la controversia e le vicende del processo (che nella superiore parte narrativa sono stati tratti dalla sentenza impugnata, senza che ciò possa valere a colmare le deficienze del ricorso); le diverse posizioni assunte dai soggetti che vi hanno partecipato; le complessive e contrapposte tesi in fatto e in diritto sviluppate dalle parti nei rispettivi scritti difensivi; i ragionamenti posti a sostegno RAGIONE_SOCIALE decisioni di primo e secondo grado.
1.4 Ciò impedisce alla Corte di acquisire una conoscenza del fatto sostanziale e processuale sufficiente per poter ben intendere il significato e la portata RAGIONE_SOCIALE critiche rivolte alla pronuncia di cui si chiede l’annullamento.

Per quanto precede, l’esperito gravame di legittimità non può dunque trovare ingresso.

Le spese del presente grado di giudizio seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo.

Stante l’esito del giudizio, viene resa nei confronti del ricorrente l’attestazione di cui all’art. 13, comma 1 -quater , D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico RAGIONE_SOCIALE spese di giustizia), inserito dall’art. 1, comma 17, L. n. 228 del 2012.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente a rifondere all’RAGIONE_SOCIALE le spese del presente giudizio di legittimità, liquidate in complessivi 5.600 euro, oltre ad eventuali spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico RAGIONE_SOCIALE spese di giustizia), inserito dall’art. 1, comma 17, L. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a

norma del comma 1 -bis dello stesso articolo, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.