Ricorso inammissibile: quando l'appello è nullo

Una contribuente presenta ricorso contro un accertamento fiscale per redditi da locazione non dichiarati, basato su dichiarazioni di terzi. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché le argomentazioni della ricorrente erano dirette contro gli avvisi di accertamento originali e non contro la sentenza della corte d’appello, commettendo un errore procedurale fatale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso Inammissibile: Perché Impugnare l’Atto Sbagliato Costa Caro

Nel complesso mondo del contenzioso tributario, la forma e la procedura sono tanto importanti quanto la sostanza. Un errore nella strategia processuale può portare a un esito drastico: un ricorso inammissibile. Questo significa che i giudici non entreranno nemmeno nel merito della questione, respingendo l’atto per un vizio procedurale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un esempio lampante di come un ricorso, seppur potenzialmente fondato nel merito, possa naufragare se non viene indirizzato correttamente.

I Fatti del Caso: Affitto in Nero e Accertamento Fiscale

La vicenda ha origine da due avvisi di accertamento notificati dall’Agenzia delle Entrate a una contribuente per gli anni 2007 e 2008. Secondo l’Amministrazione Finanziaria, la signora aveva concesso in locazione un immobile senza registrare il contratto né dichiarare i relativi canoni, percependo 850 euro al mese. L’accertamento si basava principalmente sulle dichiarazioni rese dal locatario.

Di conseguenza, l’Agenzia contestava un maggior reddito da fabbricati per oltre 10.000 euro per il primo anno e oltre 9.000 per il secondo, con relative imposte, addizionali e sanzioni.

La contribuente si è opposta e, dopo i primi due gradi di giudizio che avevano parzialmente rivisto gli importi, ha deciso di portare il caso davanti alla Corte di Cassazione.

Le Ragioni del Ricorso in Cassazione

La contribuente ha basato il suo ricorso su due motivi principali, strettamente connessi tra loro:

1. Carenza di motivazione: Sosteneva la nullità degli avvisi di accertamento perché fondati esclusivamente sulla dichiarazione di un terzo, acquisita senza che lei potesse partecipare e difendersi (in assenza di contraddittorio). A suo dire, l’ufficio fiscale non aveva svolto un’analisi critica di tali dichiarazioni.
2. Inutilizzabilità della prova testimoniale: Nel processo tributario, la prova per testimoni non è ammessa. Sebbene le dichiarazioni di terzi possano essere usate come indizi, la ricorrente argomentava che, essendo l’unico elemento a sostegno dell’accertamento, esse fossero del tutto inutilizzabili.

La Decisione della Cassazione: un Ricorso Inammissibile

Nonostante le argomentazioni sollevate, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non si è basata sul fatto che le ragioni della contribuente fossero giuste o sbagliate, ma su un errore procedurale fondamentale.

La Corte ha osservato che la contribuente, nel suo ricorso, ha rivolto le sue critiche direttamente contro gli avvisi di accertamento originari dell’Agenzia delle Entrate, e non contro la sentenza della Commissione Tributaria Regionale, che era l’oggetto del giudizio di legittimità.

Le motivazioni

La motivazione della Corte Suprema è un’importante lezione di diritto processuale. Il giudizio di Cassazione è un “giudizio sulla sentenza”, non un terzo grado di merito dove si riesaminano i fatti o gli atti amministrativi iniziali. Il suo scopo è verificare che il giudice del grado precedente (la Commissione Tributaria Regionale, in questo caso) abbia applicato correttamente le norme di legge.

La ricorrente, invece di contestare i vizi logici o giuridici presenti nella motivazione della sentenza d’appello, ha semplicemente riproposto le stesse doglianze che aveva mosso contro gli avvisi di accertamento. In pratica, ha ignorato la decisione dei giudici di secondo grado e ha cercato di far valutare alla Cassazione, ancora una volta, la validità degli atti impositivi. Questo approccio è proceduralmente errato. Le critiche devono essere mirate a dimostrare perché la sentenza impugnata è sbagliata, non perché l’atto amministrativo iniziale lo era.

Le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale: nel redigere un ricorso per Cassazione, è indispensabile concentrare le proprie argomentazioni sui vizi della sentenza che si intende impugnare. Non è sufficiente avere ragione nel merito; è necessario seguire scrupolosamente le regole procedurali. Un errore strategico, come quello di contestare l’atto sbagliato, può vanificare l’intero percorso giudiziario, portando a una declaratoria di inammissibilità e all’obbligo di pagare un ulteriore contributo unificato. Per i contribuenti e i loro difensori, la lezione è chiara: ogni grado di giudizio ha un oggetto specifico, e ignorarlo significa esporsi a una sconfitta certa.

Qual è stato l’errore principale commesso dalla contribuente nel suo ricorso in Cassazione?
L’errore è stato contestare direttamente gli avvisi di accertamento originali invece della sentenza della Commissione Tributaria Regionale. Il ricorso non si è confrontato con le motivazioni della sentenza d’appello, ma ha riproposto le stesse lamentele contro gli atti amministrativi iniziali.

Cosa significa che il giudizio di Cassazione è un “giudizio sulla sentenza” e non “sui fatti”?
Significa che la Corte di Cassazione non riesamina i fatti del caso, ma valuta se la corte precedente ha interpretato e applicato correttamente la legge nel formulare la sua decisione. Le critiche devono quindi essere rivolte a eventuali vizi della sentenza, non agli atti che ne costituiscono il presupposto.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, la parte che ha presentato il ricorso inammissibile è tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già dovuto per l’impugnazione, come previsto dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19248 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19248 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11360/2016 R.G. proposto da:

NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE), rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, con domicilio digitale indicato in ricorso;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è domiciliata in Roma alla INDIRIZZO;

AVVISO DI ACCERTAMENTO IRPEF

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LAZIO, n. 5644/2015, depositata in data 28/10/2015;

Udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO nella camera di consiglio del 23 maggio 2024;

Rilevato che:

Con due avvisi di accertamento notificati per l’anno 2007 e per l’anno 2008, notificati in data 12 settembre 2011 , l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE rilevò che NOME COGNOME ( d’ora in avanti, anche ‘la contribuente’ o ‘la ricorrente’ ) aveva concesso in locazione al signor NOME COGNOME NOME l’immobile sito in Roma alla INDIRIZZO, al canone mensile di euro 850 a far data dal 1° gennaio 2007, in assenza di registrazione del contratto di locazione o di dichiarazione in sede di moRAGIONE_SOCIALE unico.
L’RAGIONE_SOCIALE, quindi, imputò alla contribuente un reddito da fabbricati diverso da quello da quello dalla stessa dichiarato e, segnatamente, accertò un maggior reddito di euro 10.340 per l’anno 2007 e di euro 9.173 per l’anno 2008, con conseguente ripresa Irpef e addizionale regionale e comunale oltre alle sanzioni.

Su ricorso della contribuente, la RAGIONE_SOCIALETRAGIONE_SOCIALEPRAGIONE_SOCIALE di Roma ridusse l’importo complessivamente dovuto in euro 9.146.

Su appello dell’RAGIONE_SOCIALE, la RAGIONE_SOCIALE determinò il reddito da locazione della contribuente in euro 9.146 per il 2007 ed in euro 9.056 per il 2008.

Avverso la sentenza d’appello, la contribuente ha proposto ricorso per cassazione sulla base di due motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata , depositando un mero atto di costituzione.

Considerato che:

1.Con il primo motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione e falsa applicazione dell’art. 360 n. 5 c.p.c., nullità degli avvisi di accertamento per carenza di motivazione analitica, violazione dell’art. 7 comma 1 l. n. 212 del 2000 (Statuto del contribuente)’ , la contribuente si duole della nullità degli avvisi di accertamento, che si fondano sulla dichiarazione di un terzo acquisita non in contraddittorio con lei.

L’ufficio non avrebbe adeguatamente motivato gli avvisi di accertamento e non avrebbe compiuto un giudizio critico sulle risultanze emerse dal processo verbale di constatazione.

2. Con il secondo motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione dell’art. 7 d.lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 2697 c.c., mancanza di valore probatorio RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni testimoniali in relazione all’art. 360 n. 5 c.p.c.’ , la contribuente si duole che nel processo tributario non è ammessa la prova testimoniale, e che, nonostante sia ammessa l’utilizzazione RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni provenienti da terzi quali elementi probatori con valore indiziario, nel caso di specie le dichiarazioni dei terzi sarebbero inutilizzabili perché sarebbero i soli elementi sui quali si fondano gli avvisi di accertamento impugnati.
I due motivi, che in virtù della loro stretta connessione possono essere esaminati e decisi congiuntamente, sono inammissibili.

La contribuente non si confronta affatto con la sentenza impugnata, esprimendo le sue doglianze direttamente nei confronti degli avvisi di accertamento.

Il giudizio per cassazione è un giudizio sulla sentenza, non sui fatti e sugli atti che di essa ne costituiscono il presupposto, i quali possono avere rilievo solo nella misura in cui il loro cattivo esame, la loro

interpretazione o il loro omesso esame si siano tradotti in vizi della sentenza.

Non vi è luogo a pronunciare sulle spese del giudizio, non avendo l’RAGIONE_SOCIALE svolto attività difensiva in questa sede.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, si deve dare atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis RAGIONE_SOCIALE stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis RAGIONE_SOCIALE stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 23 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.