Ricorso inammissibile: quando l'appello è infondato

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato dall’Amministrazione Finanziaria. I motivi dell’appello criticavano la valutazione delle rimanenze e di una prova documentale, ma la Corte ha rilevato che la sentenza impugnata non trattava affatto tali questioni, rendendo il ricorso privo di fondamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Spiega Quando i Motivi Sono Infondati

Nel complesso mondo del contenzioso tributario, l’esito di un ricorso dipende dalla sua solidità giuridica. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile sia destinato al fallimento quando i suoi motivi si basano su argomentazioni non pertinenti alla sentenza impugnata. Questo caso evidenzia un principio fondamentale: non si può criticare una decisione per ciò che non ha detto. Analizziamo insieme questa vicenda per comprendere meglio la logica dietro una declaratoria di inammissibilità.

La Vicenda: Un Accertamento Fiscale e i Gradi di Giudizio

Tutto ha origine da un avviso di accertamento emesso dall’Amministrazione Finanziaria nei confronti di una società a responsabilità limitata operante nel settore edile. L’ente impositore contestava un ingente reddito d’impresa non dichiarato, con conseguenze fiscali non solo per la società (ai fini Ires e Irap) ma anche per uno dei soci, al quale veniva richiesto il pagamento dell’Irpef sulla sua quota di partecipazione.

Il socio ha impugnato l’atto impositivo, ottenendo un parziale accoglimento in primo grado. L’Amministrazione Finanziaria ha quindi proposto appello e la Commissione Tributaria Regionale ha parzialmente riformato la prima decisione. Non soddisfatta, l’Amministrazione ha portato la questione davanti alla Corte di Cassazione con due distinti ricorsi, che sono stati successivamente riuniti.

Il Ricorso Inammissibile Davanti alla Cassazione

La Corte Suprema ha subito dichiarato inammissibile uno dei due ricorsi perché non era stato correttamente notificato al contribuente. L’attenzione si è quindi concentrata sul secondo ricorso, che però è incappato in una critica fatale da parte dei giudici. I motivi presentati dall’Amministrazione Finanziaria, infatti, contestavano la sentenza regionale su punti che, a un’attenta analisi, non erano mai stati trattati nella decisione stessa.

Primo e Secondo Motivo: Le Rimanenze Mai Discusse

L’Amministrazione Finanziaria lamentava un difetto di motivazione e una violazione di legge riguardo alla valutazione delle rimanenze di magazzino. Sosteneva che i giudici di secondo grado non avessero considerato un prospetto prodotto dal contribuente che, a dire dell’ente, dimostrava un imponibile superiore a quello dichiarato.

Tuttavia, la Cassazione ha seccamente respinto questi motivi, rilevando che la sentenza impugnata non conteneva alcun passaggio motivazionale sulla questione delle rimanenze. In pratica, l’Amministrazione Finanziaria stava criticando un’argomentazione fantasma, attribuendo alla decisione un contenuto che essa semplicemente non possedeva.

Terzo Motivo: La Prova Documentale Ignorata

Un’analoga sorte è toccata al terzo motivo. L’ente impositore accusava la Commissione Tributaria Regionale di aver erroneamente valutato una lettera proveniente da un istituto di credito, prodotta dal contribuente per giustificare la deducibilità di interessi passivi.

Anche in questo caso, la Corte di Cassazione ha constatato che la sentenza impugnata non affrontava in alcuna sua parte la questione della lettera bancaria né quella della deducibilità degli interessi. Il motivo di ricorso era, quindi, del tutto scollegato dal reale contenuto della decisione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile basandosi su un principio logico e giuridico ineccepibile: un’impugnazione deve confrontarsi con le effettive ragioni esposte nella sentenza che si intende contestare. Non è possibile censurare una decisione per presunte omissioni o errori su questioni che essa non ha mai affrontato.

Quando i motivi di ricorso si fondano su “passi motivazionali che non si rinvengono nella sentenza impugnata”, essi mancano del requisito essenziale della pertinenza. L’appello si trasforma in un esercizio sterile, privo di un reale oggetto di critica, e come tale non può essere esaminato nel merito. La Corte ha quindi ribadito che attribuire a una sentenza un contenuto che essa non ha rende i motivi di ricorso inammissibili.

Conclusioni

Questa ordinanza serve da monito sull’importanza di redigere atti di impugnazione con precisione e rigore. Prima di contestare una sentenza, è cruciale analizzarne attentamente il contenuto per assicurarsi che le critiche siano pertinenti e fondate sulle reali argomentazioni del giudice. Un ricorso inammissibile non solo porta a una sconfitta processuale, ma rappresenta anche uno spreco di risorse. La decisione della Cassazione rafforza la necessità di un contraddittorio basato sui fatti e sulle ragioni effettivamente espresse nelle decisioni giudiziarie, escludendo contestazioni astratte o basate su presupposti errati.

Perché il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché tutti i motivi di ricorso si basavano sulla critica di parti della motivazione (relative a rimanenze e a una lettera di una banca) che erano completamente assenti nella sentenza di secondo grado che si intendeva impugnare.

Cosa significa che un motivo di ricorso si basa su un contenuto che la sentenza non ha?
Significa che la parte ricorrente contesta argomentazioni, valutazioni o ragionamenti che in realtà non sono mai stati espressi dal giudice nella decisione scritta. In pratica, si critica la sentenza per qualcosa che non ha detto, rendendo il motivo di ricorso privo di fondamento e pertinenza.

Qual è la conseguenza processuale di un ricorso fondato su motivi di questo tipo?
La conseguenza è la declaratoria di inammissibilità. Il giudice dell’impugnazione non entra nemmeno nel merito della questione, ma si ferma a una valutazione preliminare, constatando che il ricorso è strutturalmente viziato e non può essere esaminato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 10965 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 10965 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/04/2025

Irpef 2004 – Reddito di partecipazione –RAGIONE_SOCIALE dalla ristretta base sociale.

ORDINANZA

sui ricorsi iscritti ai nn. 26673/2017 R.G. e 26688/2017 proposti da RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici è domiciliata in Roma alla INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato, nel giudizio di primo grado, presso l’AVV_NOTAIO ;

-intimato –

Avverso la sentenza della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA SICILIA n. 3493/21/2016, depositata in data 10/10/2016;

Udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO nella camera di consiglio del 16 gennaio 2025;

Fatti di causa

Con avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, relativo all’anno 2004, l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, in seguito a un verbale di constatazione redatto nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE, esercente l’attività di impresa edile, accertò un reddito d’impresa pari ad euro 1.832.296 ai fini Ires e Irap, non dichiarato, determinando anche un volume di affari pari ad euro 2.376.684 ai fini Iva, oltre sanzioni e interessi, con conseguente recupero di imposta anche in capo al socio NOME COGNOME (d’ora in poi, anche ‘il contribuente’ ).
Su ricorso del contribuente, la RAGIONE_SOCIALE accolse in parte le censure contro l’avviso di accertamento .

La RAGIONE_SOCIALE, su appello dell’RAGIONE_SOCIALE, riformò in parte la sentenza di primo grado.

Avverso la sentenza di appello , l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto un primo ricorso per cassazione, rubricato al n. RNUMERO_DOCUMENTO/NUMERO_DOCUMENTO, affidato a tre motivi, notificato al domiciliatario del contribuente eletto nel giudizio di primo grado; ha proposto poi un secondo ricorso per cassazione, rubricato al n. RNUMERO_DOCUMENTO. NUMERO_DOCUMENTO/NUMERO_DOCUMENTO, non notificato ( l’avviso di ricevimento della notificazione a mezzo posta attesta l’irreperibilità del destinatario).

Il contribuente è rimasto intimato.

Ragioni della decisione

I due ricorsi, proposti avverso la medesima sentenza, vanno riuniti (art. 335 c.p.c.).

V a dichiarata l’ inammissibilità del ricorso iscritto al nNUMERO_DOCUMENTO in quanto non notificato al contribuente.

Può passarsi all’esame del ricorso iscritto al nNUMERO_DOCUMENTO 26673/2017.

Con il primo motivo, rubricato ‘Violazione e/o falsa applicazione degli artt. 36 del d.lgs. n. 546 del 1992 e 132, comma 2, n. 4) c.p.c., nonché dell’art. 112 c.p.c., in rapporto all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.’ , l’RAGIONE_SOCIALE censura la sentenza impugnata per difetto di motivazione nella parte in cui si è pronunciata sulle rimanenze, non avendo preso in considerazione il prospetto sottoscritto dal contribuente, che avrebbe sostanzialmente ammesso un imponibile più alto rispetto a quello dichiarato a titolo di rimanenze.
1.1. Il motivo è inammissibile.

In esso si attribuisce alla sentenza impugnata un contenuto che essa non ha.

Nella parte motiva della sentenza impugnata, infatti, non è trattata la questione RAGIONE_SOCIALE rimanenze.

Con il secondo motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione e/o falsa applicazione degli articoli 2709 e 2729 c.c. e dell’art. 39 del d.P.R. n. 600 del 1973, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.’ , l’RAGIONE_SOCIALE censura ancora la sentenza impugnata sotto il profilo della valutazione RAGIONE_SOCIALE rimanenze.

2.1. Il secondo motivo è inammissibile.

Così come si è rilevato in relazione al primo motivo, deve ribadirsi che nella parte motiva della sentenza non si rinviene affatto la trattazione della questione del valore RAGIONE_SOCIALE rimanenze.

Con il terzo motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione e/o falsa applicazione dell’art. 33, comma 1, del d.P.R. n. 600 del 1973 e per conseguenza violazione e/o falsa applicazione dell’art. 52 del d.P.R. n. 633 del 1972, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.’ , l’RAGIONE_SOCIALE censura la sentenza impugnata per aver valutato, tra le prove prodotte dal contribuente, una lettera proveniente dalla Banca ‘RAGIONE_SOCIALE‘ asseritamente mai prodotta in sede di verifica e depositata solo in sede contenziosa.
3.1. Il motivo è inammissibile.

Come per gli altri due motivi di ricorso, l’RAGIONE_SOCIALE si duole di passi motivazionali che non si rinvengono nella sentenza impugnata.

Quest’ultima, infatti, non affronta in alcuna sua parte la questione della lettera della RAGIONE_SOCIALE e della deducibilità degli interessi passivi.

In definitiva, i due ricorsi sono inammissibili.

Non avendo svolto l’intimato attività difensiva, non vi è luogo a provvedere sulle spese del giudizio.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, si deve dare atto della non sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, degli ulteriori importi a titolo di contributo unificato pari a quelli previsti per i ricorsi, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi riuniti.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della non sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, degli ulteriori importi a titolo di contributo unificato pari a quelli previsti per i ricorsi, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 16 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.