Ricorso inammissibile: quando l'appello è generico

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro un accertamento fiscale. La società ricorrente non ha formulato motivi specifici e chiari, violando i requisiti di autosufficienza e tassatività del ricorso. La genericità delle censure ha portato alla conferma della decisione di merito. Questo caso evidenzia l’importanza di una corretta formulazione del ricorso per cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso Inammissibile: la Cassazione Spiega l’Importanza della Specificità dei Motivi

Presentare un ricorso in Cassazione richiede un’attenzione meticolosa ai requisiti formali. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci ricorda che la genericità dei motivi può portare a una dichiarazione di ricorso inammissibile, chiudendo di fatto le porte a una revisione della sentenza. Questa pronuncia offre spunti fondamentali per comprendere come strutturare un appello efficace, specialmente in materia tributaria.

I Fatti di Causa

Una società di servizi ha impugnato un avviso di liquidazione emesso dall’Agenzia delle Entrate per maggiori imposte di registro, ipotecarie e catastali relative all’acquisto di un immobile. L’avviso era scaturito da una valutazione di valore superiore rispetto a quello dichiarato nell’atto di compravendita.

La società si era opposta sostenendo di aver aderito a una definizione agevolata, un meccanismo che consente di chiudere le pendenze con il fisco. Tuttavia, sia la Commissione Tributaria Provinciale in primo grado, sia la Commissione Tributaria Regionale in appello, avevano dato ragione all’Agenzia delle Entrate, confermando la legittimità dell’accertamento. Secondo i giudici di merito, la società non aveva fornito prove adeguate a dimostrare il perfezionamento della definizione agevolata né il valore effettivo dell’immobile. Di conseguenza, la società ha presentato ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso presentato dalla società e lo ha dichiarato inammissibile. La decisione non è entrata nel merito della questione (ovvero se la definizione agevolata fosse valida o meno), ma si è fermata a un livello procedurale. I giudici hanno ritenuto che il ricorso fosse formulato in modo troppo generico e non rispettasse i rigidi requisiti previsti dal Codice di Procedura Civile per l’accesso al giudizio di legittimità.

Le ragioni di un ricorso inammissibile

Il punto centrale della decisione è la violazione del principio di specificità e autosufficienza del ricorso. La Corte ha spiegato che, per essere valido, un ricorso per cassazione deve indicare in modo chiaro e preciso quali norme di legge sono state violate dalla sentenza impugnata e in che modo. Non è sufficiente una critica generica alla decisione dei giudici di appello. Il ricorrente deve articolare le proprie censure in motivi riconducibili a una delle specifiche ipotesi previste dall’art. 360 del Codice di Procedura Civile, come la violazione di legge o l’omessa pronuncia su un punto decisivo.

Le Motivazioni della Corte

Nelle motivazioni, la Suprema Corte ha sottolineato come il ricorso della società fosse carente sotto diversi aspetti. In primo luogo, la società si è lamentata della violazione di legge e della falsa applicazione di alcune norme, ma senza specificare adeguatamente le ragioni della presunta erroneità della sentenza d’appello. In sostanza, il ricorso si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nei gradi di merito, senza attaccare in modo specifico e puntuale la logica giuridica seguita dalla Commissione Tributaria Regionale.

Inoltre, la Corte ha evidenziato che l’appello era privo del requisito di autosufficienza. Il ricorrente non aveva allegato né trascritto i documenti essenziali su cui basava la propria difesa (come la documentazione relativa alla definizione agevolata), impedendo alla Cassazione di valutare la fondatezza delle sue lamentele senza dover accedere ad altri atti processuali. Un ricorso inammissibile è spesso la conseguenza di questa mancanza. La Corte ha ribadito che il giudizio di cassazione non è un terzo grado di merito dove si possono riesaminare i fatti, ma un controllo sulla corretta applicazione del diritto.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante per contribuenti e professionisti. La preparazione di un ricorso per cassazione non può essere una semplice riproposizione delle difese precedenti. È un atto tecnico che richiede precisione, specificità e il rispetto del principio di autosufficienza. Per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile, è cruciale identificare con esattezza gli errori di diritto commessi dal giudice di merito e fornire alla Suprema Corte tutti gli elementi necessari per una decisione, direttamente all’interno dell’atto di ricorso. La genericità e la mancanza di prove concrete si traducono, come in questo caso, nella chiusura definitiva della controversia a sfavore del ricorrente.

Perché il ricorso della società è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché era formulato in modo generico e non rispettava i requisiti specifici previsti dall’art. 360 del Codice di Procedura Civile. Non indicava chiaramente le norme di legge violate né i vizi della motivazione della sentenza precedente.

Cosa significa che il ricorso deve essere ‘autosufficiente’?
Significa che l’atto di ricorso deve contenere tutte le informazioni e i documenti necessari (o essere trascritti fedelmente) per consentire alla Corte di Cassazione di decidere la questione senza dover cercare e consultare altri atti o fascicoli del processo. Nel caso specifico, la società non ha fornito la documentazione a supporto della sua tesi.

Qual è la conseguenza pratica di una dichiarazione di inammissibilità?
La conseguenza è che la Corte di Cassazione non esamina il merito della controversia. La sentenza impugnata diventa definitiva e la decisione dei giudici di appello non può più essere modificata. Il ricorrente, inoltre, viene condannato al pagamento delle spese legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21078 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21078 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: LIBERATI NOME

Data pubblicazione: 24/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20686/2019 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE COGNOME, rappresentati e difesi dall ‘avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE;

-ricorrenti- contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO);

-resistente- avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del l’Umbria PERUGIA n. 511/2018 depositata il 19/12/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE e COGNOME hanno proposto ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo, contro l’Agenzia

delle entrate, avverso la sentenza della CTR Umbria in epigrafe indicata che, rigettando il ricorso in appello dei contribuenti, aveva confermato la sentenza di primo grado della CTP di Terni con la quale era stato ritenuto legittimo l’avviso di accertamento con il quale la Agenzia delle Entrate aveva provveduto all’accertamento di un maggior valore di imposte di registro, catastali e ipotecarie relativamente all’anno di imposta 2013 in seguito alla cessione di un immobile (abitazione e magazzino) di proprietà della società ricorrente.
In particolare, la CTR ha ritenuto infondate le eccezioni riguardanti la mancata notifica dell’invito a comparire – non necessaria nel caso della natura dell’avviso di accertamento – e la carenza dei poteri di firma concesso al Capo Ufficio legale dell’Agenzia delle entrate, rilevando la correttezza della delega da parte del Dirigente provinciale.

Inoltre, nel merito, la CTR ha ritenuto che gli appellanti non avessero riprodotto alcuna documentazione comprovante il valore effettivo dell’immobile. L’Agenzia delle entrate si è costituita solo al fine dell’eventuale partecipazione all’udienza pubblica.

Con ordinanza interlocutoria n. 6675/2022 del 1 marzo 2022, la causa è stata rinviata a nuovo ruolo, invitando le parti a dedurre in ordine alla corrispondenza della pretesa fiscale oggetto del giudizioavviso di liquidazione n.20131T001997000, e gli atti ai quali si riferisce la definizione agevolata prodotta in sede in sede di appello.

È stata quindi fissata nuova udienza per la data odierna.

Parte ricorrente ha depositato memoria illustrativa, in data 28/3/2025.

RAGIONI DELLA DECISIONE

In via preliminare deve rilevarsi che la controversia è stata rinviata a nuovo ruolo per verificare la corrispondenza della pretesa fiscale oggetto del giudizio-avviso di liquidazione n.NUMERO_DOCUMENTO e gli atti ai quali si riferisce la definizione agevolata prodotta in sede in sede di appello.

Parte contribuente ricorrente ha prodotto documentazione, priva di deduzioni illustrative, con successiva memoria.

La difesa erariale non ha replicato.

1.1. Deve rilevarsi che oggetto della fattispecie è l’ accertamento di maggior valore per imposte di registro, ipotecarie e catastali relativamente all’anno 2013 per € 1.973 ,00 oltre interessi e sanzioni, preteso dall’Agenzia delle Entrate e notificato alla contribuente (con avviso di liquidazione n. 20131T001997000 imp. catastale) in data 18/03/2015 alla RAGIONE_SOCIALE con sede in Roma, in seguito alla cessione di un fabbricato costituto da vani 1 e superficie catastale di 27 mq. sito al P. Primo e dal magazzino di pertinenza al piano terra, di superficie mq. 24, il tutto sito nel Comune di Guardea (prov.TR), località INDIRIZZO. L’importo della compravendita, nel rogito registrato il 27/03/2013, era stato indicato in € 5.000 00 ma l’ufficio Territoriale di Terni lo ha rettificato € 26.387.00 di cui €17.887,00 per l’abitazione, valutata € 662,50 al mq, ed € 8.700,00 per il magazzino, valutato € 362,50/mq .
1.2. La documentazione prodotta dal contribuente concerne una adesione alla definizione agevolata operata da NOME COGNOME e riferita a 3 cartelle esattoriali per definizioni fiscali facenti riferimento a Roma ed una, effettivamente, inerente il territorio di Terni (quella recante n. di cartella NUMERO_CARTA di importo pari ad euro 5.052,16).

1.3. In nessuno di tali atti è possibile desumerne la corrispondenza o la riferibilità all ‘avviso di liquidazione n. 20131T001997000 imp. Catastale, per cui è procedimento.

1.4. Non vi è corrispondenza dei numeri di riferimento né tantomeno degli importi, né la difesa del ricorrente ha fornito chiarimenti esaustivi, limitandosi ad allegare la appena menzionata documentazione.

1.5. Non risulta quindi provata da parte dei ricorrenti, nemmeno a seguito della ordinanza interlocutoria, la definizione agevolata del debito tributario.

Deve quindi procedersi all’esame dei motivi di ricorso .

Con l’unico motivo di ricorso i ricorrenti hanno dedotto la violazione e la falsa applicazione dell’art. 6, comma 2, D.L. 193/2006 e art. 92 c.p.c. In sostanza la CTR non avrebbe minimamente considerato la intervenuta definizione agevolata (omettendo qualsiasi riferimento ad essa nel corpo della motivazione).

3.1. La CTR avrebbe invece dovuto dichiarare l’estinzione del processo a seguito dell’avvenuta definizione agevolata e dell’integrale pagamento della somma dovuta, così come provato per mezzo della documentazione prodotta dai ricorrenti in appello, di cui la CTR non ha tenuto conto.

Il motivo è inammissibile.

4.1. Questa Corte ha chiarito che il ricorso per cassazione, avendo ad oggetto censure espressamente e tassativamente previste dall’art. 360, primo comma, c.p.c., deve essere articolato in specifici motivi riconducibili in maniera immediata ed inequivocabile ad una delle cinque ragioni di impugnazione stabilite dalla citata disposizione, pur senza la necessaria adozione di formule sacramentali o l’esatta indicazione numerica di una delle predette ipotesi. Pertanto, nel caso in cui il ricorrente lamenti l’omessa pronuncia, da parte dell’impugnata sentenza, in ordine ad una delle domande o eccezioni proposte, non è indispensabile che faccia esplicita menzione della ravvisabilità della fattispecie di cui al n. 4 del primo comma dell’art. 360 cod. proc. civ., con riguardo all’art. 112 c.p.c., purché il motivo rechi univoco riferimento alla nullità della decisione derivante dalla relativa omissione, dovendosi, invece, dichiarare inammissibile il gravame allorché sostenga che la motivazione sia mancante o insufficiente o si
limiti ad argomentare sulla violazione di legge (Cass. 24/07/2013, n. 17931 (Rv. 627268 – 01)).

4.2. Ne consegue che la censura, per come formulata (riconducibile ad una violazione di legge, ancorché non rubricata sotto alcuno dei vizi tipici dell’art. 360 c. 1 c.p.c.) non è idonea a contestare il vizio di nullità della sentenza per omessa pronuncia. Inoltre non viene indicato né dove, né quanto sarebbe stata dedotta la doglianza in tal senso.

4.3. Sotto altro profilo, va sottolineato che neanche in sede di legittimità, nonostante la espressa richiesta formulata con ordinanza interlocutoria, la parte contribuente ha adeguatamente dimostrato di aver aderito alla definizione agevolata della cartella in oggetto, sicché, pur in mancanza di motivazione sul punto da parte della CTR, deve ritenersi che la censura non potrebbe comunque essere accolta.

4.5. Alla luce di quanto sopra, la censura deve essere dichiara inammissibile.

In considerazione della costituzione di mera forma da parte della difesa erariale non deve farsi luogo a condanna alle spese di lite di legittimità.

Deve darsi atto, ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso proposto, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il

ricorso proposto, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 10/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.