Ricorso inammissibile: quando è generico il motivo?

Un contribuente ha impugnato un estratto di ruolo sostenendo la mancata notifica dell’atto presupposto. Dopo aver perso in appello, si è rivolto alla Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi addotti erano generici e non specificavano il preciso errore di diritto commesso dal giudice di merito nel ritenere valida la notifica, configurando così un ‘non motivo’ non suscettibile di esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso Inammissibile: L’Importanza della Specificità dei Motivi

Quando si decide di impugnare una sentenza sfavorevole davanti alla Corte di Cassazione, non è sufficiente avere ragione nel merito. È fondamentale che il ricorso sia redatto nel rispetto di rigidi requisiti formali, primo tra tutti la specificità dei motivi. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile per genericità possa vanificare le ragioni del ricorrente. L’analisi di questo caso ci permette di comprendere perché la forma, nel giudizio di legittimità, è sostanza.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dall’impugnazione, da parte di un contribuente, di un estratto di ruolo relativo a un avviso di accertamento per l’IRPEF dovuta per l’anno d’imposta 2010. Il contribuente sosteneva di non aver mai ricevuto la notifica dell’atto impositivo e che, di conseguenza, fossero decorsi sia i termini di prescrizione che quelli di decadenza.

In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso, confermando la tesi dell’omessa notifica. Tuttavia, l’Agenzia delle Entrate proponeva appello e, in quella sede, depositava la documentazione attestante l’avvenuta notifica dell’avviso di accertamento. La Commissione Tributaria Regionale, preso atto della prova, ribaltava la decisione e dava ragione all’Ufficio.

La Questione Davanti alla Cassazione: un ricorso inammissibile

Contro la sentenza di secondo grado, il contribuente proponeva ricorso per cassazione. Il suo unico motivo di doglianza si basava su un’affermazione netta: la Commissione Tributaria Regionale aveva errato nel ritenere l’atto regolarmente notificato, poiché, a suo dire, nessuna prova era mai stata depositata nel corso del giudizio. Il ricorso, quindi, censurava la valutazione della corte di merito sulla presenza e validità della prova della notifica.

La genericità come vizio fatale

La Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere le argomentazioni del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. Il problema non risiedeva tanto nella fondatezza o meno della pretesa, quanto nel modo in cui è stata formulata. Il contribuente si è limitato a contestare l’esito della valutazione del giudice di merito, senza però articolare una critica giuridicamente strutturata.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha basato la sua decisione su principi cardine del processo di legittimità. Innanzitutto, ha chiarito che l’appello in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono riesaminare i fatti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici di merito.

Il ricorrente, secondo la Corte, ha commesso diversi errori:

1. Confusione tra errore di fatto ed errore di diritto: Se il contribuente riteneva che il giudice d’appello avesse commesso un errore percettivo (cioè avesse ‘visto’ un documento in realtà mai depositato), avrebbe dovuto utilizzare lo strumento della revocazione, non del ricorso per cassazione. Il ricorso per cassazione, invece, serve a denunciare un errore di valutazione giuridica, che però non è stato specificato.
2. Mancanza di specificità: L’art. 366, n. 4, del codice di procedura civile impone che il ricorso contenga i motivi specifici per cui si chiede la cassazione. Non basta affermare che la sentenza è sbagliata. È necessario indicare con precisione le norme di diritto che si assumono violate e spiegare, in modo chiaro ed esauriente, in che modo il giudice di merito le avrebbe male interpretate o applicate. Nel caso di specie, il generico riferimento alle norme sulla notifica (artt. 139 e ss. c.p.c.) è stato ritenuto del tutto insufficiente.
3. Il ricorso come ‘non motivo’: Di conseguenza, un motivo così formulato si traduce in un ‘non motivo’, ovvero un’argomentazione talmente generica da essere inidonea a raggiungere lo scopo dell’impugnazione. Questa carenza è sanzionata con l’inammissibilità.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un insegnamento fondamentale per chiunque si approcci al giudizio di Cassazione: la precisione e la specificità non sono meri formalismi, ma l’essenza stessa dell’impugnazione. La Corte non può e non vuole sostituirsi al ricorrente nell’individuare le ragioni giuridiche a sostegno della sua tesi. La decisione sottolinea che l’accertamento sulla regolarità di una notifica è una valutazione di fatto, demandata al giudice di merito. Può essere censurata in sede di legittimità solo se si dimostra una puntuale violazione di legge, cosa che nel caso in esame non è avvenuta. Pertanto, un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di una critica non strutturata giuridicamente, che si limita a contestare il risultato finale senza smontare, pezzo per pezzo, il ragionamento logico-giuridico della sentenza impugnata.

Perché il ricorso del contribuente è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché formulato in modo generico. Il contribuente non ha specificato il preciso errore di diritto commesso dal giudice di secondo grado, limitandosi a contestare l’esito della valutazione sulla prova della notifica senza costruire un’argomentazione giuridica valida come richiesto dal Codice di Procedura Civile.

Qual è la differenza tra un errore di fatto e un errore di diritto in questo contesto?
Secondo la Corte, se il contribuente avesse ritenuto che il giudice avesse commesso un errore di percezione (ad esempio, affermando di aver visto un documento non presente nel fascicolo), si tratterebbe di un errore di fatto, da impugnare con lo strumento della ‘revocazione’. Un errore di diritto, invece, riguarda l’errata interpretazione o applicazione di una norma legale e deve essere specificamente dimostrato nel ricorso per cassazione.

Cosa significa che un motivo di ricorso deve essere ‘specifico’?
Il principio di specificità, richiesto dall’art. 366, n. 4, c.p.c., impone che il ricorso non sia una lamentela generica. Deve contenere una critica chiara e dettagliata della sentenza impugnata, individuando le parti della decisione ritenute errate e spiegando precisamente quali principi di diritto sono stati violati e perché. Un motivo vago o un ‘non motivo’ conduce all’inammissibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29004 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29004 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 03/11/2025

Avviso di accertamento -notifica

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 32294/2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO,

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM. TRIB. REG. CAMPANIA, n. 4421/2021, depositata il 21/05/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 22 ottobre 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME impugnava davanti alla C.t.p. di Caserta l’estratto di ruolo relativo ad avviso di accertamento esecutivo, emesso per il recupero dell’ I rpef dovuta per l’ anno di imposta 2010 assumendo che l’atto impositivo non gli era mai stato notificato e che erano decorsi sia i termini di prescrizione che di decadenza.

La C.t.p. accoglieva il ricorso, rilevando l’omessa notifica dell’avviso di accertamento impugnato e la decadenza dell’Ufficio dalla pretesa tributaria.

LRAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE impugnava la sentenza, depo sitando – ex art. 58 d.lgs. n.546 del 1992 la prova della rituale notifica dell’a vviso di accertamento impugnato.

La C.t.r. accoglieva l’appello . In via preliminare, affermava la piena impugnabilità dell’estratto di ruolo da parte del contribuente per far valere vizi della notifica degli atti presupposti; affermava, altresì, l’ammissibilità, attraverso l’impugnazione del ruolo, di un’azione di accertamento negativo volta a far valere la prescrizione del credito dopo la notifica della cartella. Nel merito accertava la validità della notifica dell’avviso di accertamento, avvenuta in data 24 marzo 2015, nonché il rispetto dei termini decadenziali.
Avverso detta sentenza il Contribuente propone ricorso per cassazione nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE che si difende con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo e unico motivo il contribuente denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. , la nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione degli art. 139 e ss.

Censura la sentenza impugnata nella parte in cui ha ritenuto regolarmente notificato l’avviso di accertamento, nonostante alcuna prova della notifica fosse mai stata dimostrata e depositata nel corso del giudizio. Aggiunge che, nel corso del giudizio, l’Ufficio non aveva depositato documentazione utile a dimostrare l’avvenuta notif ica dell’avviso di accertamento « non essendo stata documentata né l’invio della notifica né della ricezione del piego». Ribadisce che la notifica dell’avviso di accertamento non e ra mai stata provata e che la RAGIONE_SOCIALE ha commesso una violazione di legge avendo ritenuto notificato l’atto impositivo, pur in assenza di prova.
Il ricorso è inammissibile.

2.1. In via preliminare deve rilevarsi che sull’ammiss ibilità dell’i m pugnazione dell’estratto di ruolo e dell’azione di accertament o negativo di estinzione della pretesa tributaria per prescrizione -sulle quali la C.t.r. si è espressamente pronunciata -si è formato il giudicato interno.

2.2. Ciò posto, la RAGIONE_SOCIALE ha ritenuto validamente notificato l’atto impositivo tramite raccomandata con avviso di ricevimento n. 7336363688-9 ed ha precisato che tano poteva evincersi dalla documentazione ritualmente depositata dall’Ufficio in secondo grado.

2.3. A fronte di tale statuizione, il contribuente si limita in ricorso ad affermare che tale valutazione è errata in quanto nessuna prova era mai stata depositata nei giudizi di merito.

Il contribuente, tuttavia, non chiarisce quale sia l’errore di diritto commesso dalla RAGIONE_SOCIALE nel valutare la regolarità della notifica, limitandosi a riferire che ha errato nel ritenerla provata sebbene prova non vi fosse.

In primo luogo, ove il contribuente avesse inteso denunciare l’errore percettivo commesso dalla RAGIONE_SOCIALE nel ritenere presenti in giudizio documenti mai depositati avrebbe dovuto proporre ricorso per

revocazione. In secondo luogo il ricorso non spiega quale sia l’errore valutativo (questo, sì, denunciabile in cassazione) che avrebbe commesso la RAGIONE_SOCIALE.t.rRAGIONE_SOCIALE nel ritenere valida la notifica.

A ciò deve aggiungersi che, stante la natura sostanziale, e non processuale dell’atto impositivo, la verifica della sua regolarità, in assenza di una puntuale denuncia della violazione di legge commessa, è una verifica in fatto – e non pertanto di un fatto processuale -preclusa in sede di legittimità (Cass. 29/01/2024, n. 2630) Ugualmente, l’accertamento in ordine alle modalità seguite nella notificazione costituisce accertamento di fatto rimesso al giudice del merito (cfr. Cass. 02/05/2025, n. 11533 e Cass. n. 2630 del 2024, cit.)
Infine, non può darsi rilievo al generico riferimento, di cui all’epigrafe del motivo, alla violazione e falsa ap plicazione degli artt. 139 ss. Infatti, in base all’art. 366, comma 1, n. 4 cod. proc. civ., il ricorso deve contenere, a pena di inammissibilità, i motivi per i quali si richiede la cassazione, aventi carattere di specificità, completezza e riferibilità alla decisione impugnata; ciò comporta l’esatta individuazione, non solo del capo di pronuncia impugnata, ma anche dell’esposizione di ragioni che illustrino in modo intelligibile ed esauriente le dedotte violazioni di norme o principi di diritto. Il diritto d’impugnazione è esercitato in modo idoneo soltanto qualora i motivi con i quali è esplicato si traducano in una critica della decisione impugnata e, quindi, nell’esplicita e specifica indicazione RAGIONE_SOCIALE ragioni per cui essa è errata, le quali, per essere enunciate come tali, debbono concretamente considerare le ragioni che la sorreggono e da esse non possono prescindere, dovendosi, dunque, il motivo che non rispetti tale requisito considerarsi nullo per inidoneità al raggiungimento dello scopo. In riferimento al ricorso per cassazione tale nullità, risolvendosi nella proposizione di un «non motivo», è espressamente sanzionata con l’inammissibilità (Cass. 20/10/2016, n. 21296).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente a corrispondere all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE –RAGIONE_SOCIALE le spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 2.400,00 a titolo di compenso, oltre alle spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis del citato art. 13, se dovuto

Così deciso in Roma, il 22 ottobre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.