Ricorso inammissibile per vizi di forma e contenuto

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un professionista contro una cartella esattoriale. La decisione si fonda sulla mancanza dei requisiti di forma e contenuto dell’atto di appello, come la carente esposizione dei fatti e la genericità dei motivi. La sentenza ribadisce il rigore formale necessario per adire la Suprema Corte, sottolineando che non basta lamentare la mancata considerazione delle proprie difese, ma occorre formulare censure specifiche riconducibili ai casi tassativamente previsti dalla legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso Inammissibile: Guida ai Requisiti Essenziali secondo la Cassazione

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione richiede un rigore formale e una precisione tecnica imprescindibili. Un errore nella stesura dell’atto può portare a una dichiarazione di ricorso inammissibile, vanificando le ragioni del cliente e l’intero percorso processuale. Una recente ordinanza della Suprema Corte offre un chiaro monito sull’importanza di rispettare i requisiti di forma e contenuto, pena l’impossibilità per i giudici di esaminare il merito della questione.

I Fatti del Caso: Dalla Cartella Esattoriale al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine dall’impugnazione di una cartella esattoriale da parte di un professionista, relativa a tributi e sanzioni per diverse annualità d’imposta. Il contribuente contestava la pretesa dell’Amministrazione Finanziaria, ma il suo ricorso veniva respinto sia dalla Commissione Tributaria Provinciale sia, in appello, dalla Commissione Tributaria Regionale. Convinto delle proprie ragioni, il professionista decideva di adire la Corte di Cassazione, affidando le sue speranze all’ultimo grado di giudizio.

Le Doglianze del Contribuente

Il ricorrente lamentava, in sostanza, che la sentenza d’appello fosse errata perché aveva omesso di considerare le sue argomentazioni difensive su quattro punti cruciali:
1. L’inesistenza della cartella di pagamento impugnata.
2. L’inesistenza della notificazione dell’atto.
3. L’intervenuta prescrizione del diritto alla riscossione.
4. La mancata attivazione del contraddittorio endoprocedimentale, che gli avrebbe permesso di dimostrare l’eccessività delle somme richieste.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

Nonostante le questioni sollevate, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza entrare nel merito delle doglianze. La decisione non si è basata sulla fondatezza o meno delle tesi del contribuente, ma esclusivamente sui vizi formali e strutturali dell’atto di ricorso. Il contribuente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese legali.

Le Motivazioni: Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?

La Corte ha fondato la sua decisione su plurime ragioni di ordine processuale, che costituiscono una lezione fondamentale per chiunque si appresti a redigere un ricorso per cassazione.

Carenza dei Requisiti di Forma e Contenuto

In primo luogo, il ricorso è stato giudicato carente dei requisiti prescritti dall’art. 366 del codice di procedura civile. In particolare, mancava una sia pur sintetica esposizione dei fatti di causa, elemento indispensabile per consentire alla Corte di comprendere lo svolgimento della vicenda processuale, le argomentazioni delle parti e le motivazioni delle sentenze precedenti. Senza questa premessa, il ricorso risulta incomprensibile e, quindi, inammissibile.

Genericità e Non Specificità dei Motivi di un ricorso inammissibile

Il secondo e fondamentale vizio risiedeva nella formulazione dei motivi. Il ricorrente si era limitato a denunciare genericamente l'”erroneità” della sentenza per aver omesso di considerare le sue difese. La Cassazione ha ribadito che le critiche devono essere articolate in motivi specifici, riconducibili in maniera chiara e inequivocabile a una delle cinque ragioni di impugnazione tassativamente elencate dall’art. 360 del codice di procedura civile. Lamentare una generica omissione di valutazione non costituisce un valido motivo di ricorso.

La Differenza tra ‘Fatto’ e ‘Questione Giuridica’

Anche a voler interpretare le lamentele del ricorrente come una denuncia per omesso esame di un fatto decisivo (motivo previsto al n. 5 dell’art. 360 c.p.c.), il ricorso sarebbe stato comunque infondato. La Corte ha chiarito che le questioni sollevate (inesistenza della cartella, prescrizione, etc.) non sono ‘fatti’ in senso tecnico-giuridico, ma argomentazioni o deduzioni difensive, ovvero questioni di diritto. Il ‘fatto’ cui fa riferimento la norma è un preciso accadimento storico, non una tesi giuridica.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza riafferma con forza alcuni principi cardine del giudizio di cassazione. Per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile, è essenziale che l’atto sia redatto con la massima diligenza, curando in particolare:
1. L’esposizione dei fatti: Deve essere chiara, sintetica ma completa, per porre la Corte nelle condizioni di comprendere il contesto della controversia.
2. La specificità dei motivi: Ogni censura deve essere formulata come una critica puntuale alla sentenza impugnata e deve essere inquadrata in uno dei motivi tassativamente previsti dalla legge, argomentando in modo specifico perché il giudice di merito ha errato nell’applicare la legge.
3. La corretta qualificazione delle censure: È cruciale distinguere tra omissioni su fatti storici e mancate valutazioni di argomenti giuridici, poiché solo le prime, a determinate condizioni, possono rilevare in sede di legittimità.

In definitiva, la pronuncia serve da promemoria: il giudizio di Cassazione non è una terza istanza di merito, ma un controllo sulla corretta applicazione del diritto. L’accesso a questo giudizio è subordinato al rispetto di regole formali rigorose, la cui violazione preclude irrimediabilmente l’esame delle ragioni sostanziali.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso è dichiarato inammissibile quando manca dei requisiti di forma e contenuto previsti dalla legge, come una chiara esposizione dei fatti di causa, o quando i motivi di impugnazione sono generici e non riconducibili a una delle specifiche ragioni tassativamente elencate dall’art. 360 c.p.c.

Cosa significa che i motivi di un ricorso devono essere ‘specifici’?
Significa che il ricorrente non può limitarsi a lamentare genericamente un errore del giudice precedente. Deve, invece, formulare una critica precisa e circostanziata alla sentenza impugnata, indicando la norma di legge che si assume violata e spiegando in che modo l’errore del giudice abbia inciso sulla decisione finale.

La mancata considerazione di un’argomentazione difensiva è un valido motivo per ricorrere in Cassazione?
No, non di per sé. La Corte chiarisce che una semplice argomentazione o deduzione difensiva è una questione giuridica, non un ‘fatto decisivo’ la cui omissione possa giustificare un ricorso ai sensi dell’art. 360, n. 5, c.p.c. Per essere valida, la censura dovrebbe essere inquadrata, ad esempio, come un’omessa pronuncia su una specifica domanda o eccezione, che determina la nullità della sentenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25688 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25688 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 19/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28703/2017 R.G. proposto da

AVV. COGNOME, difensore di sé medesimo ai sensi dell’art. 86 c.p.c. , con indicazione di domicilio digitale (EMAIL;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , e RAGIONE_SOCIALE (ADER), in persona del Presidente pro tempore , entrambe domiciliate in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale sono rappresentate e difese ope legis ;

-controricorrenti- avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DEL LAZIO n. 3608/17 depositata il 20 giugno 2017; udita la relazione svolta nell’adunanza camerale dell’11 settembre 2025 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’avv. NOME COGNOME impugnava dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Roma la cartella esattoriale n. NUMERO_CARTA notificatagli da Equitalia Sud RAGIONE_SOCIALE.p.aRAGIONE_SOCIALE per conto della Direzione Provinciale I di Roma dell’Agenzia delle Entrate a

sèguito del mancato o tardivo pagamento di tributi vari e sanzioni inerenti agli anni d’imposta 2008, 2010 e 2011.

Il giudice adìto, pronunciando nel contraddittorio dell’agente della riscossione e dell’ente impositore, respingeva il ricorso.

La decisione veniva successivamente confermata dalla Commissione Tributaria Regionale del Lazio, che – con sentenza n. 3608/17 del 20 giugno 2017 rigettava l’appello della parte privata.

Contro questa sentenza l’Orestano ha proposto ricorso per cassazione affidato a quattro motivi.

L’Agenzia delle Entrate e l’Agenzia delle Entrate RAGIONE_SOCIALE (ADER), successore ex lege di RAGIONE_SOCIALE, a sua volta incorporante RAGIONE_SOCIALE, hanno resistito con unico controricorso.

La causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con i quattro motivi di ricorso per cassazione sono denunciate:

(1)l’ ;

(2)l’ ;

(3)l’ ;

(4)l’ .

Il ricorso è inammissibile per plurime ragioni.

2.1 Anzitutto, esso risulta carente dei requisiti di prescritti dai nn. 3) e 4) dell’art. 366, comma 1, c.p.c., nella versione temporalmente vigente.

2.2 Manca, infatti, una sia pur sintetica esposizione dei fatti di causa, indispensabile per una precisa cognizione dello svolgimento della vicenda processuale nelle sue articolazioni, e dunque delle argomentazioni, in fatto e in diritto, su cui si è fondata la pronuncia di primo grado, delle difese svolte dalle parti in grado appello e, infine, delle motivazioni poste a base della sentenza impugnata (cfr., tra le tante, Cass. n. 24179/2025, Cass. n. 1352/2024, Cass. n. 35949/2023).
2.3 Inoltre, le critiche rivolte alla decisione di seconde cure non sono state articolate in motivi specifici riconducibili in maniera immediata e inequivocabile a una delle cinque ragioni di impugnazione stabilite dall’art. 360, comma 1, c.p.c. ( v., ad es., Cass. n. 34661/2023, Cass. n. 22416/2022, Cass. n. 3765/2019).

2.4 Come si è visto, l’COGNOME imputa alla CTR di non aver esaminato le deduzioni difensive da lui asseritamente svolte su talune questioni ( , , , ).

2.5 Ora, ove anche si volesse ritenere che egli abbia inteso dolersi del mancato esame da parte dei giudici d’appello di fatti decisivi e controversi, come lascerebbe pensare l’uso delle locuzioni e , simili censure non potrebbero comunque trovare ingresso in questa sede, sia per la preclusione da cd. «doppia conforme» sancita dal combinato disposto dei commi 4 e 5 dell’art. 348 -ter c.p.c., applicabile «ratione temporis» , sia alla luce della consolidata giurisprudenza di legittimità secondo cui costituisce , ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5) c.p.c., un preciso accadimento storico-naturalistico, un dato materiale, un episodio fenomenico rilevante, e non una questione giuridica, un punto, un’argomentazione o deduzione difensiva (cfr. Cass. n. 2943/2025, Cass. n. 22483/2024, Cass. n. 5616/2023, Cass. n. 17596/2021, Cass. Sez. Un. n. 19881/2014, Cass. Sez. Un. nn. 80538054/2014).
2.6 D’altro canto, i motivi nemmeno si prestano ad essere riqualificati in termini di omessa pronuncia su domande o eccezioni proposte dall’odierno ricorrente, non recando univoco riferimento alla nullità della sentenza derivante da tale omissione (cfr. Cass. Sez. Un. n. 17931/2013).

Alla stregua dei rilievi che precedono, il ricorso va, quindi, dichiarato inammissibile.

Le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo.

4.1 Poiché le controricorrenti sono state entrambe rappresentate e difese dall’Avvocatura Generale dello Stato e hanno assunto la medesima posizione processuale, va liquidato in loro favore un compenso unico aumentato nella misura del 30 per cento, a norma dell’art. 4, comma 2, del D.M. n. 55 del 2014 (‘ratione temporis’ applicabile).

Non può essere accolta, siccome del tutto sprovvista di supporto argomentativo e probatorio, la domanda di risarcimento dei danni per lite temeraria formulata dalle stesse controricorrenti.

5.1 In proposito, è opportuno ricordare che, nell’ipotesi di rigetto sia del ricorso per cassazione che dell’istanza, meramente accessoria, avanzata dal controricorrente ai sensi dell’art. 96 c.p.c., non si è in presenza di una pluralità di domande effettivamente contrapposte idonea a determinare una situazione di parziale reciproca soccombenza (cfr. Cass. n. 20865/2025, Cass. n. 16517/2024, Cass. n. 14813/2020).

Stante l’esito dell’impugnazione, va resa nei confronti del ricorrente l’attestazione contemplata dall’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico delle spese di giustizia), inserito dall’art. 1, comma 17, della L. n. 228 del 2012.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile e condanna il ricorrente a rifondere alle controricorrenti le spese del giudizio di legittimità, liquidate in complessivi 3.500 euro per compensi, oltre ad eventuali oneri prenotati a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico delle spese di giustizia), dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la proposta impugnazione, a norma del comma 1bis dello stesso articolo, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Tributaria della Corte Suprema di Cassazione, in data 11 settembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.