Ricorso inammissibile per errore nel deposito atti

Una società di trasporti ha visto il suo ricorso contro un accertamento fiscale dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione. La decisione non è entrata nel merito della deducibilità dei costi carburante, ma si è basata su un errore procedurale fatale: il mancato deposito della sentenza d’appello impugnata, requisito essenziale per la procedibilità del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso Inammissibile per Errore Formale: Il Caso del Deposito Atti

Nel complesso mondo del diritto processuale, la forma è sostanza. Un errore apparentemente minore può avere conseguenze devastanti, come dimostra una recente ordinanza della Corte di Cassazione che ha dichiarato un ricorso inammissibile non per ragioni di merito, ma per un vizio procedurale. Questa decisione sottolinea l’importanza cruciale della diligenza nel compimento degli atti processuali, specialmente nel giudizio di legittimità.

I Fatti di Causa: La Contestazione sui Costi del Carburante

Il caso ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una società di trasporti per l’anno d’imposta 2011. L’amministrazione finanziaria contestava la deducibilità di ingenti costi per l’acquisto di carburante, sollevando due questioni principali:

1. Fatture non documentate: Una parte dei costi era supportata da fatture che, pur indicando la quantità di carburante erogata, omettevano dati essenziali come i chilometri percorsi prima e dopo il rifornimento. Secondo l’Ufficio, questa lacuna rendeva impossibile verificare l’inerenza della spesa all’attività d’impresa.
2. Schede carburante non valide: Un’altra cospicua parte dei costi era documentata tramite ‘schede carburante’. Tuttavia, l’Agenzia sosteneva che tale strumento non fosse più valido per gli autotrasportatori di cose per conto terzi, categoria a cui apparteneva la società, a seguito di modifiche legislative.

Di conseguenza, l’Agenzia aveva recuperato a tassazione le somme indebitamente dedotte ai fini IRPEF e IRAP, oltre all’IVA illegittimamente detratta.

Il Percorso Giudiziario e l’Errore Fatale

La società contribuente ha impugnato l’avviso di accertamento, ma il suo ricorso è stato rigettato sia dalla Commissione Tributaria Provinciale che, successivamente, dalla Commissione Tributaria Regionale in appello. Non arrendendosi, la società ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a due motivi di diritto.

Tuttavia, è a questo punto che si è verificato l’errore fatale. La difesa della società, nel costituirsi in giudizio telematicamente, ha allegato un file PDF denominato in modo da far pensare che contenesse la sentenza impugnata (quella della Commissione Regionale). In realtà, il file conteneva la sentenza di primo grado. Questo scambio di documenti ha violato una norma fondamentale del processo in Cassazione.

Le Motivazioni della Corte: Il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione non è nemmeno entrata nel merito della controversia fiscale. La sua decisione si è fermata al rilievo, operato d’ufficio, della causa di improcedibilità. L’articolo 369 del codice di procedura civile stabilisce chiaramente che, a pena di improcedibilità, insieme al ricorso deve essere depositata una copia autentica della sentenza o della decisione impugnata.

I giudici hanno spiegato che questo adempimento è essenziale per consentire alla Corte di verificare la tempestività e la correttezza dell’impugnazione. Il deposito di un documento errato, anche se per mera svista, equivale a un mancato deposito. La norma non ammette equipollenti o sanatorie. Pertanto, la Corte non ha potuto fare altro che dichiarare il ricorso inammissibile.

Le Conclusioni

La decisione rappresenta un severo monito sull’importanza del rigore procedurale. Un caso con potenziali argomenti di merito validi è stato perso a causa di un errore formale nel deposito degli atti. Questo evidenzia come la vittoria o la sconfitta in un processo, specialmente ai livelli più alti della giurisdizione, dipenda non solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche e soprattutto dal rispetto meticoloso delle regole processuali. Per i professionisti legali, questo caso ribadisce la necessità di una doppia, se non tripla, verifica di ogni adempimento, poiché un semplice file errato può vanificare anni di contenzioso e compromettere irrimediabilmente i diritti del cliente.

Perché il ricorso della società è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la società, nel presentarlo alla Corte di Cassazione, non ha depositato la copia della sentenza che stava impugnando (quella della Commissione Tributaria Regionale), ma ha erroneamente allegato la sentenza di primo grado. Questo costituisce una violazione dell’art. 369 del codice di procedura civile.

Qual era l’oggetto della contestazione fiscale originale?
L’Agenzia delle Entrate contestava alla società di trasporti la deducibilità dei costi per l’acquisto di carburante. Le ragioni erano la mancanza di documentazione idonea a provare l’inerenza della spesa (come i chilometri percorsi) e l’uso di ‘schede carburante’ ritenute non valide per la specifica categoria di autotrasportatori per conto terzi.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul merito della questione fiscale?
No, la Corte non ha esaminato la questione relativa alla deducibilità dei costi del carburante. La dichiarazione di inammissibilità per il vizio procedurale ha impedito ai giudici di entrare nel merito della controversia, che è rimasta quindi irrisolta a quel livello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16037 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16037 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 16/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 627/2022 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, domiciliat a ‘ex lege’ in INDIRIZZO presso la Cancelleria della Corte di cassazione, rappresentata e difesa da ll’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della CALABRIACATANZARO n. 1729/2021 depositata il 17/05/2021. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27/03/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Dal ricorso per cassazione di RAGIONE_SOCIALE , in punto di fatto, emerge quanto segue:

In data 5.12.2016 l’RAGIONE_SOCIALE notificava alla società RAGIONE_SOCIALE, di seguito CIS, l’avviso di Accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO […], nel quale avvisava di aver proceduto al controllo della posizione fiscale della società per l’anno d’imposta 2011, comunicando […] di avere effettuato una ‘ricostruzione dei componenti di costo dichiarati ai fini della determinazione dell’utile d’esercizio riportato al rigo F24 della dichiarazione per l’anno di imposta 2011 e degli altri costi dedotti in dichiarazione’ […].
l’RAGIONE_SOCIALE contestava la violazione dell’art. 109 TUIR, degli artt. 8, 25 e 26 D. L.vo n. 446/1997, dell’art. 54 del D.P.R. n. 633/1972 e del D.P.R. n. 444/1997. In particolare, richiamando il disposto e l’interpretazione dell’art. 109 TUIR, l’RAGIONE_SOCIALE sosteneva che la deduzione dei costi relativi all’acquisto di carburante era avvenuta in assenza dei requisiti di certezza, determinabilità ed inerenza […].

Tanto premesso l’RAGIONE_SOCIALE formulava due rilievi:

1 – relativamente alla circostanza che la CIS aveva portato in bilancio, quale componente negativo di reddito, il complessivo importo di €.8.166,66 + IVA al 20% per €.1.633,34 per acquisto carburante ma che ‘i documenti giustificativi di spesa risultano essere fatture emesse dove nel prospetto RAGIONE_SOCIALE singole fatture risulta compilata la sola indicazione della quantità erogata e data di emissione dei documenti, buoni carburante, mentre non vengono riportati su nessun elenco i dati relativi ai Km prima del rifornimento e successivi’. Di conseguenza, secondo l’RAGIONE_SOCIALE era impossibile ‘stabilire se il consumo di carburante sia stato utilizzato per finalità estranee all’esercizio d’impresa, non avendo riscontro dei chilometri effettuati con il carburante prelevato’ e quindi le relative fatture non venivano ritenute ‘documento legittimante ai fini della
deduzione del relativo costo e della detraibilità dell’IVA’ (v. pag. 11 dell’avviso di accertamento);

2 – relativamente alla circostanza secondo cui ‘dall’esame RAGIONE_SOCIALE fatture d’acquisto risulta che la ditta ha dedotto ulteriori costi di carburante attraverso ‘schede carburante’ che non rispettano i requisiti di cui al DPR 444/1997′ ma contestando che ‘tale documentazione non può essere ritenuta valida ai fini contabili/fiscali poiché l’art. 6 del DPR 444/1997, come modificato dal comma 109 della legge finanziaria 2006 stabilisce che la disciplina della scheda carburante non si applica, tra gli altri, nei confronti degli autotrasportatori di cose ‘per conto terzi ‘, categoria nella quale rientra(va) appunto la CIS in quanto ‘iscritta all’Albo istituto con legge 6 giugno 1974 n. 298 al n. 49168 della Provincia di RAGIONE_SOCIALE AUT. n. 243 SAR del 24/7/1985′. L’RAGIONE_SOCIALE ha quindi ritenuto che le schede carburante ‘allegate alla documentazione presentata in ufficio ed esposte della Dichiarazione Unico SP 2012, A.I. 2011’ non potessero essere considerate elementi negativi di reddito […].
Pertanto, veniva recuperato a tassazione ai fini IRPEF -IRAP il complessivo importo di €.318.357,02 di cui €.8.166,66 per ‘fatture non documentate’ ed €.310.190,36 per ‘schede carburante non valide’, mentre ai fini IVA veniva recuperata l’imposta illegittimamente detratta per il complessivo importo di €.64.472,98 di cui €.1.633,34 per fatture non documentate ed €.62.839,64 per schede carburante non valide.

Seguiva quindi l’accertamento di maggior reddito ai fini RAGIONE_SOCIALE ii.dd. ed ii. con l’irrogazione di sanzione unica.

Con sentenza n. 4013/2019, la Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, adita impugnatoriamente dalla contribuente, rigettava il ricorso.

Riferisce ancora il ricorso che

la CTR Calabria, con sentenza n. 1729/2021, emessa in data 24.4.2021 e depositata in segreteria in data 17.5.2021, rigettava l’appello [della contribuente] e confermava la sentenza di primo grado.

Propone ricorso per cassazione la contribuente con due motivi, cui resiste l’RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si denuncia: ‘Violazione e falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c. in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c.’.

Con il secondo motivo di ricorso si denuncia: ‘Violazione e falsa applicazione del d.p.r. n. 444/1997, dell’art. 109 tuir c.p.c., dell’art. 8 d.l.vo n. 446/1997, dell’art. 54 del d.p.r. n. 633/1972, dell’art. 39, comma 2 dpr 600/1973 e dell’art 55 dpr 633/1972, nonché dell’art. 2729 c.c. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.’

Il ricorso è improcedibile.

Invero nel fascicolo cartaceo non risulta depositata la sentenza della CTR della Calabria oggetto di ricorso per cassazione. Nel fascicolo telematico risulta allegato un file .pdf denominato ‘Sentenza_CTR_1729_2021_con_attestazione_NUMERO_DOCUMENTO‘: file che, tuttavia, una volta aperto, mostra la sentenza della CTP di RAGIONE_SOCIALE n. 4013/2019.

Ai sensi dell’art. 369 cod. proc. civ., il ricorso è depositato, a pena di improcedibilità, nel termine di giorni venti dall’ultima notificazione alle parti contro le quali è proposto ( 3 ).

Insieme col ricorso debbono essere depositati, sempre a pena di improcedibilità:

il decreto di concessione del gratuito patrocinio ( 1 );

copia autentica della sentenza o della decisione impugnata con la relazione di notificazione, se questa è avvenuta […].

Il rilievo d’ufficio dell’improcedibilità giustifica, ad avviso del Collegio, la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese del grado.

Nondimeno la contribuente è tenuta al versamento del cd. doppio contributo.

P.Q.M.

Dichiara improcedibile il ricorso.

Compensa le spese.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso stesso, a norma del comma 1 -bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso a Roma, lì 27 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.