Ricorso inammissibile: oneri del contribuente

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per IRPEF, lamentando vizi di notifica dell’atto presupposto e difetti di motivazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per violazione del principio di autosufficienza. Il ricorrente, infatti, non ha fornito alla Corte gli elementi e i documenti necessari per valutare le censure, come la relata di notifica dell’avviso di accertamento, né ha specificato dove tali atti fossero reperibili nel fascicolo. La decisione sottolinea che il giudice di legittimità non può ricercare d’ufficio le prove a sostegno del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea gli Oneri del Contribuente

Nel contenzioso tributario, la forma è sostanza. Un errore nella preparazione di un atto può vanificare le migliori ragioni nel merito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito questo concetto fondamentale, dichiarando un ricorso inammissibile a causa di gravi carenze procedurali. Questa decisione offre spunti cruciali sull’importanza del principio di autosufficienza e sugli oneri che gravano sul contribuente che decide di impugnare un atto impositivo.

I Fatti di Causa: Dall’Avviso di Accertamento al Ricorso

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 1999, notificato a un contribuente. A seguito di tale atto, l’agente della riscossione emetteva una cartella di pagamento per un importo complessivo di oltre 48.000 euro a titolo di Irpef, interessi e sanzioni. Il contribuente impugnava la cartella, ma il suo ricorso veniva respinto sia in primo grado (Commissione Tributaria Provinciale) sia in appello (Commissione Tributaria Regionale). Non dandosi per vinto, il contribuente proponeva ricorso per cassazione, affidandosi a quattro motivi di censura.

Analisi della Corte: Perché il Ricorso è Inammissibile?

La Suprema Corte ha esaminato i motivi del ricorso, giudicandoli tutti inammissibili per un difetto comune e dirimente: la mancanza di autosufficienza e di specificità. Vediamo in dettaglio:

Motivi sulla Notifica e Motivazione degli Atti

Il contribuente lamentava:
1. Una notifica invalida o inesistente dell’avviso di accertamento, atto presupposto della cartella, poiché non era chiaro chi avesse ricevuto il plico postale.
2. Una motivazione assente nella cartella di pagamento, che si limitava a un mero riferimento all’avviso di accertamento.
3. L’incompletezza della cartella per l’omessa indicazione del responsabile del procedimento.

La Corte ha ritenuto queste censure inammissibili perché il ricorrente non ha fornito alcun elemento per verificarne la fondatezza. Non ha allegato la relata di notifica dell’avviso di accertamento né ha indicato dove trovarla nel fascicolo. Allo stesso modo, non ha specificato in quale fase del processo avesse sollevato l’eccezione sulla mancanza del nome del responsabile. In pratica, ha chiesto alla Corte di Cassazione di cercare le prove al suo posto, un’attività che non compete al giudice di legittimità.

La questione del mancato invio dell’invito bonario

Un altro motivo di ricorso riguardava il presunto mancato invio dell’invito bonario prima dell’iscrizione a ruolo. Anche questa censura è stata dichiarata inammissibile. La Corte ha osservato che il contribuente, nel suo ricorso, ha criticato direttamente la cartella di pagamento senza confrontarsi con la sentenza d’appello, che non aveva nemmeno trattato la questione. Il ricorrente, inoltre, non ha dimostrato di aver sollevato questa specifica eccezione fin dal primo grado di giudizio, limitandosi a un generico riferimento agli atti precedenti.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte si fonda sul principio cardine dell’autosufficienza del ricorso per cassazione. Questo principio impone al ricorrente di fornire alla Corte tutti gli elementi necessari per comprendere e valutare le censure proposte, senza che i giudici debbano compiere un’attività di ricerca nei fascicoli dei precedenti gradi di giudizio. Il ricorso deve ‘bastare a se stesso’. Nel caso di specie, il contribuente ha formulato accuse generiche senza produrre i documenti essenziali (come la relata di notifica o la cartella stessa) o senza indicarne precisamente la collocazione processuale. Di conseguenza, la Corte non è stata messa nelle condizioni di poter decidere nel merito, dovendo arrestarsi a una pronuncia di inammissibilità. L’esito non dipende dal fatto che il contribuente avesse torto o ragione, ma dal modo in cui ha presentato le sue argomentazioni.

Conclusioni: Lezioni Pratiche per il Contribuente

L’ordinanza in esame è un monito severo per chiunque intenda affrontare un contenzioso tributario. Dimostra che non è sufficiente avere delle buone ragioni, ma è indispensabile saperle far valere nel rispetto rigoroso delle regole processuali. Un ricorso inammissibile non solo impedisce l’esame nel merito della pretesa fiscale, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese legali di controparte, aggravando la posizione economica del contribuente. La preparazione meticolosa degli atti, la produzione di tutti i documenti rilevanti e la chiara specificazione delle censure sono passaggi non negoziabili per sperare in un esito favorevole.

Perché il ricorso del contribuente è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente per difetto di autosufficienza e di specificità. Il contribuente non ha fornito alla Corte di Cassazione i documenti e le indicazioni precise (come la relata di notifica dell’atto presupposto o la cartella di pagamento) necessari per consentire ai giudici di valutare la fondatezza delle sue lamentele, senza doverli cercare autonomamente nei fascicoli dei gradi precedenti.

Cosa significa il principio di “autosufficienza” in un ricorso per cassazione?
Significa che l’atto di ricorso deve contenere in sé tutti gli elementi di fatto e di diritto necessari perché la Corte di Cassazione possa decidere sulla questione sollevata. Il ricorrente deve trascrivere le parti rilevanti degli atti impugnati o dei documenti a cui fa riferimento, oppure indicare con precisione dove essi si trovino nel fascicolo processuale.

Quali sono le conseguenze per il contribuente quando un ricorso è dichiarato inammissibile?
Le conseguenze sono negative e multiple: la Corte non esamina il merito delle questioni sollevate, quindi la decisione impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese legali sostenute dalle controparti (in questo caso, l’Agenzia delle Entrate e l’agente della riscossione) e, se sussistono i presupposti, al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5203 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5203 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28100/2016 R.G. proposto da:

NOME COGNOME (c.f. CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato presso lo studio dell’AVV_NOTAIO in Roma alla INDIRIZZO;

-ricorrente – contro

CARTELLA DI PAGAMENTO IRPEF

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è domiciliata in Roma alla INDIRIZZO;

-controricorrente –

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale in calce al controricorso, dall’AVV_NOTAIO , elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO;

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. PUGLIA – BARI, n. 2385/15/2015, depositata in data 12/11/2015;

Udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO nella camera di consiglio del 21 dicembre 2023;

Rilevato che:

In seguito ad avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO dell’RAGIONE_SOCIALE Gioia del Colle, notificato in data 28/9/2006 in relazione all’anno d’imposta 1999, fu iscritta a ruolo la complessiva somma di euro 48.648,13 a titolo di Irpef, interessi e sanzioni ed emessa da parte di RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi, ‘l’agente della riscossione’) la cartella di pagamento n. 01420070079563790000, notificata in data 6/11/2007.

La C.T.P. di Bari rigettò il ricorso di NOME COGNOME ( d’ora in poi, ‘il contribuente’ ), in contraddittorio con l’RAGIONE_SOCIALE e con l’agente della riscossione.

Su appello del contribuente, la C.T.R. della Puglia confermò la sentenza di primo grado.

Contro la sentenza d’appello il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a quattro motivi.

Resistono con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE e l’agente della riscossione.

Il contribuente ha depositato memoria ai sensi dell’art. 380 bis.1. c.p.c.

Considerato che:

Il primo, il terzo e il quarto motivo espongono censure analoghe, relative ai requisiti dell’atto impositivo e della cartella di pagamento e alla loro notificazione, sicché è opportuno trattarli e deciderli congiuntamente.

1.Con il primo motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione e/o falsa applicazione degli artt. 7 e 8 della legge n. 890 del 1982, dell’art. 160 c.p.c., dell’art. 42, comma 1 del d.P.R. n. 600 del 1973 e dell’art. 36 del d.lgs. n. 546 del 1992 -Omessa, inesistente e/o invalida notifica dell’avviso di accertamento. Difetto e/o omessa motivazione. Nullità della sentenza impugnata, in relazione all’art. 360, comma 1 , n. 3 e n. 5 c.p.c.’ , il contribuente ha censurato la sentenza impugnata per aver essa considerato re golare la notifica dell’avviso di accertamento , atto presupposto rispetto alla cartella di pagamento.
In particolare, la sentenza impugnata non avrebbe spiegato adeguatamente per quale motivo ha considerato legittima la notificazione dell’avviso di accertamento.

Non sarebbe stato accertato a chi fosse stato consegnato il plico postale contenente l’avviso di accertamento ed in quali rapporti il consegnatario fosse co n il destinatario dell’atto impositivo.

In altri termini, il giudice di merito avrebbe ritenuto valida la notificazione nonostante che fosse rimasto sconosciuto il soggetto nelle cui mani era stato consegnato il plico postale contenente l’avviso di accertamento.

Dalla nullità della notifica dell’avviso di accertamento conseguirebbe la nullità della cartella di pagamento.

Con il terzo motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione e/o falsa applicazione dell’art. 7, comma 1, della legge n. 212 del 2000 e dell’art. 3 della legge n. 241 del 1990. Nullità della cartella di pagamento, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.’ , il contribuente ha dedotto che la cartella di pagamento deve ritenersi nulla per mancanza di motivazione, contenendo la stessa solo un mero riferimento ad un avviso di accertamento.

Le cartelle di pagamento devono contenere tutte le indicazioni necessarie per consentire al contribuente di comprendere a quale atto impositivo siano riconducibili le somme richieste e di difendersi in giudizio.

Con il quarto motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione e/o falsa applicazione dell’art. 7, comma 2, della legge n. 212 del 2000, dell’art. 25 e dell’art. 12 del d.P.R. n. 602 del 1973. Nullità della cartella di pagamento. Omessa motivazione, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. e all’art. 112 c.p.c.’ , il contribuente ha censurato la sentenza impugnata in quanto la C.T.R. non si sarebbe pronunciata sull’eccezione di incompletezza della cartella di pagamento ai sensi dell’art. 7 , comma 2, della legge n. 212 del 2000 e di omessa indicazione del responsabile del procedimento.
Il primo, il terzo e il quarto motivo di ricorso sono inammissibili, per difetto di autosufficienza e di specificità RAGIONE_SOCIALE censure.

Non vi è alcuna indicazione della relata di notifica dell’avviso di accertamento che consenta a questa Corte di reperirla nell’ambito del fascicolo di merito onde controllarne i requisiti e il contenuto, né il contribuente ha dedotto di averlo allegato al ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 369, comma 2, n. 4 c.p.c.

Stessa considerazione è a farsi con riferimento alla cartella di pagamento: manca, nel l’articolazione del motivo di ricorso, qualsiasi indicazione di dove reperirla.

D’altro canto, il contribuente non si confronta con la sentenza impugnata, che ha affermato che la cartella di pagamento è congruamente motivata, riportando essa l’indicazione del tributo, la causale e l’ente impositore.

Infine, con riferimento all’eccezione di omessa indicazione del responsabile del procedimento nell’ambito della cartella di pagamento, il contribuente non ha indicato in quale fase del processo e in quale atto l’avrebbe proposta , non essendo questa Corte tenuta ad individuarla nell’ambito degli atti processuali contenuti nei fascicoli dei giudizi di merito (Cass., n. 28184/2020; Cass., n. 12481/2022).

Con il secondo motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione e/o falsa applicazione dell’art. 1, comma 412, della legge n. 311 del 2004 e dell’art. 6, comma 5, della legge n. 212 del 2000. Mancato invio dell’invito bonario. Nullità del provvedimento di iscrizione a ruolo e della cartella di pagamento, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.’ , il contribuente ha censurato direttamente la cartella di pagamento perché sarebbe stato omesso l’invio al contribuente dell’invito bonario di pagamento.
5.1. Anche il secondo motivo di ricorso è inammissibile.

Il motivo non si confronta con la sentenza impugnata, ed anzi ne prescinde, censurando direttamente la cartella di pagamento senza individuare la parte della sentenza che avrebbe disatteso tale censura. In realtà, la sentenza d’appello non ha affrontato la questione dell’omesso invio dell’invi to bonario di pagamento, e il contribuente non ha indicato specificamente in quale fase ed atto processuale avrebbe eccepito tale omissione , limitandosi, nell’articolazione del motivo in esame, ad un generico rinvio al giudizio di appello, senza
voler considerare che egli avrebbe dovuto dedurre e dimostrare, indicando precisamente gli atti processuali, che la detta omissione era stata eccepita sin dal primo grado, con il ricorso introduttivo del giudizio.

Dall’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del contribuente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio sia nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE che nei confronti di RAGIONE_SOCIALE, spese che si liquidano in dispositivo.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, si deve dare atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis RAGIONE_SOCIALE stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna NOME COGNOME al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di cassazione, che si liquidano in euro quattromilacento per compensi in favore dell’RAGIONE_SOCIALE , oltre alle spese prenotate a debito, ed in euro quattromilacento per compensi in favore di RAGIONE_SOCIALE, oltre al rimborso forfettario RAGIONE_SOCIALE spese generali, iva, cpa come per legge ed euro duecento per spese vive.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis RAGIONE_SOCIALE stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 21 dicembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.