Ricorso inammissibile: notifica mancante e conseguenze

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un’associazione sportiva contro l’Agenzia delle Entrate. La decisione non entra nel merito della presunta natura commerciale dell’ente, ma si fonda su un vizio procedurale: la mancata produzione della documentazione che attesti la regolare notifica del ricorso alla controparte. Questa omissione ha reso impossibile l’esame della questione, confermando l’importanza del rispetto delle formalità processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso Inammissibile: La Prova della Notifica è Cruciale

Nel processo tributario, la forma è sostanza. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio fondamentale, dichiarando un ricorso inammissibile non per ragioni legate al merito della controversia, ma per una semplice, eppure fatale, dimenticanza procedurale: la mancata prova della notifica all’Agenzia delle Entrate. Questa decisione sottolinea come la diligenza nel compimento degli atti processuali sia tanto importante quanto la solidità delle argomentazioni legali.

I Fatti di Causa: Da Associazione No-Profit a Impresa Commerciale?

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un’associazione sportiva dilettantistica (ASD). L’amministrazione finanziaria contestava all’ente la sua qualifica di ente non commerciale, ritenendo che, di fatto, operasse con logiche imprenditoriali finalizzate alla distribuzione di utili. Sulla base di questo disconoscimento, l’Agenzia richiedeva il pagamento di IRES, IRAP e IVA per l’anno d’imposta 2014.

Dopo una prima sconfitta presso la Commissione Tributaria Provinciale, la questione era approdata alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado. I giudici d’appello avevano dato ragione all’Agenzia delle Entrate, sostenendo che l’associazione avesse utilizzato una ‘veste giuridica impropria’ per ottenere un trattamento fiscale di favore, nascondendo una vera e propria gestione imprenditoriale.

La Decisione della Suprema Corte: Un Ricorso Inammissibile

Sentendosi lesa, l’associazione ha proposto ricorso per cassazione. Tuttavia, il suo percorso giudiziario si è interrotto bruscamente di fronte a un ostacolo puramente procedurale. La Suprema Corte, infatti, ha dichiarato il ricorso inammissibile senza nemmeno entrare nel vivo della questione.

Il motivo? L’associazione ricorrente non aveva depositato la documentazione necessaria a dimostrare di aver regolarmente notificato il proprio ricorso all’Agenzia delle Entrate. Questo adempimento è un presupposto essenziale per la valida instaurazione del giudizio di legittimità.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che la legge processuale pone a carico della parte che impugna una sentenza l’onere di provare la corretta notificazione del proprio atto alla controparte. La mancanza di tale prova costituisce un vizio insanabile che impedisce al collegio giudicante di procedere con l’esame dei motivi di ricorso. In questo caso, l’Agenzia delle Entrate era rimasta ‘intimata’, ovvero non si era costituita in giudizio, e senza la prova della notifica, non era possibile per la Corte avere la certezza che fosse stata messa nelle condizioni di difendersi. Di conseguenza, la pregiudiziale dichiarazione di inammissibilità è stata una scelta obbligata, che ha precluso ogni discussione sul fatto che l’ASD fosse o meno un ente no-profit.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre due importanti lezioni pratiche. La prima è che nel contenzioso, specialmente quello tributario, la cura degli aspetti procedurali è fondamentale. Un errore, anche apparentemente piccolo come il mancato deposito di una ricevuta di notifica, può vanificare l’intero sforzo difensivo. La seconda riguarda le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile: oltre alla soccombenza, la legge prevede il raddoppio del contributo unificato a carico della parte ricorrente. Si tratta di un costo aggiuntivo significativo, che funge da deterrente contro impugnazioni presentate con leggerezza o senza la dovuta diligenza.

Per quale motivo il ricorso dell’associazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’associazione ricorrente non ha fornito la prova di aver regolarmente notificato il ricorso all’Agenzia delle Entrate. Questo è un requisito procedurale essenziale la cui mancanza impedisce al giudice di esaminare la causa.

La Corte di Cassazione ha analizzato se l’associazione fosse un vero ente no-profit?
No, la Corte non ha esaminato la questione nel merito. La dichiarazione di inammissibilità per un vizio procedurale è una decisione preliminare che blocca l’analisi delle questioni di fondo, come la natura commerciale o meno dell’ente.

Quali sono le conseguenze economiche per chi presenta un ricorso poi dichiarato inammissibile?
Oltre a non vedere esaminata la propria richiesta, la parte il cui ricorso viene dichiarato inammissibile è tenuta al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già versato per l’impugnazione. In pratica, il costo del contributo raddoppia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13767 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13767 Anno 2025

PresidRAGIONE_SOCIALE: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5003/2023 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamRAGIONE_SOCIALE domiciliata presso lo studio dell’avvocato AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE , pec , che la rappresenta e difende

-ricorrRAGIONE_SOCIALE– contro

AGENZIA DELLE RAGIONE_SOCIALE

-intimata- avverso SENTENZA di CORTE GIUST. TRIBUTARIA II GRADO DELLA CAMPANIA n. 7292/04/22 depositata l’ 11/11/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 03/12/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con la sRAGIONE_SOCIALEnza 7292/04/22 dell’11/11/2022, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania (di seguito CGT2), rigettava l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) nei confronti

della sRAGIONE_SOCIALEnza n. 467/11/21 della Commissione tributaria provinciale di Salerno (di seguito CTP), che aveva respinto il ricorso proposto dall’associazione contribuRAGIONE_SOCIALE avverso un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA relative all’anno d’imposta 2014.

1.1. Come si evince dalla sRAGIONE_SOCIALEnza impugnata, l’atto impositivo era stato emesso sul presupposto del disconoscimento, da parte dell’RAGIONE_SOCIALE (di seguito AE), della qualifica di RAGIONE_SOCIALE associativo RAGIONE_SOCIALE.

1.2. La CTR accoglieva l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE, evidenziando che i soci dominanti di RAGIONE_SOCIALE avevano tenuto una gestione imprenditoriale dell’attività dell’associazione, finalizzata alla distribuzione di utili, utilizzando una veste giuridica impropria al solo fine di ottenere un trattamento fiscale di favore, conseguendo utili non dichiarati e non rispettando le prescrizioni contenute nelle clausole imposte dalla normativa di riferimento.

Avverso la sRAGIONE_SOCIALEnza di appello RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi, illustrati da memoria ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ.

NOME non resisteva in giudizio restava, pertanto, intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va pregiudizialmRAGIONE_SOCIALE dichiarata l’inammissibilità del ricorso per cassazione senza necessità di esaminare i motivi di ricorso, non avendo la ricorrRAGIONE_SOCIALE prodotto la documentazione attestante la regolarità della notificazione del ricorso ad AE.

In conclusione, il ricorso è inammissibile.

2.1. Nulla per le spese essendo AE rimasta intimata.

2.2. Poiché il ricorso è stato proposto successivamRAGIONE_SOCIALE al 30 gennaio 2013 ed è dichiarato inammissibile, sussistono le condizioni per dare atto -ai sensi dell’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, che ha aggiunto il comma 1 quater dell’art.

13 del testo unico di cui al d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 -della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrRAGIONE_SOCIALE, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la stessa impugnazione, ove dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrRAGIONE_SOCIALE del contributo unificato previsto per il ricorso a norma dell’art. 1 bis dello stesso art. 13, ove dovuto.

Così deciso in Roma, il 03/12/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.