Ricorso inammissibile: limiti nel giudizio di Cassazione

Una società in liquidazione ha presentato ricorso contro accertamenti fiscali per costi indeducibili legati a operazioni inesistenti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di valutare la corretta applicazione della legge. Il ricorso è stato respinto perché mirava a una rivalutazione del merito, non contestava la ratio decidendi della sentenza d’appello ed era generico nelle sue censure.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude le Porte al Merito

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sui limiti del giudizio di fronte alla Corte di Cassazione, chiarendo perché un ricorso può essere dichiarato ricorso inammissibile se tenta di trasformare un giudizio di legittimità in un terzo grado di merito. Il caso riguarda una società che, a seguito di un accertamento fiscale per costi indeducibili, ha visto la sua impugnazione rigettata per vizi di impostazione che ogni avvocato dovrebbe conoscere e saper evitare.

I Fatti di Causa

Una società in liquidazione si è vista notificare diversi avvisi di accertamento per l’anno d’imposta 2015. L’Amministrazione Finanziaria contestava il mancato versamento di IVA, IRES e IRAP, sostenendo l’indeducibilità di alcuni costi derivanti da operazioni ritenute oggettivamente inesistenti.

In primo grado, il ricorso della società era stato accolto. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale, in sede di appello, aveva ribaltato la decisione, dando ragione all’Agenzia delle Entrate. Contro questa sentenza, la società ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a un unico, complesso motivo.

I Motivi del Ricorso e la Difesa dell’Amministrazione Finanziaria

Il contribuente ha lamentato la violazione di numerose norme tributarie e del codice civile, tra cui l’art. 109 del TUIR sulla deducibilità dei costi e l’art. 2697 c.c. sull’onere della prova. Sostanzialmente, la società contestava la valutazione delle prove operata dal giudice d’appello, cercando di dimostrare l’effettiva esistenza delle operazioni commerciali.

L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso, sostenendo l’inammissibilità dell’impugnazione proprio perché, dietro l’apparente denuncia di violazioni di legge, si celava una richiesta di riesame dei fatti, preclusa in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Cassazione: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile sulla base di una serie di profili critici, ciascuno dei quali costituisce un pilastro fondamentale del processo civile e tributario.

Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Il primo e più importante motivo di inammissibilità risiede nel tentativo del ricorrente di ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio. La Corte ha ribadito un principio consolidato: il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Il suo compito non è stabilire come sono andati i fatti, ma verificare se il giudice precedente ha applicato correttamente le norme di diritto. Chiedere alla Corte di apprezzare le prove in modo diverso da come ha fatto il giudice d’appello trasforma surrettiziamente il ricorso in un terzo grado di giudizio, non consentito dall’ordinamento.

Mancato Confronto con la Ratio Decidendi della Sentenza d’Appello

Un altro vizio fatale del ricorso è stato il non confrontarsi specificamente con la ratio decidendi della sentenza impugnata. Il ricorrente si è limitato a riproporre le argomentazioni già vincenti in primo grado, senza attaccare il ragionamento logico-giuridico che aveva portato il giudice d’appello a ribaltare quella decisione. In particolare, la Corte d’appello aveva qualificato le operazioni come “oggettivamente” inesistenti, mentre il ricorrente continuava a discutere di un’inesistenza “soggettiva”, dimostrando di non aver centrato il nucleo della decisione da impugnare.

Genericità della Censura di Omesso Esame

Infine, la Corte ha giudicato inammissibile anche la censura relativa all’omesso esame di un fatto decisivo. Il ricorrente si era limitato a menzionare genericamente “molteplici fatti decisivi” analizzati nei precedenti gradi di giudizio, senza però indicarli specificamente, senza trascriverli e senza spiegare perché la loro considerazione avrebbe portato a una decisione diversa. La specificità è un requisito essenziale del ricorso per cassazione, e la sua assenza rende la censura imperscrutabile e, quindi, inammissibile.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza ribadisce con forza che il ricorso per cassazione è uno strumento tecnico che richiede rigore e precisione. Non è un’ulteriore occasione per discutere dei fatti, ma un’istanza di controllo sulla corretta applicazione del diritto. Per avere successo, un ricorso deve:
1. Censurare errori di diritto: Identificare specifiche violazioni di legge o vizi procedurali commessi dal giudice precedente.
2. Confrontarsi con la motivazione: Smontare punto per punto la ratio decidendi della sentenza impugnata, dimostrandone l’erroneità giuridica.
3. Essere specifico e autosufficiente: Indicare con precisione gli atti e i fatti rilevanti, trascrivendoli se necessario, per permettere alla Corte di decidere senza dover esaminare l’intero fascicolo processuale.

In conclusione, questa pronuncia serve da monito: un ricorso inammissibile non è solo una sconfitta processuale, ma anche una dispersione di risorse. La preparazione di un’impugnazione efficace in Cassazione richiede una profonda comprensione dei suoi limiti e delle sue finalità.

Perché un ricorso per cassazione non può chiedere di riesaminare i fatti del caso?
Perché la Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge, non stabilire nuovamente come si sono svolti i fatti. Tentare di ottenere una nuova valutazione delle prove rende il ricorso inammissibile.

Cosa significa che un motivo di ricorso è inammissibile perché non si confronta con la ‘ratio decidendi’?
Significa che il ricorso non attacca il nucleo logico-giuridico su cui si fonda la decisione impugnata. Se il ricorrente si limita a riproporre argomenti già superati o non pertinenti alla specifica motivazione della sentenza d’appello, il motivo è inammissibile perché non svolge la sua funzione critica sulla decisione contestata.

Qual è la differenza tra inesistenza ‘oggettiva’ e ‘soggettiva’ di un’operazione, secondo quanto emerge dalla pronuncia?
Sebbene la pronuncia non definisca i termini, implicitamente li distingue. L’inesistenza ‘oggettiva’, contestata dall’Agenzia e confermata in appello, riguarda operazioni mai avvenute nella realtà materiale. L’inesistenza ‘soggettiva’, su cui si concentrava erroneamente il ricorrente, si riferisce a operazioni realmente avvenute ma tra soggetti diversi da quelli indicati nei documenti. Il ricorso è stato giudicato inammissibile anche perché non ha colto questa distinzione fondamentale per la decisione del giudice d’appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18556 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18556 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14697/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO DOMICILIO DIGITALE, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, (P_IVA) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA LOMBARDIA n. 5176/2022 depositata il 21/12/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa

Con avvisi di accertamento, relativi all’anno di imposta 2015, venivano recuperati nei confronti della società importi a titolo IVA, IRES e IRAP non corrisposti. Gli avvisi, contenenti plurimi rilievi, venivano emessi in rettifica della dichiarazione dei redditi per l’anno anzidetto, sul presupposto della non deducibilità di costi relativi ad operazioni oggettivamente inesistenti e della debenza di una maggiore IVA dovuta in relazione a tali operazioni. Con sentenza n. 579/03/2022, depositata in data 28/02/2022, la CTP adita accoglieva il ricorso della contribuente compensando tra le parti le spese del giudizio. Con sentenza n. 579/03/2022, depositata in data 28/02/2022, accoglieva il ricorso erariale, anche in questo caso compensando tra le parti le spese del giudizio.
Il ricorso per cassazione della contribuente è affidato ad un solo motivo. Resiste l’Agenzia con controricorso. È stata opposta , ai sensi dell’art. 380 -bis, secondo comma, c.p.c., la PDA depositata nel procedimento. La difesa della contribuente ha depositato memoria.

Ragioni della decisione

Con l’unico motivo di ricorso si adduce testualmente ‘ la violazione e falsa applicazione degli art. 109 del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (c.d. T.U.I.R.), artt. 5 e 11 del D.lgs. n. 446 del 1997, artt. 19 e ss. del d.P.R. n. 633 del 1972 -Violazione e falsa applicazione

dell’art. 2697 c.c. Errores in procedendo -Omesso esame circa fatti decisivi per il giudizio che sono stati oggetto di discussione tra le parti in combinato disposto con l’art. 57 del d.lgs. n. 546 del 31 dicembre 1992, in relazione all’art. 360 comma 1 nn. 3 e 5 c.p.c.’.

Il motivo non coglie nel segno e va disatteso.

L’unico motivo di ricorso è inammissibile nella parte in cui censura la violazione di legge e delle regole di riparto dell’onere della prova, in quanto mira, in realtà, alla rivalutazione dei fatti operata dal giudice di merito, così da realizzare una surrettizia trasformazione del giudizio di legittimità in un nuovo, non consentito, terzo grado di merito (Cass., Sez. VI, 4 luglio 2017, n. 8758); nel qual caso, oggetto del giudizio non è l’analisi e l’applicazione delle norme, bensì l’apprezzamento delle prove, rimesso alla valutazione del giudice di merito (Cass., Sez. I, 5 febbraio 2019, n. 3340; Cass., Sez. I, 14 gennaio 2019, n. 640; Cass., Sez. I, 13 ottobre 2017, n. 24155; Cass., Sez. V, 4 aprile 2013, n. 8315).
Il motivo è contrassegnato da un profilo di ulteriore inammissibilità, in quanto il ricorrente non ha addotto ragioni di censura avverso la sentenza di appello, se non riproponendo le argomentazioni fatte proprie dal giudice di primo grado, superate e assorbite dall’accertamento compiuto in grado di appello.

Il motivo è ulteriormente inammissibile in quanto non si confronta con la ratio decidendi del giudice di appello ove deduce la mera inesistenza ‘soggettiva’ delle operazioni (come aveva ritenuto il giudice di primo grado), trattandosi di operazioni accertate come oggettivamente inesistenti.

Un tratto di inammissibilità si coglie anche nella parte della censura in cui si deduce omesso esame di fatto storico decisivo per difetto di specificità, stante l’assenza di qualsivoglia indicazione del fatto storico (e del luogo processuale in cui è emerso e del relativo giudizio di decisività), essendosi limitato il ricorrente a dedurre ‘ molteplici fatti decisivi per la risoluzione della presente

contro

versia, analizzati in modo circostanziato dalla società ricorrente nel giudizio di primo e di secondo grado ‘ (pag. 13 ric.), salvo poi richiamare a pag. 19 dell’avviso di accertamento, senza trascriverlo, né allegarlo al ricorso, quindi lasciandolo sostanzialmente imperscrutabile.

Un profilo di inammissibilità aggiuntivo si registra nella parte in cui il motivo si volge alla censura dell’omesso esame di elementi istruttori, il cui compendio non integra di per sé vizio di omesso esame di un fatto decisivo, se il fatto storico rilevante nella causa sia stato comunque -come accaduto nella specie -preso in considerazione dal giudice (Cass., Sez. U., 27 dicembre 2019, n. 34476).

Il ricorso va, in ultima analisi, dichiarato inammissibile. Le spese sono regolate dalla soccombenza e vanno liquidate nella misura esposta in dispositivo. Ai sensi dell’art. 380 -bis, ultimo comma, c.p.c., il ricorrente va, altresì, condannato, ai sensi dell’art. 96, terzo e quarto comma, c.p.c., al pagamento degli ulteriori importi liquidati in dispositivo.

P.Q.M.

dichiara il ricorso inammissibile. Condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 10.600,00 per compensi, oltre alle spese prenotate a debito. Condanna parte ricorrente al pagamento dell’ulteriore importo di euro 5.300,00 ex art. 96 c. 3 c.p.c. in favore di parte ricorrente ed infine dell’ulteriore importo di euro 2.000,00 ex art. 96 c. 4 c.p.c. in favore della cassa delle ammende.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente principale, dell’ulteriore importo a titolo di contributo

unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13. Così deciso in Roma, il 12/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.