Ricorso inammissibile: le conseguenze dell'abuso

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in materia tributaria, presentato da una società contro un avviso di pagamento per accise non versate. La Corte ha ritenuto i motivi di ricorso generici e non autosufficienti, in quanto non specificavano adeguatamente le presunte irregolarità degli atti presupposti. Di conseguenza, oltre a rigettare l’appello, ha condannato la società ricorrente al pagamento di sanzioni aggiuntive per abuso del processo, avendo insistito nell’azione legale nonostante una proposta di definizione accelerata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso Inammissibile: Costi e Sanzioni per Abuso del Processo

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultima fase del processo giudiziario, ma cosa succede quando questo viene ritenuto un ricorso inammissibile? Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce non solo i requisiti di ammissibilità, ma anche le severe conseguenze economiche per chi abusa di questo strumento. La decisione sottolinea l’importanza del principio di autosufficienza e sanziona l’uso pretestuoso del giudizio, trasformando una sconfitta processuale in un onere economico significativo.

I Fatti del Caso

Una società operante nel settore dell’autotrasporto impugnava un avviso di pagamento emesso dall’Agenzia delle Dogane per un importo superiore a 160.000 euro, relativo a maggiori accise sul gasolio per autotrazione. Dopo aver perso sia in primo che in secondo grado, la società ricorreva per cassazione, basando la sua difesa su due motivi principali:
1. L’inesistenza della notifica dell’atto presupposto (un verbale di constatazione) all’intimazione di pagamento.
2. La nullità dell’atto impugnato per difetto di motivazione e violazione del diritto di difesa, data la mancata allegazione del verbale di constatazione.

La Corte, tuttavia, ha ricevuto il caso dopo che la società aveva rifiutato una proposta di definizione accelerata del giudizio, chiedendo una decisione collegiale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Non solo ha rigettato le censure della società, ma ha anche applicato sanzioni pecuniarie per abuso del processo, ai sensi dell’art. 96 del codice di procedura civile. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali, oltre a due ulteriori somme: una a favore della controparte e un’altra da versare alla cassa delle ammende.

Le motivazioni: perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?

La Suprema Corte ha basato la sua decisione su principi consolidati del diritto processuale, evidenziando le carenze strutturali del ricorso.

Genericità delle Censure e Difetto di Autosufficienza

Il primo motivo di ricorso è stato respinto perché la Corte di merito aveva già accertato, come dato di fatto, che la notifica dell’atto presupposto era avvenuta regolarmente tramite Posta Elettronica Certificata (PEC). Tale accertamento di fatto non è sindacabile in sede di legittimità. Il secondo motivo è stato giudicato altrettanto inammissibile perché le critiche sollevate erano generiche e si riferivano a vizi degli atti presupposti, non all’intimazione di pagamento stessa. La giurisprudenza costante afferma che un atto successivo può essere impugnato solo per vizi propri, non per quelli degli atti precedenti che non sono stati tempestivamente contestati.

Il Principio di Autosufficienza del Ricorso

Il punto cruciale della decisione risiede nel mancato rispetto del principio di autosufficienza. La Corte ha ribadito che il ricorrente ha l’onere di riportare nel ricorso tutti gli elementi essenziali (fatti, atti, documenti) necessari a comprendere le censure, senza costringere i giudici a ricercarli altrove. Nel caso di specie, il ricorso era carente di questa specificità, rendendo impossibile per la Corte valutare la fondatezza delle doglianze. Un ricorso inammissibile per questo motivo è una conseguenza diretta della violazione di tale principio.

Le Conclusioni: l’abuso del processo e le sanzioni

La parte più significativa della pronuncia riguarda le conseguenze del rifiuto della proposta di definizione accelerata. La legge prevede che, quando il Collegio conferma la valutazione di inammissibilità o infondatezza contenuta nella proposta, si presume una responsabilità aggravata del ricorrente. Questo meccanismo, volto a scoraggiare ricorsi pretestuosi, codifica una vera e propria ipotesi di abuso del processo. Di conseguenza, la Corte ha condannato la società a versare:
– € 5.800 per le spese processuali.
– € 2.900 a titolo di risarcimento del danno alla controparte (ex art. 96, comma 3, c.p.c.).
– € 1.450 alla cassa delle ammende (ex art. 96, comma 4, c.p.c.).

Questa ordinanza funge da monito: un’impugnazione non deve essere un tentativo dilatorio, ma un’azione fondata su motivi seri e specifici. Un ricorso inammissibile non solo non porta al risultato sperato, ma può comportare costi aggiuntivi molto elevati che superano di gran lunga le semplici spese legali.

È possibile contestare i vizi di un atto presupposto impugnando l’atto successivo?
No, secondo la sentenza, l’intimazione di pagamento può essere impugnata solo per vizi propri e non per vizi che riguardano gli atti presupposti (come il verbale di constatazione), i quali dovevano essere contestati nei termini di legge.

Cosa significa che un ricorso in Cassazione deve essere ‘autosufficiente’?
Significa che l’atto di ricorso deve contenere tutti gli elementi di fatto e di diritto necessari per permettere alla Corte di decidere, senza dover cercare informazioni o documenti in altri fascicoli. Il ricorrente deve trascrivere o riassumere in modo completo le parti degli atti su cui si fondano le sue censure.

Quali sono le conseguenze se si insiste su un ricorso inammissibile dopo una proposta di definizione accelerata?
Se la Corte conferma la valutazione di inammissibilità della proposta, scatta una presunzione di responsabilità aggravata per abuso del processo. Ciò comporta la condanna del ricorrente non solo al pagamento delle spese legali, ma anche a versare una somma aggiuntiva alla controparte e un’ulteriore somma alla cassa delle ammende, come sanzione per aver proseguito un giudizio senza fondamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7675 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7675 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/03/2025

Oggetto: accisa su gasolio autotrazione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11531/2023 R.G. proposto da

NOME RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME (PEC EMAILordineavvocatiromaEMAILorg);

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del direttore pro tempore rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (PEC: EMAIL

– controricorrente –

per la cassazione della sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio n. 5021/13/2022 depositata in data 10/11/2022;

Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 28/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

-la società RAGIONE_SOCIALE impugnava l’avviso di pagamento notificatole, emesso dalla Agenzia delle Dogane e dei monopoli, dell’importo di € 162.828,77, dovuti a titolo di maggiore accisa accertata sul gasolio per autotrazione, impiegato nell’attività di autotrasporto merci ai sensi del d.P.R. n. 277 del 2000;

il giudice di primo grado rigettava il ricorso;

appellava la contribuente;

con la sentenza gravata, la CTR confermava la pronuncia di primo grado;

ricorre a questa Corte la RAGIONE_SOCIALE con atto affidato a due motivi di doglianza;

resiste l’Amministrazione Finanziaria con controricorso;

-il Consigliere delegato ha depositato proposta di definizione accelerata del ricorso ex art. 380 bis c.p.c. a fronte della quale la parte ricorrente ha chiesto la decisione del Collegio;

Considerato che:

il primo motivo censura la sentenza impugnata per non aver ritenuto inesistente la notifica dell’atto prodromico, stante -secondo parte ricorrente -l’assoluto difetto degli elementi che consentono la qualificazione di un atto come conforme al modello legale delle notificazioni previsto per gli atti del tipo di quello in questione, che dimostrano l’inesistenza, la nullità e l’illegittimità del verbale di constatazione, assunto quale atto prodromico e presupposto

dell’impugnato avviso di pagamento, con conseguente nullità ed illegittimità dello stesso avviso;

il motivo è inammissibile;

invero, parte ricorrente sostiene la inesistenza della notifica dell’atto presupposto all’intimazione impugnata e dell’ancora precedente PVC;

tale censura cozza contro l’accertamento di fatto operato dalla CTR -non suscettibile di revisione in questa sede, né aggredito con ragioni di diritto – secondo il quale ‘l’Atto in oggetto è stato legittimamente notificato, mediante ricorso alle facoltà offerte dal CAD. Con riferimento, invece, alla lamentata illegittimità della notifica del presupposto verbale di constatazione n. 39897/RU, osserva che lo stesso è stato invece legittimamente notificato in data 6/8/15, poiché la procedura della notifica a mezzo PEC degli Atti Amministrativi è stata introdotta dal D.M.163/2013’;
il secondo motivo di ricorso lamenta la nullità ed illegittimità dell’atto impugnato per difetto di motivazione, mancata allegazione del verbale di constatazione e grave violazione del diritto di difesa; secondo parte ricorrente l ‘impugnata sentenza è erronea ed ingiusta, avendo il giudice d’appello omesso di pronunciarsi su questioni decisive della controversia, quali quelle afferenti al difetto di motivazione, alla mancata allegazione del verbale di constatazione ed alla grave violazione del diritto di difesa ;
-il motivo è inammissibile;

le censure con esso proposte, invero del tutto generiche, sono relative ai vizi degli atti presupposti all’intimazione di pagamento qui impugnata e risultano evidentemente precluse nel presente giudizio, alla luce dell’accertamento di fatto di cui si è detto sopra, potendo l’intimazione di pagamento esser impugnata solo per vizi propri (in argomento; Cass. Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 25995 del 31/10/2017;

Cass. n. 12888/2015; n. 24235/2015; n. 10326/2014; Cass., Sez. 5, 6 settembre 2004, n. 17937; Cass., Sez. 5, 29 marzo 2006, n. 7310; Cass., Sez. 5, 15 maggio 2006, n. 11150; Cass., Sez. 5, 29 luglio 2011, n. 16641; Cass., Sez. 6-5, 11 marzo 2015, n. 4818; Cass., Sez. 5, 11 maggio 2017, n. 11610; Cass., Sez. 5, 4 ottobre 2018, nn. 24311 e 24312; Cass., Sez. 6-5, 19 gennaio 2021, n. 847; Cass., Sez. 6-5, 28 aprile 2022, n. 13252; Cass., Sez. 5, 14 giugno 2023, n. 17073 in ultimo Cass. 2552/2024);

questa Corte (cfr., ex multis, Cass., Sez. 1, n. 7.3.2018, 5478) già anteriormente all’intervento della Corte E.D.U. del 28 ottobre 2021 (causa COGNOME RAGIONE_SOCIALE c/Italia), ha ritenuto necessario che la Corte di legittimità, leggendo il ricorso nella sua globalità, debba poter “comprendere l’oggetto della controversia, così come il contenuto delle critiche che dovrebbero giustificare la cassazione della decisione impugnata”, senza, dunque, fare riferimento ad elementi esterni (quali gli allegati al ricorso). Il che, in ultima analisi, implica che modulando il principio di specificità ed autosufficienza del ricorso per cassazione ex art. 366, comma 1, nn. 3 e 6, c.p.c. -ora principio di specificità e localizzazione (alla cui stregua il giudice di legittimità deve essere messo nelle condizioni di comprendere l’oggetto della controversia ed il contenuto delle censure senza dover scrutinare autonomamente gli atti di causa) in conformità alle indicazioni provenienti dalla Corte di Strasburgo e, dunque, secondo criteri di sinteticità e chiarezza, occorre pur sempre che all’interno del ricorso siano richiamati, sia pure in termini essenziali e per la parte d’interesse, gli atti ed i documenti sottesi alle censure svolte (Cass, Sez. 3, 14.3.2022, n. 8117; in ultimo Cass. n. 26007/2022); il che in questo caso non è avvenuto;
invero, non risulta sufficiente a soddisfare il requisito ineludibile dell’autonomia del ricorso per cassazione, fondato sulla idoneità del

contenuto delle censure a consentire la decisione, il rinvio – in assenza di trascrizione integrale o parziale ovvero, quantomeno, di tale sintesi contenutistica idonea alla comprensione di cui sopra – agli atti allegati e contenuti nel fascicolo di parte (Cass., Sez. 1, 1.3.2022, n. 6769);

poiché la presente decisione fa seguito ad istanza di decisione proposta al Collegio in seguito alla comunicazione di proposta di definizione accelerata del giudizio ex art. 380 bis c.p.c. va applicata la giurisprudenza di questa Corte (si vedano in termini le pronunce Cass. Sez. Un., Ordinanza n. 28540 del 13/10/2023; Cass. Sez. Un., Ordinanza n. 27195 del 22/09/2023; ancora, conforme alle precedenti risulta la recente Cass. Sez. 3, Ordinanza n. 31839 del 15/11/2023) secondo la quale in tema di procedimento per la decisione accelerata dei ricorsi inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati, l’art. 380 – bis, comma 3, c.p.c. (come novellato dal d. Lgs. n. 149 del 2022) – che, nei casi di definizione del giudizio in conformità alla proposta, contiene una valutazione legale tipica della sussistenza dei presupposti per la condanna ai sensi del terzo e del quarto comma dell’art. 96 c.p.c. – codifica un’ipotesi normativa di abuso del processo, poiché il non attenersi ad una valutazione del proponente, poi confermata nella decisione definitiva, lascia presumere una responsabilità aggravata del ricorrente;
dal momento, quindi, che le ragioni poste a base della proposta in argomento sono le stesse che il Collegio qui valuta idonee a sostenere la presente statuizione, debbono liquidarsi ex art. 96 terzo comma c.p.c. l’importo di euro 2.900,00 a carico di parte soccombente ed ex art. 96 quarto comma c.p.c. e ancora l’ulteriore importo di euro 1.450,00 sempre a carico di parte soccombente da versarsi quest’ultimo alla cassa delle ammende;

p.q.m.

rigetta il ricorso; condanna parte ricorrente al pagamento delle spese processuali in favore di parte controricorrente che liquida in euro 5.800,00 oltre a spese prenotate a debito; condanna parte ricorrente al pagamento dell’ulteriore somma di euro 2.900,00 ex art. 96 c. 3 c.p.c. sempre in favore di parte controricorrente e infine dell’ancora ulteriore somma di euro 1.450,00 ex art. 96 c. 4 c.p.c. da corrispondersi della cassa delle ammende.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115 dei 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della L. n. 228 del 2012, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1-bis, dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 28 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.