Ricorso inammissibile: le conseguenze del mancato deposito

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile a causa del mancato deposito dell’atto nei termini di legge. La vicenda, nata da una controversia su accise energetiche, si è conclusa con la condanna della società ricorrente al pagamento delle spese legali e alla sanzione del raddoppio del contributo unificato, sottolineando l’importanza inderogabile degli adempimenti processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso Inammissibile: Le Gravi Conseguenze del Mancato Deposito in Cassazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda una lezione fondamentale nel diritto processuale: la forma è sostanza. Un errore procedurale, come l’omesso deposito del ricorso, può vanificare le ragioni di merito più solide, portando a un ricorso inammissibile e a pesanti conseguenze economiche. Analizziamo questa decisione per capire perché il rispetto delle scadenze processuali è cruciale.

I Fatti di Causa: Dalla Commissione Tributaria alla Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di pagamento notificato dall’Amministrazione finanziaria a una società, autoproduttrice di energia elettrica, per l’anno d’imposta 2013. L’oggetto del contendere era la presunta illegittima applicazione di un’esenzione fiscale in materia di accise.

Inizialmente, la Commissione tributaria provinciale aveva dato ragione alla società. Tuttavia, la Commissione tributaria regionale ribaltava la decisione, accogliendo l’appello dell’ufficio. Contro questa seconda sentenza, la società proponeva ricorso per cassazione. L’Amministrazione finanziaria si costituiva in giudizio con controricorso, ma faceva notare un vizio fatale: il ricorso della società, sebbene notificato, non era mai stato depositato presso la cancelleria della Corte.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, senza entrare nel merito della questione fiscale, ha chiuso il caso dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un presupposto puramente procedurale: l’articolo 369 del codice di procedura civile prescrive chiaramente che il ricorso, dopo la notifica, deve essere depositato in cancelleria entro venti giorni. L’omissione di questo adempimento, o il suo compimento tardivo, comporta l’improcedibilità del ricorso stesso. Questo vizio è talmente grave da poter essere rilevato d’ufficio dal giudice, anche in assenza di un’eccezione della controparte.

Le pesanti conseguenze del ricorso inammissibile

La declaratoria di improcedibilità ha avuto due conseguenze dirette per la società ricorrente:

1. Condanna alle spese processuali: Essendo risultata soccombente, la società è stata condannata a rimborsare all’Amministrazione finanziaria tutte le spese legali sostenute per il giudizio di legittimità.
2. Raddoppio del contributo unificato: La Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso. Si tratta di una sanzione prevista per le impugnazioni respinte, inammissibili o improcedibili, volta a scoraggiare i ricorsi pretestuosi o, come in questo caso, non coltivati con la dovuta diligenza.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la propria decisione richiamando il consolidato orientamento giurisprudenziale, rafforzato da una recente pronuncia delle Sezioni Unite (n. 20621/2023). La motivazione centrale è che l’obbligo di deposito del ricorso è un requisito essenziale per la valida instaurazione del giudizio di cassazione. La sua omissione rende l’impugnazione improcedibile, a prescindere dal fatto che la controparte si sia costituita.

Inoltre, i giudici hanno chiarito che la sanzione del raddoppio del contributo unificato si applica pienamente anche in caso di improcedibilità per mancato deposito. La funzione di questa norma, spiega la Corte, è quella di ristorare l’amministrazione della giustizia per aver dovuto impegnare risorse in un procedimento giudiziario rivelatosi superfluo e non meritevole di accoglimento. Anche un ricorso notificato e non depositato, infatti, attiva la macchina giudiziaria (la controparte deve costituirsi, la cancelleria apre un fascicolo), generando costi che la sanzione mira a compensare.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un monito per tutti i litiganti e i loro difensori: le norme processuali non sono semplici formalità, ma pilastri che garantiscono il corretto svolgimento del processo. Il mancato rispetto di una scadenza perentoria come quella per il deposito del ricorso può avere effetti devastanti, portando alla perdita della causa ancora prima di discuterne il merito. La decisione conferma che un ricorso inammissibile non solo preclude ogni possibilità di successo, ma comporta anche un aggravio di costi significativo, tra spese legali e raddoppio del contributo unificato. La diligenza nel compimento degli atti processuali è, quindi, tanto importante quanto la fondatezza delle proprie argomentazioni legali.

Cosa succede se un ricorso per cassazione viene notificato ma non depositato nei termini previsti?
Il ricorso viene dichiarato improcedibile. Questa sanzione processuale, rilevabile anche d’ufficio dal giudice, impedisce l’esame del merito della questione e determina la chiusura del giudizio.

La costituzione in giudizio della parte resistente sana il mancato deposito del ricorso?
No, la costituzione della parte contro cui è proposto il ricorso (controricorrente) non sana il vizio del mancato o tardivo deposito, che porta comunque all’improcedibilità dell’impugnazione.

Il raddoppio del contributo unificato si applica anche in caso di ricorso inammissibile per mancato deposito?
Sì. La Corte di Cassazione, richiamando una pronuncia delle Sezioni Unite, ha confermato che la sanzione del raddoppio del contributo unificato si applica anche in questa ipotesi, poiché l’amministrazione della giustizia ha comunque dovuto impegnare risorse per un’impugnazione rivelatasi superflua.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26685 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26685 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/10/2024

ORDINANZA

Sul ricorso n. 1318-2023, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione –

Accise – Omesso deposito del ricorso – Improcedibilità

Ricorrente

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE , NUMERO_DOCUMENTO, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende ;

Controricorrente

Avverso la sentenza n. 463/01/2022 della Commissione tributaria regionale della Emilia-Romagna, depositata l’8 aprile 2022 ;

udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 12 giugno 2024 dal AVV_NOTAIO,

Rilevato che

Dal controricorso erariale si evince che l ‘RAGIONE_SOCIALE notificò alla ricorrente, autoproduttore di energia elettrica, l’avviso di pagamento, relativo all’anno d’imposta 20 13 , contestando l’illegittima

applicazione dell’esenzione fiscale, prevista dall’art. 52, comma 3, lett. b) del d.lgs. 26 ottobre 1995, n. 504 (cd. TUA -Testo Unico sulle Accise).

Nel contenzioso seguitone la Commissione tributaria provinciale di Ravenna accolse le ragioni della società con sentenza n. 198/01/2017. La Commissione tributaria regionale dell’Emilia -Romagna accolse invece l’appello del l ‘ufficio con sentenza n. 463/01/2022.

Tale pronuncia, non notificata, è stata impugnata dalla società e l’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso. Il ricorso non è stato depositato.

All’esito dell’adunanza camerale del 12 giugno 2024 la causa è stata decisa.

Considerato che

Deve pregiudizialmente evidenziarsi che il ricorso non risulta depositato, così come prescrive l’art. 369 , primo comma, cod. proc. civ., secondo la formulazione -generica- introdotta dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149.

L’omesso o tardivo deposito del ricorso per cassazione dopo la scadenza del ventesimo giorno dalla notifica del gravame comporta infatti l’improcedibilità dello stesso, rilevabile anche d’ufficio e non esclusa dalla costituzione del resistente. Né, nel caso di specie, è stata chiesta la rimessione in termini, ai sensi dell’art. 153, comma 2, cod. proc. civ.

Deve pertanto dichiararsi l’improcedibilità del ricorso.

All’esito del processo segue la soccombenza della ricorrente nelle spese processuali, da liquidarsi nell’importo di cui in dispositivo in favore della controricorrente che si è regolarmente costituita.

Occorre anche dare atto della sussistenza dei presupposti processuali per il raddoppio del contributo unificato.

Questa Corte ha in punto affermato che «la pronuncia con cui la Corte di cassazione dichiara l’improcedibilità del ricorso, per effetto del mancato deposito dello stesso a norma dell’art. 369 c od. proc. civ., a seguito della iscrizione a ruolo a tal fine richiesta dalla parte cui il ricorso sia stato notificato, deve rendere l’attestazione della sussistenza del presupposto processuale per il raddoppio del contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, essendo il provvedimento adottato inquadrabile nei tipi previsti dalla norma» (Sez. U, 17 luglio 2023, n. 20621).
D’altronde , come già avvertito dalla giurisprudenza richiamata, anche nell’ ipotesi di dichiarazione di improcedibilità del ricorso notificato e non depositato, ricorre la funzione, propria dell’obbligo tributario del versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, di ristorare l’amministrazione della Giustizia dall’aver essa dovuto impegnare le limitate risorse dell’apparato giudiziario nella decisione di una impugnazione non meritevole di accoglimento. Si tratta pur sempre della celebrazione di giudizio rivelatosi del tutto superfluo, ciò che giustifica il maggior costo fiscale del servizio.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso improcedibile. Condanna la ricorrente alla rifusione in favore dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, che si liquidano nell’importo di € 5.400,00, oltre spese prenotate a debito; a i sensi dell’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, nella misura pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis del medesimo articolo 13, se dovuto
Così deciso in Roma, il giorno 12 giugno 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.