Ricorso inammissibile: la notifica è cruciale

L’Amministrazione Finanziaria ha presentato ricorso contro una società per questioni relative ad aliquote di ammortamento e deducibilità di costi di sponsorizzazione. Nonostante i validi motivi di merito, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa della mancata prova dell’avvenuta notifica dell’atto alla controparte. La decisione sottolinea come un vizio procedurale possa precludere l’esame del caso, rendendo definitiva la sentenza di grado inferiore favorevole al contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso Inammissibile: Quando un Dettaglio Formale Blocca la Giustizia

Nel processo, la forma è sostanza. Un principio che trova piena applicazione nel diritto tributario, dove un errore procedurale può portare a un ricorso inammissibile, vanificando le ragioni di merito. Un’ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un esempio lampante di come la mancata prova di una notifica possa determinare l’esito di un’intera controversia fiscale, senza che i giudici entrino nemmeno nel vivo delle questioni contestate.

I Fatti del Contenzioso Tributario

Una società a responsabilità limitata si vedeva notificare un avviso di accertamento con cui l’Amministrazione Finanziaria contestava il reddito dichiarato per l’anno d’imposta 2006, richiedendo maggiori imposte Ires, Irap e Iva. I rilievi principali erano due:

1. Aliquota di ammortamento: La società aveva applicato un’aliquota del 33% per l’ammortamento di macchine elettroniche cedute a noleggio a terzi. Secondo l’Agenzia, invece, si sarebbe dovuta applicare l’aliquota ordinaria del 20%.
2. Costi di sponsorizzazione: A fronte di un contratto di sponsorizzazione con una società sportiva per 900.000,00 euro, l’Ufficio ne riconosceva la deducibilità solo per 200.000,00 euro.

La società impugnava l’atto e otteneva ragione sia in primo grado sia davanti alla Commissione Tributaria Regionale.

Il Percorso Giudiziario e i Motivi del Ricorso

L’Amministrazione Finanziaria, soccombente in appello, decideva di ricorrere alla Corte di Cassazione, affidandosi a tre motivi. Con il primo, denunciava la nullità della sentenza per non essersi pronunciata sulla questione dell’aliquota di ammortamento. Con gli altri due motivi, contestava la decisione sulla deducibilità dei costi di sponsorizzazione, sia per violazione di legge sia per un difetto di motivazione, in quanto la sentenza d’appello si era limitata a richiamare quella di primo grado.

L’Esito del Ricorso Inammissibile: La Decisione della Cassazione

Nonostante le argomentazioni di merito sollevate, la Corte di Cassazione non ha mai avuto modo di esaminarle. I giudici, in via preliminare, hanno rilevato un vizio procedurale insuperabile: nel fascicolo non era presente la cartolina di ricevimento attestante l’avvenuta notifica del ricorso alla società contribuente. La mancanza di questa prova fondamentale ha reso il ricorso inammissibile.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è puramente processuale. Il Codice di procedura civile, all’art. 149, stabilisce le regole per la notifica degli atti e impone che la prova del perfezionamento di tale procedura sia fornita al giudice. In assenza della prova che la controparte sia stata regolarmente informata dell’impugnazione, il ricorso non può essere esaminato. La giustizia non può procedere se non è garantito il corretto contraddittorio tra le parti, e la notifica è il primo e indispensabile atto per assicurarlo. Di conseguenza, il ricorso dell’Agenzia è stato fermato sulla soglia del giudizio di merito.

Le Conclusioni

La dichiarazione di inammissibilità del ricorso ha comportato che la sentenza della Commissione Tributaria Regionale, favorevole alla società, diventasse definitiva. La società ha quindi vinto la sua causa non perché la Cassazione le abbia dato ragione nel merito, ma perché l’Amministrazione Finanziaria ha commesso un errore procedurale fatale. Questo caso insegna una lezione cruciale: nel contenzioso, la cura degli aspetti formali, come la prova di una notifica, è tanto importante quanto la solidità delle argomentazioni giuridiche. Un semplice pezzo di carta mancante può determinare la vittoria o la sconfitta.

Perché il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché nel fascicolo processuale mancava la prova dell’avvenuta notifica del ricorso stesso alla società controparte (la cosiddetta cartolina di ricevimento), un requisito procedurale essenziale per la sua validità.

La Corte di Cassazione si è pronunciata nel merito delle questioni fiscali, come l’aliquota di ammortamento?
No, la Corte non ha esaminato nessuna delle questioni di merito. La dichiarazione di inammissibilità per un vizio procedurale ha impedito ai giudici di valutare se le contestazioni fiscali dell’Agenzia fossero fondate o meno.

Qual è la conseguenza principale di una dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La conseguenza è che la sentenza impugnata diventa definitiva e non più modificabile. In questo caso, la decisione della Commissione Tributaria Regionale, che era favorevole alla società contribuente, è diventata definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3301 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3301 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 10/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21456/2016 R.G. proposto da :

AGENZIA DELLE ENTRATE, difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE LIQUIDAZIONE

-intimata- avverso la Sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia n. 903/2016 depositata il 18/02/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La società RAGIONE_SOCIALE impugnava l’atto di accertamento (n. T9D031D07078/2013), notificatole il 23.12.2011, con il quale l’Agenzia delle entrate rettificava, ex art. 41-bis DPR 600/73, il reddito dichiarato per l’anno di imposta 2006, richiedendo il pagamento di maggiori imposte ai fini Ires (euro 478.549,00) ai fini Irap e Iva (euro 140.000,00).

1.1. In relazione a quanto ancora qui controverso, con l’avviso di accertamento si contestavano, con un primo rilievo, le modalità con le quali la società aveva proceduto all’ammortamento di talune immobilizzazioni materiali, consistenti in “macchine elettroniche

cedute a noleggio”, che la società aveva noleggiato a terzi per una durata media di tre anni, e rispetto ai quali, considerata la predetta durata dei contratti, aveva ritenuto di applicare l’aliquota di ammortamento del 33%, dimezzata per il primo e l’ultimo anno, laddove l’Agenzia, invece, riteneva si dovesse fare applicazione dell’aliquota ordinaria del 20% come previsto dall’art. 102, comma 7, TUIR.

1.2. Con un secondo rilievo, l’Agenzia delle entrate recuperava a tassazione i costi sostenuti dalla società in forza del contratto di sponsorizzazione intervenuto con la RAGIONE_SOCIALE pari a euro 900.000,00, che l’Ufficio riteneva deducibili, ex art. 109, comma 5, Tuir, nella misura di euro 200.000,00.

Le ragioni del contribuente trovavano accoglimento in primo grado; quindi, la CTR della Lombardia rigettava l’appello dell’Amministrazione finanziaria, con la sentenza indicata in epigrafe.

Avverso la predetta sentenza ricorre, con tre motivi, l ‘Agenzia delle entrate.

La società è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso l’Agenzia delle entrate denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4) c.p.c. , la nullità della sentenza per violazione dell’art. 112 c.p.c., deducendo che la CTR ha violato il principio della corrispondenza tra il chiesto ed il pronunciato, non avendo assunto alcuna determinazione in ordine al primo motivo di appello proposto dall’Agenzia, che attiene al rilievo contenuto nell’avviso di accertamento con il quale era stato rettificato il reddito imponibile facendo applicazione di una diversa aliquota di ammortamento, il 20% anziché il 33%, in relazione a taluni beni della società.
Con il secondo motivo di ricorso si deduce, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., la violazione e/o falsa applicazione

dell’art. 109 Tuir in relazione all’art. 90, comma 8, l. 289/2002, censurandosi la decisione della CTR in quanto in contrasto con le disposizioni che regolano la deducibilità dal reddito imponibile dei costi di sponsorizzazione, così come interpretate dalla giurisprudenza di legittimità.

Con il terzo strumento di impugnazione la ricorrente Amministrazione deduce, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., la nullità della sentenza per violazione dell’art. 132. Osserva l’Agenzia delle entrate che la CTR ha respinto l’appello dell’Agenzia avendo ritenuto ricorrenti, nel caso di specie, i requisiti dell’inerenza e della congruità dei costi di sponsorizzazione ma, tuttavia, relativamente al requisito dell’inerenza, la CTR si è limitata a motivare per relationem alla sentenza di primo grado.
Preliminarmente, deve rilevarsi che non si rinviene all’interno del fascicolo la cartolina di ricevimento a prova dell’avvenuta notifica del ricorso eseguita ai sensi dell’art. 149 c.p.c. né risulta alcun deposito della stessa, come da attestazione in data 23/01/2025 dalla Cancelleria.

Il ricorso è, di conseguenza, inammissibile. Non si provvede in merito alle spese di lite, in assenza di attività difensiva dell’intimat a.

Rilevato che risulta soccombente l’Agenzia delle Entrate, ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, non si applica il D.P.R. n. 30 maggio n. 115, art. 13 comma 1- quater (Cass. 29/01/2016, n. 1778).

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Così deciso in Roma, il 21/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.