Ricorso inammissibile: il dovere di autosufficienza

Un contribuente si oppone a una cartella di pagamento. Il suo appello viene dichiarato estinto per non aver rinnovato una notifica. Impugna questa decisione in Cassazione, ma il ricorso viene dichiarato inammissibile. La Corte Suprema ha stabilito che il ricorso era privo del principio di autosufficienza, poiché il ricorrente non aveva allegato il testo completo dell’ordinanza che contestava, impedendo alla Corte di valutare la fondatezza delle sue censure.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso Inammissibile: Quando la Forma Diventa Sostanza

Nel complesso mondo del diritto processuale, il rispetto dei requisiti formali non è un mero esercizio di stile, ma una condizione essenziale per la tutela dei propri diritti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce con forza questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile a causa della violazione del principio di autosufficienza. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere come un errore procedurale possa precludere l’esame nel merito di una controversia, anche quando le ragioni appaiono fondate.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dall’opposizione di un contribuente contro una cartella di pagamento. Dopo una prima sentenza sfavorevole emessa dal Giudice di Pace, il contribuente decideva di presentare appello. Durante il giudizio di secondo grado, il Tribunale ordinava al contribuente di rinnovare la notifica dell’atto di appello nei confronti dell’Ente impositore entro un termine perentorio.

Il contribuente, tuttavia, non ottemperava a tale ordine, ritenendo che la prima notifica fosse stata eseguita correttamente. Di conseguenza, il Tribunale dichiarava estinto il giudizio d’appello. Contro questa decisione, il contribuente proponeva ricorso per cassazione, sostenendo che l’ordine di rinnovazione della notifica fosse illegittimo e basato su un presupposto errato.

La Decisione della Corte di Cassazione sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione, senza entrare nel merito della correttezza della notifica originale, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un vizio procedurale cruciale: il difetto di autosufficienza del ricorso stesso. Il ricorrente, infatti, aveva omesso di riportare integralmente il contenuto dell’ordinanza con cui il Tribunale aveva disposto la rinnovazione della notifica. Questo atto era il fulcro della controversia, e la sua assenza ha reso impossibile per la Suprema Corte comprendere e valutare le censure mosse dal contribuente.

L’importanza del contenuto del ricorso

Il giudizio di cassazione è un giudizio ‘a critica vincolata’, ciò significa che la Corte può esaminare solo specifici vizi di legittimità elencati dalla legge e deve farlo basandosi esclusivamente su quanto contenuto nell’atto di ricorso. Il principio di autosufficienza, sancito dall’art. 366 c.p.c., impone al ricorrente di fornire alla Corte tutti gli elementi indispensabili per una precisa cognizione della controversia, senza che i giudici debbano ricercare tali elementi in altri documenti.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha sottolineato che l’esposizione sommaria dei fatti di causa non è un mero formalismo. Essa serve a consentire alla Suprema Corte di conoscere, direttamente dall’atto, l’origine e l’oggetto della controversia, lo svolgimento del processo e le posizioni delle parti. Nel caso di specie, l’omessa trascrizione dell’ordinanza del 13.12.2021 ha creato una lacuna insanabile. Senza poter leggere il provvedimento che si assumeva essere errato, i giudici di legittimità non potevano in alcun modo verificare se le critiche del ricorrente fossero fondate. Questa inadeguata esposizione dei fatti ha reso il ricorso ‘inservibile al suo scopo’, portando inevitabilmente alla declaratoria di inammissibilità.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. La preparazione di un ricorso di legittimità richiede una cura meticolosa non solo nella sostanza delle argomentazioni giuridiche, ma anche nella forma espositiva. Omettere un documento o un passaggio cruciale di un provvedimento impugnato non è una semplice dimenticanza, ma un errore che, in virtù del principio di autosufficienza, può determinare l’inammissibilità del ricorso. La forma, nel giudizio di cassazione, diventa essa stessa sostanza, e la sua violazione preclude ogni possibilità di ottenere giustizia nel merito.

Perché il ricorso del contribuente è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per difetto di autosufficienza, poiché il ricorrente ha omesso di riportare il contenuto integrale dell’ordinanza che ordinava la rinnovazione della notifica, atto cruciale per la valutazione delle sue censure.

Cosa si intende per ‘autosufficienza del ricorso’?
È un principio processuale secondo cui l’atto di ricorso per cassazione deve contenere tutti gli elementi di fatto e di diritto necessari a permettere alla Corte di comprendere la questione e decidere, senza dover consultare altri documenti non allegati o trascritti nel ricorso stesso.

Qual è stata la conseguenza del non aver ottemperato all’ordine di rinnovare la notifica in appello?
La mancata ottemperanza all’ordine del giudice di appello di rinnovare la notifica entro il termine stabilito ha portato il Tribunale a dichiarare l’estinzione del giudizio d’appello, chiudendo di fatto quella fase processuale in modo sfavorevole al contribuente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 27021 Anno 2024

ORDINANZA

sul ricorso N. 12919/2022 R.G. proposto da:

FADDA NOME , elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso l o studio dell’avv. NOME COGNOME che lo rappresenta e difende come da procura in calce al ricorso, domicilio digitale EMAIL

-ricorrente –

contro

AGENZIE DELLE ENTRATE-RISCOSSIONE, ROMA CAPITALE

-avverso l ‘ordinanza di estinzione resa N. 19256/2021 R.G., depositata il 28.3.2022;

udita la relazione della causa svolta nell ‘ Consigliere relatore dr. NOME COGNOME.

intimate dal Tribunale di Roma nel procedimento adunanza camerale del 12.6.2024 dal

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale di Roma, con ordinanza del 28.3.2022, dichiarò estinto il giudizio d’appello avviato da NOME COGNOME avverso la sentenza del Giudice di pace di Roma n. 14697/20 -con cui era stata rigettata l’op posizione avverso cartella di pagamento, con condanna dell’opponente alla spese di lite sia in favore di AdER, sia in favore di Roma Capitale, costituitasi a mezzo funzionario -giacché l’appellante non aveva ottemperato all’ordine di rinnovazione della notifica nei co nfronti dell’ente impositore entro il termine assegnato con ordinanza del 13.12.2021.
Avverso l’ordinanza del 28.3.2022 NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione sulla base di un unico motivo; le intimate non hanno svolto difese. Il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza entro sessanta giorni.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.1 -Con l’unico motivo si lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 102, 156, 307 e 310 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c., per aver il Tribunale erroneamente disposto la rinnovazione della notifica dell’appello a Roma Capitale, sul fallace presupposto che l’indirizzo ‘ protocollo.notificaEMAILcomuneEMAILromaEMAIL ‘, presso cui la notifica dell’appello era stata effettuata, fosse tratto dal Registro IPA (come erroneamente indicato nella relata) anziché dal REGINDE. Deduce il ricorrente che, peraltro, l’atto introduttivo del giudizio era stato notificato proprio al suddetto indirizzo, tanto che Roma Capitale s’era regolarmente costituita in primo grado.
2.1 -Il ricorso è inammissibile per difetto di autosufficienza, in violazione dell’art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c., nel testo applicabile ratione temporis .

Il ricorrente assume, infatti, che l ‘integrazione del contraddittorio nei confronti di Roma Capitale sia stata disposta sulla base di una implicita declaratoria di nullità della prima notifica nei suoi confronti , ma non si riporta l’esatto contenuto dell’ordinanza del 13.12.2021 , che tale integrazione ha disposto.

3.2 Ora, è appena il caso di precisare che il giudizio di cassazione è un giudizio impugnatorio a critica vincolata, in cui il ricorrente deve rivolgersi alla Corte individuando uno o più specifici vizi di legittimità – che, in tesi, affliggono la decisione impugnata scegliendoli dal novero di quelli elencati dall’art. 360, comma 1, e nel rispetto, tra l’altro, dei requisiti di contenuto -forma di cui agli artt. 365 e 366 c.p.c.

In proposito, nel richiamare al riguardo, per brevità, la motivazione di Cass. n. 15445/2023, che il Collegio condivide, può osservarsi che ancora assai di recente, con riguardo al testo previgente della citata disposizione processuale (che è qui applicabile), è stato anche affermato che ‘ Il disposto dell’art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c. – secondo cui il ricorso per cassazione deve contenere, a pena di inammissibilità, l’esposizione sommaria dei fatti di causa – non risponde ad un’esigenza di mero formalismo, bensì a consentire alla S.RAGIONE_SOCIALE. di conoscere dall’atto, senza attingerli aliunde, g li elementi indispensabili per una precisa cognizione dell’origine e dell’oggetto della controversia, dello svolgimento del processo e delle posizioni in esso assunte dalle parti; per soddisfare tale requisito occorre che il ricorso per cassazione contenga, in modo chiaro e sintetico, l’indicazione delle reciproche pretese delle parti, con i presupposti di fatto e le
ragioni di diritto che le hanno giustificate, delle eccezioni, delle difese e delle deduzioni di ciascuna parte in relazione alla posizione avversaria, dello svolgersi della vicenda processuale nelle sue articolazioni e, dunque, delle argomentazioni essenziali, in fatto e in diritto, su cui si è fondata la sentenza di primo grado, delle difese svolte dalle parti in appello e, infine, del tenore della sentenza impugnata ‘ (Cass. n. 1352/2024).

3.3 Così inquadrate le più significative pronunce sul tema in discorso – anche al lume della più recente giurisprudenza sovranazionale (Corte EDU, sentenza 28.10.2021, Succi c. Italia ), nella lettura datane da questa stessa Corte (Cass., Sez. Un., n. 8950/2022; e cfr. pure Cass. n. 12481/2022) – ritiene la Corte che il ricorrente sia evidentemente incorso in una inadeguata esposizione tale da rendere il ricorso inservibile al suo scopo di introdurre validamente il giudizio di legittimità, avendo omesso di riportare il contenuto dell’ordinanza del 13.12.2021, il che rende di fatto impossibile la comprensione delle censure. Da qui, dunque, l’inammissibilità del ricorso stesso.
4.1 -In definitiva, il ricorso è inammissibile. Nulla va disposto sulle spese, le intimate non avendo svolto difese.

In relazione alla data di proposizione del ricorso (successiva al 30 gennaio 2013), può darsi atto dell’applicabilità dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n.115 (nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, legge 24 dicembre 2012, n. 228).

P. Q. M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n.115, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente al competente ufficio di merito, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di cassazione, il giorno

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.