Ricorso inammissibile: i limiti del riesame di merito

Una società contesta un accertamento fiscale per mancata fatturazione, sostenendo una modifica tacita del contratto. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, poiché la richiesta di rivalutare le prove e i fatti del contratto costituisce un riesame del merito, non consentito in sede di legittimità. La decisione conferma che l’apprezzamento delle prove spetta esclusivamente al giudice di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso Inammissibile: la Cassazione ribadisce i limiti del proprio giudizio

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è un terzo grado di merito. Quando un ricorso tenta di ottenere una nuova valutazione dei fatti già esaminati dai giudici precedenti, il suo destino è segnato: sarà un ricorso inammissibile. Questa pronuncia offre spunti cruciali per comprendere la distinzione tra questioni di fatto e questioni di diritto nel contenzioso tributario.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a una società a responsabilità limitata, la “Società Alfa S.r.l.”, per l’anno d’imposta 2004. L’Amministrazione Finanziaria contestava principalmente tre elementi: maggiori ricavi non dichiarati derivanti dal mancato adeguamento Istat dei canoni di affitto di un ramo d’azienda, l’esposizione di costi non inerenti e, punto centrale del contenzioso, la mancata fatturazione dell’intero compenso pattuito con un consorzio, il “Consorzio Gamma”.

Dopo un iter giudiziario complesso, che aveva visto anche un primo intervento della Cassazione con rinvio per vizio di motivazione, la Commissione Tributaria Regionale, nel giudizio di riassunzione, aveva parzialmente accolto le ragioni della società. Tuttavia, aveva confermato la ripresa a tassazione relativa alla mancata fatturazione nei confronti del Consorzio Gamma. La società contribuente sosteneva che il rapporto contrattuale si fosse modificato nel tempo in via non scritta, con una riduzione delle prestazioni erogate e, di conseguenza, delle somme fatturate. La CTR, però, non aveva ritenuto provata tale modifica tacita.

I Motivi del Ricorso e il Rischio di un Ricorso Inammissibile

Contro questa decisione, la Società Alfa S.r.l. ha proposto un nuovo ricorso per cassazione, basato su due motivi principali:

1. Violazione di legge (art. 85, d.P.R. 917/1986): La società affermava che le prestazioni originariamente pattuite con il Consorzio non erano più state integralmente erogate, e quindi non erano state pagate né fatturate. In sostanza, si chiedeva alla Cassazione di riconoscere l’esistenza di una “novazione contrattuale non scritta”, basandosi sulla circostanza della minor fatturazione come prova della modifica del rapporto.
2. Omesso esame di un fatto decisivo e falsa applicazione delle norme sulle sanzioni: Con il secondo motivo, si lamentava che i giudici di merito non avessero considerato adeguatamente gli elementi a sostegno della tesi difensiva circa la totale assenza di prove a fondamento dell’accertamento fiscale.

Entrambi i motivi, sebbene formulati come violazioni di legge, miravano a un unico obiettivo: ottenere dalla Corte di Cassazione una diversa interpretazione delle risultanze processuali e una riconsiderazione dei fatti, ovvero proprio ciò che rende un ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, trattando congiuntamente i due motivi di doglianza. La decisione si fonda su principi consolidati, che è utile ribadire.

Il compito della Corte di Cassazione non è quello di riesaminare il merito della vicenda, ma solo di verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logico-giuridica della motivazione della sentenza impugnata. Come chiarito dalle Sezioni Unite (sent. n. 34476/2019), un ricorso è inammissibile se, sotto l’apparenza di una denuncia di violazione di legge, mira in realtà a una rivalutazione dei fatti storici già operata dal giudice di merito.

Nel caso specifico, contestare la decisione della CTR sulla mancata prova della modifica tacita del contratto significa chiedere alla Cassazione di fare ciò che le è precluso: valutare le prove (come la corrispondenza tra fatture e prestazioni) e decidere se la tesi della società fosse più o meno credibile di quella dell’Amministrazione Finanziaria. Questo tipo di valutazione spetta in via esclusiva ai giudici di primo e secondo grado.

La Corte ha inoltre precisato i limiti del cosiddetto “vizio di motivazione” (art. 360, n. 5, c.p.c.). Dopo la riforma del 2012, non è più sufficiente lamentare una motivazione “insufficiente”. Si può denunciare in cassazione solo un’anomalia grave, che si traduce in una violazione di legge costituzionalmente rilevante: la mancanza assoluta di motivi, una motivazione meramente apparente, un contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili o una motivazione perplessa e obiettivamente incomprensibile.

Conclusioni

La pronuncia in esame è un monito importante: il ricorso per cassazione è uno strumento straordinario, non una terza istanza di giudizio. La battaglia sui fatti e sulle prove deve essere combattuta e vinta nei gradi di merito. Tentare di riproporre in sede di legittimità argomentazioni basate sulla ricostruzione fattuale o sulla valutazione delle prove porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Per avere successo in Cassazione, è indispensabile concentrarsi su questioni di pura interpretazione e applicazione del diritto, dimostrando che il giudice di merito ha commesso un errore giuridico e non una valutazione dei fatti non gradita alla parte.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti di una causa tributaria?
No. La Corte di Cassazione ha il compito di giudicare solo sulla corretta applicazione delle leggi (giudizio di legittimità), non può riesaminare le prove o ricostruire i fatti della causa, attività che spettano esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado (giudizio di merito).

Cosa significa che un ricorso per cassazione è “inammissibile” per motivi di merito?
Significa che il ricorso non può essere esaminato perché, invece di denunciare errori di diritto, chiede alla Corte di effettuare una nuova valutazione dei fatti o delle prove, un compito che non rientra nelle sue funzioni. La Corte lo respinge senza entrare nel vivo della questione.

In quali casi si può contestare la motivazione di una sentenza in Cassazione?
Secondo l’attuale formulazione dell’art. 360, n. 5 c.p.c., la motivazione può essere contestata solo in casi estremi, ovvero quando è totalmente assente, solo apparente (frasi di stile senza un vero ragionamento), irriducibilmente contraddittoria o così confusa da risultare incomprensibile. Non è più sufficiente lamentare una motivazione semplicemente “insufficiente”.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27131 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27131 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1451/2019 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, ex lege domiciliata in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE DELLO RAGIONE_SOCIALE (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso

SENTENZA di COMM.TRIB.REG. NAPOLI n. 5299/2018 depositata il 04/06/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/09/2025 dal Co: COGNOME NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Nell’anno di imposta 2004 erano accertati maggiori ricavi non dichiarati in capo alla contribuente RAGIONE_SOCIALE, in ragione del mancato adeguamento Istat dei canoni da lei percepiti in relazione al contratto di affitto di ramo d’azienda stipulato con l a soc. RAGIONE_SOCIALE; altresì era contestata la mancata fatturazione del compenso pattuito con il RAGIONE_SOCIALE, di cui era stata fiscalmente esposta solo una minima parte; infine, veniva contestata l’esposizione di costi non inerenti.

Esperito senza esito il tentativo di composizione bonaria, il giudice di prossimità accoglieva in larga parte le ragioni della contribuente società e l’appello erariale era rigettato per mancanza di specificità dei motivi.

Su impulso di parte pubblica, questa Suprema Corte di legittimità, con sentenza n. 8387/2017 cassava con rinvio la pronuncia d’appello per grave vizio di motivazione.

Con la sentenza all’esito del giudizio di riassunzione, la CTR della Campania ha accolto parzialmente le domande di parte contribuente, confermando la ripresa a tassazione relativamente al profilo della mancata fatturazione del RAGIONE_SOCIALE, nella sostanza disconoscendo la tesi di parte contribuente in ordine alla progressiva modifica del rapporto contrattuale, con riduzione nel corso degli anni delle prestazioni svolte e, quindi, delle fatture emesse nei confronti di detto sodalizio.

Ricorre per cassazione la parte contribuente, agitando due motivi di doglianza, cui replica l’Avvocatura generale dello Stato con tempestivo controricorso.

In prossimità dell’adunanza, il patrono della contribuente ha depositato memoria ad illustrazione delle proprie ragioni.

CONSIDERATO

Vengono proposti due motivi di ricorso.

1.1. Con il primo motivo si profila censura ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c. per violazione dell’art. 85, d.P.R. n.

917/1986. Nella sostanza si afferma che le prestazioni convenute nel contratto fra la contribuente e il RAGIONE_SOCIALE non sono più state erogate, quindi, non sono state pagate e per questo non sono state fatturate.

1.2. Con il secondo motivo si prospetta censura ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 del codice di procedura civile, per falsa applicazione dell’art. 1, secondo comma, del d.lgs. n. 471/1997, in tema di calcolo di sanzioni, nonché dell’art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c. per omesso esame dei rilievi del ricorrente circa la totale assenza di prova a sostegno dell’accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO.

I due motivi possono essere trattati congiuntamente e sono inammissibili, traducendosi in una sollecitazione della revisione del merito della fattispecie.

2.1. Ed infatti, il primo motivo, dopo aver richiamato il disposto normativo che definisce i ricavi, si limita ad affermare che le prestazioni dedotte nel contratto del 1999 non sono state effettuate e, quindi, non sono state pagate. Più precisamente, vi si afferma che siano state erogate le minori prestazione per le quali è stata poi emessa la fattura, sostenendo una sorta di novazione contrattuale non scritta, ma dimostrata dalla minor fatturazione, contestando l’apporto prob atorio erariale che si fonda su presunzioni.
2.2. Il secondo motivo lamenta, fin dall’intestazione, l’omesso esame di rilievi proposti del ricorrente sulla prova dell’avviso di accertamento che ha dato scaturigine alla presente vicenda processuale e, per l’effetto del calcolo delle sanzioni che sull’ ammontare ripreso a tassazione si fondano.

All’evidenza, quindi, si contestano le risultanze cui è pervenuta la sentenza in scrutinio in ordine alla modifica tacita del contratto di servizi, nonché si contestano -non tanto i capi della sentenza impugnata, ma- direttamentei fondamenti dell’atto impositivo.

Trattasi, in entrambi i casi, di profili di merito che non possono trovare cittadinanza in questa sede.

3.1. Ed infatti, è stato ribadito essere inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto l’apparente deduzione del vizio di violazione o falsa applicazione di legge, di mancanza assoluta di motivazione e di omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio miri, in realtà, ad una rivalutazione dei fatti storici operata dal giudice di merito (cfr. Cass. S.U. n. 34476/2019).

In tema di valutazione delle prove, il principio del libero convincimento, posto a fondamento degli artt. 115 e 116 c.p.c., opera interamente sul piano dell’apprezzamento di merito, insindacabile in sede di legittimità, sicché la denuncia della violazione delle predette regole da parte del giudice del merito non configura un vizio di violazione o falsa applicazione di norme processuali, sussumibile nella fattispecie di cui all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., bensì un errore di fatto, che deve essere censurato attraverso il corretto paradigma normativo del difetto di motivazione, e dunque nei limiti consentiti dall’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., come riformulato dall’art. 54 del d.l. n. 83 del 2012, conv., con modif., dalla l. n. 134 del 2012 (Cass. III, n. 23940/2017).
3.2. È appena il caso di rammentare che il vizio di violazione di legge consiste in un’erronea ricognizione da parte del provvedimento impugnato della fattispecie astratta recata da una norma di legge implicando necessariamente un problema interpretativo della stessa; viceversa, l’allegazione di un’erronea ricognizione della fattispecie concreta, mediante le risultanze di causa, inerisce alla tipica valutazione del giudice di merito la cui censura è possibile, in sede di legittimità, attraverso il vizio di motivazione (tra le tante: Cass. 11 gennaio 2016 n. 195; Cass. 30 dicembre 2015, n. 26610).
Come è noto, il ricorso per cassazione conferisce al giudice di legittimità non il potere di riesaminare il merito dell’intera vicenda processuale, ma solo la facoltà di controllo, sotto il profilo della

correttezza giuridica e della coerenza logico-formale, delle argomentazioni svolte dal giudice di merito, al quale spetta, in via esclusiva, il compito di individuare le fonti del proprio convincimento, di controllarne l’attendibilità e la concludenza e di scegliere, tra le complessive risultanze del processo, quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad essi sottesi, dando così liberamente la prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova acquisiti, salvo i casi tassativamente previsti dalla legge (Cass. 4 novembre 2013 n. 24679; Cass. 16 novembre 2011 n. 27197; Cass. 6 aprile 2011 n. 7921; Cass. 21 settembre 2006 n. 20455; Cass. 4 aprile 2006 n. 7846; Cass. 9 settembre 2004 n. 18134; Cass. 7 febbraio 2004 n. 2357).
Né il giudice del merito, che attinga il proprio convincimento da quelle prove che ritenga più attendibili, è tenuto ad un’esplicita confutazione degli altri elementi probatori non accolti, anche se allegati dalle parti (ad es.: Cass. 7 gennaio 2009 n. 42; Cass. 17 luglio 2001 n. 9662).

3.3. Per completezza argomentativa, quanto alla denuncia di vizio di motivazione, poiché è qui in esame un provvedimento pubblicato dopo il giorno 11 settembre 2012, resta applicabile ratione temporis il nuovo testo dell’art. 360, comma primo, n. 5) c.p.c. la cui riformulazione, disposta dall’art. 54 del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, convertito dalla legge 7 agosto 2012, n. 134, secondo le Sezioni Unite deve essere interpretata, alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall’art. 12 delle preleggi, come riduzione al “minimo costituzionale” del sindacato di legittimità sulla motivazione. Pertanto, è denunciabile in cassazione solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali. Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto
l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione (Cass. Sez. Un. 7 aprile 2014 n. 8053).

3.4. Peraltro, il fatto di cui all’art. 360 c.p.c., n. 5 deve concretarsi in un vero e proprio “fatto”, in senso storico e normativo, ossia un fatto principale, ex art. 2697 c.c. (cioè un ‘fatto’ costitutivo, modificativo, impeditivo o estintivo) o anche, secondo parte della dottrina e giurisprudenza, un fatto secondario (cioè un fatto dedotto in funzione di prova di un fatto principale), purché controverso. E di tale fatto deve essere indicata anche la natura ‘decisiva’ ai fini del decidere (Cass., Sez. V, n. 16655/2011).
In conclusione, il ricorso è inammissibile e tale va dichiarato. Le spese seguono la regola della soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Condanna la parte ricorrente alla rifusione delle spese di lite a favore della parte controricorrente, che liquida in €.undicimilacinquecento/00, oltre a spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 115/2002 la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente d ell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 25/09/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.