Ricorso inammissibile: come formulare i motivi

L’appello di un contribuente contro un debito fiscale di quasi 150.000 euro è stato respinto. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi erano formulati in modo generico, mescolando diversi tipi di errori legali senza la specificità richiesta. La Corte ha ribadito di non poter rivalutare i fatti della causa, soprattutto quando i tribunali inferiori sono già giunti alla stessa conclusione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso in Cassazione: la forma è sostanza

Presentare un ricorso in Cassazione non è un’impresa da prendere alla leggera. La Corte Suprema non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti, ma un organo che vigila sulla corretta applicazione della legge. Un recente provvedimento della Sezione Tributaria (Ordinanza n. 6612/2024) ci ricorda una lezione fondamentale: la precisione e la specificità dei motivi di ricorso sono cruciali. Un errore nella formulazione può portare a una declaratoria di ricorso inammissibile, con conseguente condanna alle spese e la fine di ogni speranza di riforma della sentenza.

I Fatti di Causa

Una contribuente si è vista recapitare una intimazione di pagamento per un debito IRPEF e IVA relativo all’anno 2005, per un importo complessivo di circa 150.000 euro. La contribuente ha impugnato l’atto, sostenendo di non aver mai ricevuto la notifica della cartella di pagamento originaria. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno respinto le sue doglianze, confermando la validità della pretesa fiscale. Di fronte a questa doppia sconfitta, la contribuente ha deciso di giocare l’ultima carta: il ricorso per Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso della contribuente inammissibile. Non è entrata nel merito della questione (la notifica era valida o no?), ma si è fermata prima, rilevando un vizio insanabile nella costruzione stessa dell’atto di ricorso. Questa decisione, pur essendo di natura processuale, offre spunti essenziali per chiunque affronti un contenzioso tributario.

Le Motivazioni: Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile

La Corte ha basato la sua decisione su diversi pilastri procedurali che ogni avvocato dovrebbe conoscere a menadito.

La Confusione dei Motivi di Ricorso

Il primo e più grave errore è stato quello di presentare motivi di ricorso confusi e generici. La ricorrente ha mescolato in un unico calderone diverse censure tra loro incompatibili: l’errore di procedura (error in procedendo), l’errore nell’applicazione della legge (error in iudicando), l’omessa pronuncia su un punto decisivo e il vizio di motivazione. La Cassazione ha ribadito che il suo è un “giudizio a critica vincolata”: i motivi devono essere formulati in modo chiaro e specifico, rientrando precisamente in una delle categorie previste dall’art. 360 del codice di procedura civile. Una critica generica alla sentenza, che mescola profili diversi, è di per sé inammissibile.

I Limiti alla Censura per Vizio di Motivazione e il filtro della ‘Doppia Conforme’

La contribuente lamentava anche una motivazione carente o assente. Tuttavia, la Corte ha ricordato che, a seguito delle riforme, è possibile denunciare solo un'”anomalia motivazionale” che si traduca in una violazione di legge costituzionalmente rilevante (es. motivazione totalmente assente, apparente o palesemente contraddittoria). Non è più sufficiente lamentare una motivazione semplicemente “insufficiente”.

Inoltre, nel caso specifico, operava il filtro della cosiddetta “doppia conforme”. Poiché sia il giudice di primo grado che quello d’appello erano giunti alla medesima conclusione sui fatti, alla ricorrente era preclusa la possibilità di contestare in Cassazione l’omesso esame di un fatto decisivo. Questo meccanismo serve proprio a evitare che la Cassazione venga usata come un terzo grado di merito.

Il Ruolo della Cassazione: Giudice di Legittimità, non di Fatto

Infine, la Corte ha sottolineato il punto centrale: il suo compito non è riesaminare e valutare autonomamente il merito della causa e le prove. La contribuente, di fatto, chiedeva alla Corte una nuova valutazione sulla legittimità della notifica, un accertamento di fatto già compiuto (e motivato) dai giudici di merito nei due gradi precedenti. Questo tipo di richiesta esula completamente dalle competenze della Corte di Cassazione, che esercita un controllo sulla legalità e logicità della decisione, non un nuovo giudizio.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito severo. La preparazione di un ricorso per Cassazione richiede una tecnica giuridica impeccabile e una profonda conoscenza delle regole processuali. L’esito negativo per un ricorso inammissibile non solo rende definitiva la sentenza impugnata, ma comporta anche una condanna al pagamento delle spese legali della controparte. La scelta di affidarsi a un professionista esperto in questo specifico tipo di giudizio non è un’opzione, ma una necessità per evitare di trasformare un’ultima speranza di giustizia in una certezza di ulteriori costi.

Perché il ricorso della contribuente è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi erano formulati in modo generico e confuso, mescolando diverse tipologie di censure (violazione di legge, vizio di motivazione, omessa pronuncia) senza rispettare i requisiti di specificità e tassatività richiesti dalla legge per i ricorsi in Cassazione.

Cosa significa che la Cassazione è un ‘giudizio a critica vincolata’?
Significa che non si può presentare un’impugnazione generica contro la sentenza. Il ricorrente deve identificare con precisione uno o più specifici errori tra quelli tassativamente elencati dalla legge (art. 360 c.p.c.) e argomentare in modo chiaro perché la sentenza impugnata sarebbe viziata da quell’errore specifico.

Posso chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove se ritengo che i giudici precedenti abbiano sbagliato?
No. La Corte di Cassazione non è un giudice del fatto e non può riesaminare le prove o valutare autonomamente il merito della causa. Il suo compito è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la logicità della motivazione, non rifare il processo. Questa preclusione è ancora più forte in caso di ‘doppia conforme’, ovvero quando le sentenze di primo e secondo grado hanno deciso nello stesso modo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6612 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6612 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/03/2024

sul ricorso 24840/2022 proposto da:

NOME, rappresentata e difesa dall’ AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso lo studio del difensore in INDIRIZZO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentate e difese dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO;

– controricorrente –

nonché

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore;

– intimata – proposto avverso la sentenza n.1061/11/2022 della COMM.TRIB.REG. del LAZIO, depositata in data 9/3/2020;

Udita la relazione della causa svolta in data 14/9/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

La Commissione tributaria regionale del Lazio con sentenza n. 1061/11/2022 depositata in data 9/03/2022 ha rigettato l’appello proposto da NOME avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Roma n. 17460/12/2019, la quale ha a sua volta respinto il ricorso proposto dalla contribuente relativo all’intimazione di pagamento cui è sottesa la cartella di pagamento per IRPEF e IVA relativa a ll’ anno 2005, imposte richieste dall’Amministrazione finanziaria alla contribuente per il complessivo importo di euro 149.496,48.
La contribuente deduceva di non aver mai ricevuto rituale notifica della cartella sottesa all’intimazione, e i l giudice di prime cure disattendeva le doglianze, confermando le riprese. Il giudice di appello condivideva integralmente tale decisione.

La contribuente propone ricorso per cassazione affidato a due motivi, che illustra con memoria ex art.380 bis 1 cod. proc. civ., cui replica l’RAGIONE_SOCIALE con controricorso. L’agente della riscossione non ha svolto difese.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso -in relazione all’art.360 primo comma nn.3, 4, 5 cod. proc. civ. -la contribuente deduce (testualmente, cfr.

pp.3 e 20 del ricorso) l’ error in procedendo e in iudicando in cui sarebbe occorsa la CTR, per violazione ed errata applicazione degli artt.82 e ss., 112 e 115 cod. proc. civ., per omessa pronuncia su un fatto decisivo del giudizio e comunque per omessa motivazione, omesso e comunque non corretto esame degli atti e documenti di causa, violazione ed errata applicazione degli artt.22 d.lgs. n.546/92, 2712, 2716, 2719 e ss. cod. civ., 26 d.P.R. n.602/73, 214, 215 e ss. cod. proc. civ. e dei principi stabiliti al riguardo dalla giurisprudenza, per omessa pronuncia su fatto decisivo del giudizio e comunque per omessa o carente motivazione.
Con il secondo motivo la ricorrente -ex art.360 primo comma nn.3, 4, 5 cod. proc. civ. -prospetta, oltre alla riproposizione RAGIONE_SOCIALE disposizioni che si assumono violate con il primo mezzo di impugnazione (cfr. p.23 ricorso), l’erroneità e totale carenza di motivazione della sentenza impugnata, per errata interpretazione ed applicazione dell’art. 26 del d.P.R. n.602/73, 60 del d.P.R. n.600/73, 3 e ss. l. n.890/82, nonché l’omesso o non corretto esame degli atti e documenti di causa, nonché per omessa e comunque errata applicazione della maggioritaria giurisprudenza di legittimità e di merito, con particolare riferimento alla prescrizione breve del tributo e RAGIONE_SOCIALE sanzioni e degli interessi.
Le censure sono inammissibili, per più concorrenti ragioni.

6.1. Va ribadito anche nel presente giudizio che « Il giudizio di cassazione è un giudizio a critica vincolata, delimitato e vincolato dai motivi di ricorso, che assumono una funzione identificativa condizionata dalla loro formulazione tecnica con riferimento alle ipotesi tassative formalizzate dal codice di rito. Ne consegue che il motivo del ricorso deve necessariamente possedere i caratteri della tassatività e della specificità ed esige una precisa enunciazione, di modo che il vizio denunciato rientri nelle categorie logiche previste dall’art. 360 cod. proc. civ., sicché è inammissibile la critica generica della sentenza impugnata, formulata con un unico motivo sotto una molteplicità di profili tra loro
confusi e inestricabilmente combinati, non collegabili ad alcuna RAGIONE_SOCIALE fattispecie di vizio enucleata dal codice di rito. » (Cass. 22 settembre 2014 n. 19959).

Il Collegio osserva che, contrariamente al consolidato principio di diritto che precede, ciascuna RAGIONE_SOCIALE due censure in disamina compendia più profili di doglianza tra loro incompatibili, dal vizio motivazionale, alla violazione di legge sulla prescrizione; dall’omessa pronuncia con imprecisi riferimenti al giudizio di primo grado, alla richiesta di nuovo accertamento dell’illegittimità della notifica della cartella di pagamento sottesa all’avviso di pagamento impugnato, il tutto in una commistione che non consente neppure l’individuazione di specifiche difese e del pertinente paradigma di censura.
6.2. Inoltre, nella parte in cui si prospettano vizi motivazionali, l’inammissibilità RAGIONE_SOCIALE censure deriva anche dalla mancata ricognizione del corretto quadro normativo applicabile.

6.2.1. Infatti, è denunciabile in cassazione solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali. Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione (Sez. U, Sentenza n. 8053 del 07/04/2014, Rv. 629830), non residuando spazio alcuno per la ‘carente motivazione’ sui cui insistono entrambi i motivi di ricorso.
6.2.2. In secondo luogo, la censura motivazionale incappa nella preclusione della c.d. ‘ doppia conforme ‘. Infatti, l’abrogazione dell’art. 348-ter cod. proc. civ., gi à prevista dalla legge delega n.206/2021 attuata per quanto qui interessa dal d.lgs. n.149/2022, ha comportato il

collocamento all’interno dell’art. 360 cod. proc. civ. di un terzo comma, con il connesso adeguamento dei richiami, il quale ripropone la disposizione dei commi quarto e quinto dell’articolo abrogato e prevede l’inammissibilità del ricorso per cassazione per il motivo previsto dal n. 5 dell’art. 360 citato, ossia per omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti.

6.3. Infine, va rammentato che nel giudizio di cassazione « le censure alla pronuncia di merito devono trovare collocazione entro un elenco tassativo di motivi, in quanto la Corte di cassazione non è mai giudice del fatto in senso sostanziale ed esercita un controllo sulla legalità e logicità della decisione che non consente di riesaminare e di valutare autonomamente il merito della causa. Ne consegue che la parte non può limitarsi a censurare la complessiva valutazione RAGIONE_SOCIALE risultanze processuali contenuta nella sentenza impugnata, contrapponendovi la propria diversa interpretazione, al fine di ottenere la revisione degli accertamenti di fatto compiuti. » (Cass. 28 novembre 2014 n. 25332).
Al contrario, scopertamente, le due doglianze sono nel caso di specie complessivamente dirette ad ottenere un nuovo apprezzamento della prova, in particolare in punto di legittimità della notifica della cartella di pagamento non tempestivamente opposta, fatto già apprezzato dal giudice del merito in un doppio grado di giudizio e oggetto di accertamento motivato nella sentenza impugnata. La richiesta di revisione è pertanto inammissibile nei termini proposti, attraverso censure largamente aspecifiche e generiche, trovando applicazione piena il principio di diritto sopra richiamato.
Il ricorso è perciò rigettato per inammissibilità dei motivi e da questo esito discende il regolamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite come da dispositivo, secondo soccombenza.

La Corte:

rigetta il ricorso e condanna la ricorrente alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di lite, liquidate in Euro 5.800,00 per compensi, oltre a spese prenotate a debito.

Si dà atto che, ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1quater, sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma RAGIONE_SOCIALE stesso articolo 13, comma 1-bis, se dovuto.

Roma, così deciso in data 14 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.