Ricorso inammissibile Agenzia Entrate: la decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato dalla Direzione Regionale dell’Agenzia delle Entrate avverso una sentenza favorevole a una società. Il caso riguardava un avviso di accertamento basato su studi di settore. La decisione si fonda su un vizio procedurale: solo l’ufficio centrale dell’Agenzia, e non quelli periferici, possiede la legittimazione a proporre ricorso dinanzi alla Suprema Corte. Si tratta di un importante precedente sul tema del ricorso inammissibile Agenzia Entrate per difetto di rappresentanza processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso Inammissibile Agenzia Entrate: Quando l’Ufficio Periferico non Può Agire in Cassazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio procedurale cruciale nel contenzioso tributario, portando a dichiarare il ricorso inammissibile dell’Agenzia delle Entrate. La questione centrale non riguarda il merito della pretesa fiscale, ma un aspetto formale decisivo: la legittimazione a proporre ricorso per cassazione. La Suprema Corte ha chiarito che questa facoltà è riservata all’ufficio centrale dell’Agenzia, escludendo le sue articolazioni territoriali, come le Direzioni Regionali. Analizziamo i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa

Tutto ha origine da un avviso di accertamento notificato a una società a responsabilità limitata per l’anno d’imposta 2010. L’Agenzia delle Entrate contestava maggiori ricavi ai fini delle imposte dirette, Irap e Iva, basando la propria pretesa su uno scostamento significativo tra i ricavi dichiarati e quelli calcolati tramite l’applicazione degli studi di settore.

La società ha impugnato l’atto dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, lamentando una carente motivazione e l’infondatezza della pretesa, giustificando lo scostamento con una crisi congiunturale che aveva colpito il suo specifico settore economico. I giudici di primo grado hanno accolto il ricorso, censurando l’operato dell’Ufficio per aver fondato l’accertamento esclusivamente sull’applicazione automatica degli studi di settore, senza valutare adeguatamente le giustificazioni fornite dal contribuente.

L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto appello, ma anche la Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione alla società, ribadendo che gli studi di settore costituiscono una presunzione semplice e il loro utilizzo automatico viola il principio di effettiva capacità contributiva sancito dall’art. 53 della Costituzione. A questo punto, la Direzione Regionale dell’Agenzia ha deciso di portare il caso in Cassazione.

La Questione Giuridica: il Ricorso Inammissibile dell’Agenzia delle Entrate

Il nodo cruciale su cui la Corte di Cassazione è stata chiamata a pronunciarsi non è stato il merito dell’accertamento, bensì un aspetto preliminare e assorbente: la legittimazione a ricorrere. La Suprema Corte ha rilevato d’ufficio che il ricorso era stato proposto dalla Direzione Regionale della Sicilia dell’Agenzia delle Entrate, un ufficio periferico.

La questione, quindi, si sposta sul piano strettamente procedurale: un ufficio territoriale dell’Agenzia ha la capacità di stare in giudizio dinanzi alla Corte di Cassazione? La risposta fornita dai giudici di legittimità è stata netta e negativa, portando alla dichiarazione di un ricorso inammissibile dell’Agenzia delle Entrate.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha fondato la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale, richiamando gli articoli 10 e 11 del D.Lgs. 546/1992. Questa normativa, che regola il processo tributario, attribuisce la capacità di stare in giudizio agli uffici che hanno emesso l’atto impugnato, ma tale capacità è limitata ai gradi di merito (Commissioni Tributarie Provinciali e Regionali).

I giudici hanno spiegato che, sebbene gli uffici periferici rappresentino l’Agenzia e curino il contenzioso nelle prime fasi, il giudizio di cassazione ha una natura diversa. È un giudizio di legittimità, non di merito, e la rappresentanza processuale in questa sede è riservata esclusivamente all’organo centrale dell’Agenzia.

In sintesi, la Corte ha stabilito che:
1. Gli uffici periferici (come le Direzioni Provinciali o Regionali) possono emettere l’atto e difenderlo nei primi due gradi di giudizio.
2. Tuttavia, solo l’ufficio centrale dell’Agenzia delle Entrate è legittimato a costituirsi e a proporre ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione.

La proposizione del ricorso da parte di un ufficio periferico, privo di soggettività a rilevanza esterna per questo specifico grado di giudizio, costituisce un vizio insanabile che conduce all’inammissibilità del ricorso stesso. Di conseguenza, la Corte non è nemmeno entrata nel merito delle argomentazioni fiscali, fermandosi a questa pregiudiziale di rito.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La pronuncia in esame è un monito sull’importanza del rispetto delle regole procedurali. Anche se un’amministrazione ritiene di avere ragioni fondate nel merito, un errore nella procedura, come il difetto di legittimazione a ricorrere, può vanificare l’intera azione giudiziaria.

Per i contribuenti, questa decisione rafforza la necessità di verificare sempre, in ogni fase del contenzioso, la correttezza formale degli atti della controparte. Un vizio di questo tipo può portare a una vittoria processuale indipendentemente dalla fondatezza della pretesa fiscale. Per l’Amministrazione Finanziaria, invece, emerge la necessità di una rigorosa osservanza delle norme sulla rappresentanza processuale, per evitare che ricorsi potenzialmente fondati vengano respinti per mere questioni formali.

Un ufficio periferico dell’Agenzia delle Entrate può presentare ricorso per cassazione?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il ricorso è insanabilmente nullo perché gli uffici periferici, come le Direzioni Regionali, sono privi di soggettività a rilevanza esterna per il giudizio di legittimità. La loro competenza è limitata ai gradi di merito.

Qual è la conseguenza di un ricorso presentato da un ufficio non legittimato?
La conseguenza è la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Ciò significa che la Corte non esamina il merito della questione, e la sentenza impugnata (in questo caso, favorevole al contribuente) diventa definitiva.

Perché la Corte distingue tra giudizio di merito e giudizio di legittimità ai fini della rappresentanza?
La Corte chiarisce che la normativa sul processo tributario (D.Lgs. 546/1992) conferisce la capacità di stare in giudizio agli uffici periferici solo per il contenzioso dinanzi alle commissioni tributarie (primo e secondo grado). Per il giudizio di legittimità dinanzi alla Cassazione, invece, la legittimazione a costituirsi è riservata all’ufficio centrale dell’Agenzia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/01/2026

Oggetto: Avviso di accertamento fondato su studi di settore – Ricorso per cassazione proposto dall’ufficio periferico dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE – Ammissibilità -Esclusione.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30329/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore in carica, rappresentata e difesa ope legis dall’RAGIONE_SOCIALE, presso la quale è domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore ;

-intimata – avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE Commissione tributaria RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, n. 4003/09/21, depositata in data 3 maggio 2021;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20 novembre 2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE impugnava, dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Palermo, l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, notificato, in relazione all’anno d’imposta 2010, a titolo di maggiori ricavi per imposte dirette e Irap per l’importo di euro

303.872,00, a valere anche per l’Iva quale maggiore volume d’affari, in conseguenza del rilevato discostamento tra i ricavi dichiarati e quelli calcolati attraverso l’applicazione RAGIONE_SOCIALE studio di settore VM01U di cui all’art. 62 -bis d.l. n. 331/1993, convertito, con modificazioni, dalla l. n. 427/1993.

A sostegno del ricorso la società contribuente deduceva la carente motivazione dell’atto, l’omessa valutazione di un precedente giudicato a proprio favore inerente all’anno 2004 e l’infondatezza nel merito RAGIONE_SOCIALE pretesa tributaria, atteso che il discostamento del reddito dichiarato dal risultato RAGIONE_SOCIALE studio di settore era stato determinato dalla improvvisa crisi congiunturale che aveva colpito lo specifico settore economico in cui operava la contribuente.

La CTP accoglieva il ricorso, censurando l’operato dell’Ufficio per avere motivato l’accertamento solo attraverso l’applicazione RAGIONE_SOCIALE studio di settore e per non aver valutato gli elementi giustificativi già forniti dalla società contribuente in sede di contraddittorio preventivo.

L’Ufficio proponeva appello innanzi alla Commissione tributaria RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, deducendo che la contribuente non aveva offerto alcuna prova giustificativa RAGIONE_SOCIALE numerose anomalie rilevate dallo studio di settore.

La CTR rigettava l’appello, evidenziando la natura di presunzione semplice RAGIONE_SOCIALE stima di maggiori ricavi elaborata dallo studio di settore, che non poteva essere utilizzato automaticamente a pena di violare il principio dell’effettiva capacità contributiva di cui all’art. 53 Cost.

Avverso la decisione RAGIONE_SOCIALE CTR ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE, affidandosi ad un unico motivo. La società contribuente è rimasta intimata.

È stata, quindi, fissata l’adunanza camerale del 20/11/2025.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALE DECISIONE

Con l’unico motivo si deduce la «Violazione e falsa applicazione degli artt. 62 bis e 62 sexies del d.l. 331/1993, in combinato con gli articoli 39, comma 1, lett. d), nonché dell’art. 2697 c.c. in relazione all’art. 360, co 1 n. 3 c.p.c.» per non aver la CTR considerato che il calcolo basato sullo studio di settore, a seguito dell’instaurazione del contraddittorio con il contribuente, è idoneo ad integrare presunzioni qualificate, e non semplici, in grado di assicurare valido fondamento all’accertamento tributario, ferma restando la possibilità, per il destinatario, di fornire la prova contraria sia in fase procedimentale che in sede contenziosa. Tale prova, relativa all’asserito contesto di antieconomicità RAGIONE_SOCIALE gestione imprenditoriale, non è stata fornita, atteso che la società contribuente già da diversi anni stava conseguendo un risultato di esercizio caratterizzato da un utile bassissimo e da una perdita fiscale, lasciando così presumere che la stessa abbia attinto negli anni a risorse finanziarie non dichiarate. Peraltro, sul piano quantitativo, lo scostamento tra ricavi dichiarati e stimati è estremamente rilevante, essendo pari al 25%, ed integra, quindi, una grave presunzione idonea a sorreggere l’accertamento dei maggiori ricavi.
Preliminarmente occorre rilevare l’inammissibilità del ricorso per cassazione, in quanto proposto dalla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_SOCIALE.

2.1 In tema di processo tributario, questa Corte ha statuito che il ricorso per cassazione proposto dalla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_SOCIALE è insanabilmente nullo, poiché proposto da un ufficio periferico, privo di soggettività a rilevanza esterna, la cui legittimazione è limitata ai gradi di merito, ai sensi degli artt. 10 e 11 del d.lgs. n. 546/1992 (Cass. 04/12/2023, n. 33798).

Invero, se da una parte il processo tributario, ai sensi di tali ultime disposizioni normative, attribuisce la capacità di stare in giudizio agli uffici che hanno emesso l’atto impugnato e tale capacità è assunta dagli uffici

periferici RAGIONE_SOCIALE Agenzie fiscali – sicché tale capacità deve intendersi conferita in modo concorrente e alternativo, secondo un moRAGIONE_SOCIALE assimilabile alla preposizione institoria disciplinata dagli artt. 2203 e 2204 c.c., ed anche gli uffici periferici dell’RAGIONE_SOCIALE devono essere quindi considerati, essendo l’ente il destinatario dell’atto, come organi RAGIONE_SOCIALE stesso, i quali, al pari del direttore, ne hanno la rappresentanza in giudizio (in tal senso, Cass. 14/01/2015, n. 441, in motiv.) -, va tuttavia, nel contempo, evidenziato, con riguardo alla difesa nella fase di legittimità da parte dell’RAGIONE_SOCIALE stessa, che, sebbene debbano comunque cooperare nell’attività di predisposizione RAGIONE_SOCIALE difesa tecnica dell’RAGIONE_SOCIALE nel giudizio di cassazione, gli uffici periferici emettono l’atto impugnato e curano il contenzioso dinanzi alle commissioni tributarie, ma solo quello centrale è destinato a costituirsi dinanzi al giudice di legittimità.
Il ricorso, pertanto, va dichiarato inammissibile.

Nulla per le spese, atteso che la contribuente è rimasta intimata e non ha svolto attività difensiva.

Rilevato che risulta soccombente una parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere amministrazione pubblica difesa dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, non si applica l’art. 13, comma 1quater , d.P.R. n. 115/2002.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 20 novembre 2025.

Il Presidente

NOME Giudicepietro

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.