Ricorso in Cassazione: le ragioni della sentenza

Un professionista ha presentato un ricorso in Cassazione contro un accertamento fiscale. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché il ricorrente non ha contestato tutte le autonome ragioni giuridiche su cui si fondava la sentenza di secondo grado. Questo caso sottolinea l’importanza di un’impugnazione completa che affronti ogni singolo punto della motivazione della decisione impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso in Cassazione Inammissibile: L’Importanza di Impugnare Tutte le Motivazioni

Presentare un ricorso in Cassazione è un passo delicato che richiede massima precisione. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci ricorda una regola fondamentale: se la sentenza impugnata si basa su più ragioni autonome, è obbligatorio contestarle tutte, pena l’inammissibilità del ricorso stesso. Analizziamo insieme questo caso per capire le implicazioni pratiche di questo principio.

I Fatti di Causa: Accertamento Fiscale e Segreto Professionale

Tutto ha origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un avvocato. L’amministrazione finanziaria contestava l’omessa o parziale fatturazione di prestazioni professionali relative all’anno 2011.

Le prove a sostegno dell’accertamento provenivano da un accesso effettuato dalla Guardia di Finanza presso lo studio del professionista. Durante l’ispezione, era stato rinvenuto un block notes contenente nomi di clienti e compensi, interpretato come una vera e propria contabilità parallela.

Il professionista ha impugnato l’atto, sostenendo la violazione del segreto professionale e l’illegittimità dell’acquisizione dei documenti. Tuttavia, sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno respinto le sue tesi.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

La Commissione Tributaria Regionale ha fondato la sua decisione su due distinte e autonome motivazioni (rationes decidendi):

1. Legittimità dell’acquisizione: L’esame dei documenti era da considerarsi legittimo perché i militari avevano agito in virtù di un’autorizzazione preventiva rilasciata dal Procuratore della Repubblica.
2. Utilizzabilità delle prove: Anche se l’acquisizione fosse stata irrituale, gli elementi raccolti sarebbero stati comunque utilizzabili ai fini fiscali, poiché nel diritto tributario non esiste una norma specifica che ne sancisca l’inutilizzabilità in questi casi.

Ciascuna di queste due ragioni, da sola, era sufficiente a sorreggere la decisione di rigettare l’appello del contribuente.

Il Ricorso in Cassazione e l’Errore Strategico

Di fronte a questa duplice motivazione, il professionista ha presentato ricorso in Cassazione, commettendo però un errore strategico decisivo. Ha concentrato le sue censure esclusivamente sulla prima ratio decidendi, contestando la validità e la genericità dell’autorizzazione del Pubblico Ministero, ma ha omesso completamente di criticare la seconda.

In pratica, non ha speso una parola per contestare l’affermazione della Corte Regionale secondo cui, anche in caso di acquisizione irregolare, le prove sarebbero state comunque valide ai fini dell’accertamento fiscale.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse. Il ragionamento della Corte si basa su un principio consolidato: quando una sentenza si fonda su più rationes decidendi autonome, ognuna delle quali è sufficiente a giustificare la decisione, il ricorrente ha l’onere di impugnarle tutte.

L’omessa impugnazione anche di una sola di queste ragioni rende il ricorso inutile. Infatti, anche se la Corte avesse accolto le censure sulla prima motivazione, la seconda, non essendo stata contestata, sarebbe passata in giudicato, continuando a sorreggere da sola la sentenza impugnata. L’eventuale annullamento della sentenza sarebbe quindi impossibile, rendendo l’esame delle censure proposte privo di qualsiasi utilità pratica.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce una lezione cruciale per chiunque si appresti a redigere un ricorso in Cassazione: è indispensabile un’analisi approfondita e completa della sentenza impugnata. Occorre identificare tutte le colonne portanti della motivazione e costruire un’impugnazione che le attacchi sistematicamente. Trascurare anche solo uno dei pilastri su cui si regge la decisione avversaria può portare a una declaratoria di inammissibilità, vanificando l’intero sforzo difensivo e precludendo l’esame nel merito delle proprie ragioni.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile se non contesta tutte le motivazioni della sentenza precedente?
Perché se la sentenza si basa su più ragioni autonome (rationes decidendi), e il ricorrente ne contesta solo alcune, le altre non impugnate diventano definitive. Poiché anche una sola di queste ragioni è sufficiente a sostenere la decisione, l’eventuale accoglimento del ricorso sulle altre non potrebbe comunque portare all’annullamento della sentenza, rendendo l’impugnazione inutile e quindi inammissibile per carenza di interesse.

Cosa si intende per ‘rationes decidendi’ autonome?
Sono le diverse e indipendenti argomentazioni giuridiche che un giudice pone a fondamento della sua decisione. Ciascuna di esse è, da sola, sufficiente a giustificare il verdetto finale. Se una sentenza si regge su due di queste ‘rationes’, è come se fosse sostenuta da due pilastri indipendenti: per farla crollare, bisogna demolirli entrambi.

In ambito tributario, le prove acquisite in modo proceduralmente irregolare sono sempre inutilizzabili?
Secondo una delle motivazioni della sentenza di merito (non oggetto di decisione da parte della Cassazione in questo caso), eventuali irregolarità procedurali nell’acquisizione di prove non ne determinano automaticamente l’inutilizzabilità ai fini dell’accertamento fiscale, a meno che non esista una specifica norma di legge che lo preveda espressamente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17227 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17227 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 26/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21246/2022 R.G. proposto da

AVV. NOME, elettivamente domiciliato in Roma alla INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avv. NOME

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA CALABRIA n. 493/2022 depositata il 4 febbraio 2022

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 7 maggio 2025 dal Consigliere COGNOME NOME

FATTI DI CAUSA

La Direzione Provinciale di Cosenza dell’Agenzia delle Entrate emetteva nei confronti dell’avv. NOME COGNOME un avviso di accertamento con il quale rettificava la dichiarazione dei redditi

presentata dal predetto contribuente in relazione all’anno 2011, contestando l’omessa fatturazione o in alcuni casi la sottofatturazione delle prestazioni professionali da lui rese in quell’anno e operando le conseguenti riprese fiscali ai fini dell’IRPEF, dell’IRAP e dell’IVA.

I rilievi mossi dall’Ufficio si fondavano sulle risultanze dell’accesso eseguito da militari della Tenenza di Scalea della Guardia di Finanza presso lo studio del mentovato professionista, nel corso del quale erano stati rinvenuti documenti -fra cui, in particolare, un block notes contenente l’indicazione dei nominativi dei clienti e dei compensi da questi corrisposti- asseritamente integranti una vera e propria contabilità parallela.

Il contribuente impugnava l’atto impositivo dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Cosenza, che respingeva il suo ricorso.

La decisione veniva successivamente confermata dalla Commissione Tributaria Regionale della Calabria, la quale, con sentenza n. 493/2022 del 4 febbraio 2022, rigettava l’appello della parte privata.

A sostegno della pronuncia adottata, per quanto in questa sede ancora interessa, i giudici regionali rilevavano che: – sebbene durante l’accesso fosse stato eccepito dal contribuente il segreto professionale, l’acquisizione dei documenti reperiti dai verificatori doveva ritenersi legittima, avendo essi agito in virtù del provvedimento autorizzativo all’uopo preventivamente rilasciato dal Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Paola; -eventuali irregolarità procedurali non ostavano, in ogni caso, all’utilizzazione a fini fiscali dei dati informativi ricavabili dai documenti in discorso, in difetto di una specifica previsione preclusiva.
Avverso tale sentenza il Liserre ha proposto ricorso per cassazione affidato a un unico motivo.

L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

La causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

In data 5 maggio 2025 è stata acquisita al fascicolo telematico del presente procedimento ‘nota di deposito’ alla quale risultano allegate: (a)dichiarazione di rinuncia al mandato comunicata al COGNOME dall’avv. NOME COGNOME; (b)procura speciale alle liti rilasciata dal ricorrente all’avv. NOME COGNOME.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Va anzitutto osservato che non può ritenersi valida la nomina dell’avv. NOME COGNOME COGNOME a nuovo difensore del ricorrente NOME COGNOME in quanto la procura conferita al suddetto legale non risulta apposta in calce o a margine di alcuno degli atti processuali indicati dall’art. 83, comma 3, c.p.c., nel testo, applicabile , vigente a sèguito delle modifiche apportate dall’art. 45, comma 9, lettera a), della L. n. 69 del 2009 (cfr. Cass. n. 24472/2020, riguardante un’analoga fattispecie di procura congiunta a una mera ‘nota di deposito’ in Cancelleria).
1.1 Ne discende che il precitato ricorrente deve ritenersi tuttora rappresentato e difeso dal rinunciante avv. Ordine, giusta il disposto dell’art. 85 c.p.c..

1.2 Sempre in via pregiudiziale, va dichiarata l’inammissibilità del controricorso proposto dall’Agenzia delle Entrate.

1.3 Esso, infatti, è stato notificato in data 18 ottobre 2022, oltre il termine di complessivi quaranta giorni dalla notifica del ricorso per cassazione, validamente eseguita il 31 agosto di quello stesso anno presso la sede della Direzione Provinciale di Cosenza dell’Agenzia delle Entrate, articolazione territoriale dotata della capacità di stare in giudizio ai sensi degli artt. 10 e 11 del D. Lgs. n. 546 del 1992, secondo un modello assimilabile alla preposizione institoria di cui agli artt. 2203 e 2204 c.c. (cfr. Cass. n. 441/2015).
1.4 Tanto premesso, con l’unico motivo di ricorso, formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., sono lamentate la violazione e la falsa applicazione dell’art. 52, commi 2 e 3, del D.P.R. n. 633 del 1972, dell’art. 103 c.p.p., degli artt. 14, 15 e 111 Cost. e dell’art. 2697 c.c..

1.5 Si censura la gravata sentenza per aver ritenuto utilizzabile la documentazione esaminata dalla Guardia di Finanza nel corso dell’accesso eseguito presso lo studio dell’avv. COGNOME

1.6 Viene obiettato, sul punto, che l’esame di tale documentazione era avvenuto in virtù di un provvedimento autorizzativo rilasciato in via preventiva dal Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Paola, il quale conteneva una , oltre che priva di ragioni giustificative, in palese inosservanza dell’art. 52, comma 3, del D.P.R. n. 633 del 1972.

1.7 Il ricorso è inammissibile.

1.8 Come si ricava dalla ricostruzione della vicenda processuale riportata nella superiore narrativa, l’impugnata sentenza della CTR calabrese si fonda su due distinte e autonome «rationes decidendi» , così sintetizzabili:

(a)l’esame dei documenti reperiti dai militari operanti durante l’accesso presso lo studio dell’avv. COGNOME in relazione ai quali era stato opposto dal contribuente il segreto professionale, doveva reputarsi legittimamente eseguito in forza della preventiva autorizzazione rilasciata «ad hoc» dal Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Paola ( «essendo il provvedimento del P.M. già munito di deroga preventiva al segreto professionale, nessun altro adempimento doveva essere effettuato da parte dei verbalizzanti al fine di procedere oltre» );
(b)anche in caso di ritenuta irritualità dell’acquisizione dei suddetti documenti, gli elementi probatori raccolti dai verificatori

rimanevano comunque utilizzabili ai fini dell’accertamento fiscale, in assenza di un divieto normativo ( «la eventuale acquisizione irrituale di elementi rilevanti ai fini dello accertamento fiscale non determina la inutilizzabilità degli stessi, non sussistendo una specifica previsione in tal senso» ).

1.9 Orbene, il COGNOME si è limitato a censurare la prima delle suindicate ragioni decisorie senza minimamente attaccare la seconda.

1.10 A causa della rilevata carenza della sua struttura argomentativa, il ricorso non può trovare ingresso.

1.11 Soccorre, in proposito, il consolidato orientamento di questa Corte secondo cui, qualora la sentenza di merito impugnata in sede di legittimità si fondi su più «rationes decidendi» autonome, nel senso che ognuna è da sola sufficiente a sorreggerla, per poter giungere alla cassazione del provvedimento è indispensabile che il soccombente le censuri tutte quante.

Invero, l’omessa impugnazione di una di tali «rationes» rende inammissibile, per difetto di interesse, le censure relative alle altre, in quanto il loro eventuale accoglimento non potrebbe in alcun caso produrre l’annullamento della sentenza, essendo ormai divenuta definitiva l’autonoma motivazione non specificamente investita da gravame (cfr. Cass. n. 18403/2023, Cass. n. 17265/2022, Cass. n. 18641/2017).

Nulla va statuito in ordine alle spese di lite, stante la rilevata tardività del controricorso proposto dall’Agenzia delle Entrate (cfr. Cass. n. 26037/2024).

Visto l’esito dell’impugnazione, viene resa nei confronti del ricorrente l’attestazione contemplata dall’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico delle spese di giustizia), inserito dall’art. 1, comma 17, della L. n. 228 del 2012.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico delle spese di giustizia), dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la proposta impugnazione, a norma del comma 1bis dello stesso articolo, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.