Ricorso improcedibile: l'obbligo di copia integrale

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 2224/2024, ha dichiarato un ricorso improcedibile presentato dall’Amministrazione Finanziaria contro una società. La decisione si fonda su un vizio procedurale: la mancata produzione della copia integrale della sentenza impugnata. Tale omissione ha impedito alla Corte di valutare nel merito i motivi del ricorso, ribadendo un principio fondamentale per l’ammissibilità del giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso Improcedibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Copia Integrale della Sentenza

Quando si arriva al giudizio di legittimità, la forma diventa sostanza. Un errore procedurale può costare l’intero processo, vanificando le ragioni di merito. È quanto accaduto in un recente caso deciso dalla Corte di Cassazione, che ha dichiarato un ricorso improcedibile a causa di una dimenticanza apparentemente banale ma dalle conseguenze fatali: il mancato deposito della copia integrale della sentenza impugnata. Questa pronuncia ribadisce l’importanza cruciale del rispetto degli oneri processuali per chi intende far valere le proprie ragioni davanti alla Suprema Corte.

I Fatti del Contenzioso Tributario

La vicenda nasce da un avviso di accertamento notificato dall’Amministrazione Finanziaria a un’impresa individuale operante nel settore del commercio di autoveicoli. L’Ufficio contestava, per l’anno d’imposta 2005, la deducibilità di costi relativi ad acquisti di autovetture, ritenendo le fatture emesse da un fornitore come relative a operazioni ‘inesistenti’.

Secondo l’accertamento, il fornitore era un soggetto privo di una reale struttura organizzativa, non versava l’IVA e, soprattutto, rivendeva i veicoli a un prezzo inferiore a quello di acquisto. Questi elementi, secondo l’Amministrazione, erano indizi gravi, precisi e concordanti della natura fittizia delle operazioni, finalizzata a una frode fiscale. Di conseguenza, venivano recuperate a tassazione IRPEF, IRAP e IVA.

Il Percorso nei Gradi di Merito

La contribuente impugnava l’avviso di accertamento. La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) accoglieva parzialmente il ricorso, annullando la pretesa per IVA e IRAP. Insoddisfatto, l’Ufficio proponeva appello dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale (CTR).

La CTR rigettava l’appello dell’Amministrazione Finanziaria, confermando la decisione di primo grado. La motivazione, per quanto si evince dagli atti, si basava sulla considerazione che l’Ufficio non avesse assolto al proprio onere della prova, non riuscendo a dimostrare in modo conclusivo la fittizietà delle operazioni contestate.

Il Ricorso Improcedibile in Cassazione

Contro la decisione della CTR, l’Amministrazione Finanziaria presentava ricorso per cassazione, affidandosi a quattro distinti motivi che spaziavano dalla nullità della sentenza per motivazione apparente all’omessa pronuncia su specifiche contestazioni, fino alla violazione delle norme sull’onere della prova e sull’utilizzo delle presunzioni.

L’errore fatale: la copia incompleta

Nonostante la complessità delle questioni di merito sollevate, il ricorso si è arenato su un ostacolo puramente procedurale. La Corte di Cassazione, in via preliminare, ha rilevato che la copia della sentenza della CTR depositata dall’Ufficio era incompleta. Mancava, infatti, una parte significativa della motivazione.

Questa omissione, secondo gli Ermellini, ha reso impossibile esaminare i motivi del ricorso. Senza poter leggere integralmente le ragioni che avevano spinto i giudici d’appello a decidere in un certo modo, la Corte non poteva valutare se le censure mosse dall’Amministrazione Finanziaria fossero fondate o meno. Di conseguenza, il Collegio ha dichiarato il ricorso improcedibile.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la propria decisione sull’articolo 369 del codice di procedura civile e su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Questo principio stabilisce che la produzione di una copia incompleta della sentenza impugnata è causa di improcedibilità del ricorso per cassazione quando tale incompletezza non consente di comprendere l’oggetto della controversia e le ragioni alla base della pronuncia.

I giudici hanno sottolineato che questo rigore si applica anche nel caso in cui manchi una sola pagina, purché essa contenga elementi rilevanti per l’esame dei motivi. Nel caso di specie, la mancanza di ben due pagine della parte motiva, contenenti proprio l’analisi delle questioni oggetto di censura, ha reso l’esame del ricorso del tutto impossibile. La Corte non ha potuto fare altro che arrestare il proprio giudizio alla verifica di questo vizio formale, senza entrare nel merito delle questioni fiscali sollevate.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame è un monito severo sull’importanza del rispetto delle regole processuali. Dimostra come, nel giudizio di legittimità, la cura degli adempimenti formali sia un prerequisito indispensabile per poter discutere la sostanza del diritto. Un ricorso, anche se potenzialmente fondato nel merito, è destinato a fallire se non è supportato dal corretto deposito di tutti gli atti necessari. Per l’Amministrazione Finanziaria, e per qualsiasi altra parte processuale, questa ordinanza ribadisce che la diligenza nel compimento degli atti processuali non è un optional, ma la chiave per accedere alla giustizia.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso improcedibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso improcedibile perché la parte ricorrente, l’Amministrazione Finanziaria, ha depositato una copia incompleta della sentenza impugnata, priva di una parte significativa della motivazione. Questa mancanza ha impedito alla Corte di esaminare la fondatezza dei motivi di ricorso.

Qual è la conseguenza della produzione di una copia incompleta della sentenza impugnata in Cassazione?
La conseguenza è la declaratoria di improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 369 cod. proc. civ. Tale incompletezza, infatti, non consente alla Corte di dedurre con certezza né l’oggetto della controversia né le ragioni che hanno fondato la decisione del giudice di merito.

Il principio di improcedibilità si applica anche se manca una sola pagina della sentenza?
Sì, il principio si applica anche nel caso in cui manchi una sola pagina, a condizione che la parte omessa contenga allegazioni rilevanti ai fini dell’esame della fondatezza dei motivi del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2224 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2224 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 22/01/2024

Oggetto: tributi -improcedibilità

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24185/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME , titolare dell’impresa individuale RAGIONE_SOCIALE

-intimata – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia, Sez. staccata di Caltanissetta, n. 1035/21/16, depositata in data 14 marzo 2016

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 17 gennaio 2024.

RILEVATO CHE

La contribuente COGNOME NOME , titolare dell’impresa individuale RAGIONE_SOCIALE ed esercente l’attività di commercio di autoveicoli, ha impugnato un avviso di accertamento relativo al periodo di imposta 2005, con il quale, a seguito di PVC, si disconoscevano acquisti relativi alle fatture emesse dal fornitore COGNOME NOME in quanto « inesistenti », con recupero di IRPEF, IRAP e IVA. In particolare, si evidenziava che il fornitore COGNOME, che commercializzava autovetture di provenienza intracomunitaria, era soggetto privo di organizzazione e che non aveva versato l’IVA e, inoltre, aveva nella specie rivenduto le autovetture a un prezzo inferiore a quello di acquisto, circostanza connotativa della natura fittizia degli acquisti provenienti dal suddetto fornitore.
La CTP di Enna ha accolto parzialmente il ricorso in punto IVA e IRAP.

La CTR della Sicilia, con sentenza qui impugnata, ha rigettato l’appello dell’Ufficio , ritenendo -secondo quanto emerge dal ricorso che l’Ufficio non avesse assolto al proprio onere della prova .

Propone ricorso per cassazione l’Ufficio , affidato a quattro motivi; la contribuente intimata non si è costituita in giudizio.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4 cod. proc. civ., nullità della sentenza per violazione dell’art. 132 cod. proc. civ. Osserva parte ricorrente che la sentenza impugnata sarebbe priva di motivazione o affetta da mera apparenza della motivazione nella parte in cui il giudice di appello ha ritenuto la sentenza di primo grado correttamente motivata nella parte in cui aveva considerato legittima la ripresa ai fini IRPEF e la avrebbe

annullata ai fini IRAP e IVA, sentenza di primo grado di cui il ricorrente trascrive a pag. 8 del ricorso parte del dispositivo.

Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., per avere la sentenza impugnata omesso di pronunciarsi sulla contestazione dell’Amministrazione appellante circa l’errata applicazione del regime IVA del margine.

Con il terzo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione dell’art. 2697 cod. civ. e degli artt. 17, primo comma e 19 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, nella parte in cui il giudice di appello ha ritenuto che l’Ufficio non avesse assolto , anche in via presuntiva, al proprio onere della prova in tema di operazioni soggettivamente inesistenti. Osserva, in particolare, il ricorrente che l’Ufficio ha l’onere di provare che l’acquirente stia acquistando da società priva di organizzazione, senza provare che tale prova sia certa e incontrovertibile, né attinente alla connivenza nella frode, ma purché sia in grado di essere consapevole che l’emittente fosse partecipe di una frode IVA, ove sussistano elementi da consentire a un operatore mediamente esperto, secondo la indicata giurisprudenza di legittimità, che il fornitore fosse soggetto privo di organizzazione, così onerando il contribuente di offrire la prova contraria.
Con il quarto motivo l’Ufficio ricorrente deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 2727 e 2729 cod. civ., in combinato disposto con l’art. 54 d.P.R. n. 633/1972 sotto i medesimi profili. Osserva, in particolare, il ricorrente, di avere addotto una serie di elementi indiziari a comprova della fittizietà delle operazioni commerciali di cui alle fatture di acquisto del fornitore COGNOME, attinenti alla assenza di struttura organizzativa (mancanza di beni strumentali e locali
commerciali), assenza di capitale, nonché in considerazione del fatto che la provvista degli acquisti delle autovetture era procurata dagli stessi clienti.

Va rilevato preliminarmente come la copia della sentenza impugnata prodotta da parte ricorrente manchi di gran parte della parte motiva della stessa e, quindi, non consente -ciò a prescindere dall’omessa trascrizione della motivazione della sentenza medesima per esteso nel ricorso -di individuare quali siano le ragioni della decisione impugnata, sulle quali si appuntano le censure del ricorrente. Deve, pertanto, farsi applicazione della giurisprudenza di questa Corte, secondo cui la produzione di copia incompleta della sentenza impugnata è causa di improcedibilità del ricorso per cassazione ex art. 369 cod. proc. civ., ove la mancata produzione della copia integrale della sentenza impugnata non consenta di dedurre con certezza né l’oggetto della controversia, né le ragioni poste a fondamento della pronuncia (Cass., Sez. I, 8 luglio 2020, n. 14347; Cass., Sez. VI, 5 giugno 2018, n. 14426; Cass., Sez. I, 7 maggio 2015, n. 9199; Cass., Sez. V, 17 febbraio 2005, n. 3254).
Principio, questo, di cui è stata fatta applicazione anche nel caso in cui nella copia prodotta dal ricorrente manchi una sola pagina della sentenza impugnata, purché la parte omessa contenga allegazioni rilevanti ai fini dell’esame della fondatezza dei motivi di gravame (Cass., Sez. I, 12 dicembre 2016, n. 25407; Cass., Sez. III, 14 luglio 2003, n. 11005). A maggior ragione, tale principio non può non operare nella specie (dove, peraltro, viene sviluppata con il secondo motivo anche una censura di omessa pronuncia), in quanto la parte motiva della copia della sentenza prodotta contiene unicamente una parte della motivazione relativa al l’esame del primo motivo di ricorso (già primo motivo di appello), per cui la copia prodotta, mancante di due
pagine della sentenza impugnata, non consente di esaminare la fondatezza di alcuno dei motivi proposti dal ricorrente.

Il ricorso va, pertanto, dichiarato improcedibile. Nulla per le spese in assenza di costituzione dell’intimata.

P. Q. M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso.

Così deciso in Roma, in data 17 gennaio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.