Ricorso improcedibile: le conseguenze del mancato deposito

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso improcedibile perché il ricorrente, dopo averlo notificato alla controparte, ha omesso di depositarlo presso la cancelleria della Corte. La decisione sottolinea che tale omissione procedurale non solo rende l’appello inefficace, ma comporta anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese legali e al raddoppio del contributo unificato, su richiesta della controparte che ha iscritto la causa a ruolo proprio per far valere tale vizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso Improcedibile: Cosa Succede se Non Depositi l’Atto in Cancelleria?

Notificare un ricorso per cassazione è solo il primo passo di un percorso a ostacoli. Un errore apparentemente banale, come omettere il deposito dell’atto in cancelleria dopo la notifica, può trasformare un tentativo di far valere i propri diritti in un boomerang legale ed economico. La recente ordinanza della Corte di Cassazione n. 9107/2024 offre un chiaro monito sulle gravi conseguenze di questa mancanza, delineando un quadro in cui il ricorso improcedibile non solo viene respinto, ma genera anche costi aggiuntivi per il ricorrente.

I Fatti di Causa

Un contribuente, vedendosi negare l’accesso al gratuito patrocinio da un decreto della Commissione Tributaria Regionale, decideva di impugnare tale decisione dinanzi alla Corte di Cassazione. Procedeva quindi a notificare il ricorso, a mezzo PEC, all’Amministrazione Finanziaria. Tuttavia, a questa prima fase non seguiva il passaggio successivo e fondamentale: il deposito del ricorso e dei relativi atti presso la cancelleria della Corte entro i termini previsti dalla legge.

L’Amministrazione Finanziaria, ricevuta la notifica, non rimaneva inerte. Si costituiva in giudizio depositando un controricorso e, soprattutto, chiedeva alla Corte di iscrivere la causa a ruolo al solo fine di far dichiarare l’improcedibilità del ricorso avversario.

La Decisione della Corte: un Ricorso Improcedibile con Costi Aggiuntivi

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta dell’Amministrazione, dichiarando il ricorso improcedibile. La decisione si fonda su un principio consolidato del diritto processuale: la notifica dell’atto di impugnazione non è sufficiente a instaurare correttamente il giudizio di cassazione. È indispensabile che, entro il termine perentorio stabilito dall’art. 369 del codice di procedura civile, il ricorrente depositi in cancelleria il ricorso stesso.

La mancanza di questo adempimento rende l’impugnazione inefficace e, appunto, improcedibile. La Corte ha inoltre condannato il ricorrente alla refusione delle spese legali sostenute dall’Amministrazione e ha attestato la sussistenza dei presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso principale.

Le Motivazioni: la Tutela della Controparte e l’Efficienza del Sistema Giustizia

Le motivazioni della Corte chiariscono la logica dietro una decisione così severa.

In primo luogo, viene tutelato l’interesse della parte che riceve la notifica (il controricorrente). Quest’ultima ha il diritto di ottenere una pronuncia definitiva che chiarisca la sorte del ricorso e le consenta di recuperare le spese sostenute per la propria difesa. Permettere al controricorrente di chiedere la declaratoria di improcedibilità evita che il ricorrente, magari resosi conto di un errore, possa semplicemente ‘abbandonare’ il ricorso notificato per poi riproporlo in un secondo momento, lasciando la controparte in uno stato di incertezza.

In secondo luogo, la Corte si sofferma sulla questione del contributo unificato. La pronuncia con cui si dichiara un ricorso improcedibile per mancato deposito rientra tra quelle che giustificano il raddoppio del contributo. Anche se il giudizio non è entrato nel merito, l’attività della Corte è stata comunque attivata, impegnando risorse dell’apparato giudiziario per un’impugnazione rivelatasi ‘superflua’ e non meritevole di accoglimento. Il raddoppio del contributo ha quindi una funzione sanzionatoria e di ristoro per l’amministrazione della giustizia, disincentivando impugnazioni gestite con negligenza.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce una lezione fondamentale per chiunque intraprenda un’azione legale: la procedura è sostanza. Il rispetto meticoloso di ogni singolo adempimento processuale è cruciale per il successo di un’impugnazione.

Le implicazioni pratiche sono evidenti:

1. La notifica non basta: L’invio dell’atto alla controparte è solo l’inizio. Il deposito in cancelleria è l’atto che perfeziona l’instaurazione del giudizio e ne permette la prosecuzione.
2. Conseguenze economiche gravi: L’omissione del deposito non porta a un ‘nulla di fatto’. Al contrario, espone il ricorrente alla condanna alle spese legali della controparte e al pagamento del doppio del contributo unificato.
3. Il ruolo attivo della controparte: La parte che riceve la notifica di un ricorso poi non depositato ha strumenti per agire e non deve subire passivamente l’inerzia altrui. Può, infatti, attivarsi per ottenere una pronuncia che cristallizzi la situazione e le sue conseguenze legali ed economiche.

Cosa succede se un ricorso viene notificato alla controparte ma non depositato in cancelleria?
Il ricorso viene dichiarato improcedibile. Ciò significa che non può essere esaminato nel merito e l’impugnazione si conclude con un esito negativo per il ricorrente a causa di un vizio procedurale.

La parte che riceve la notifica di un ricorso non depositato può fare qualcosa?
Sì. La parte intimata può costituirsi in giudizio depositando un controricorso e chiedere essa stessa l’iscrizione a ruolo della causa, al fine di ottenere una pronuncia formale di improcedibilità. Questo le consente di avere certezza giuridica e di richiedere la condanna della controparte al pagamento delle spese legali.

Il ricorrente è tenuto a pagare il raddoppio del contributo unificato se il ricorso è improcedibile per mancato deposito?
Sì. Secondo la Corte, anche in questo caso sussistono i presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, poiché l’azione, sebbene viziata, ha comunque impegnato le risorse del sistema giudiziario per un’impugnazione rivelatasi del tutto superflua.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9107 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9107 Anno 2024

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

AVV_NOTAIO: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Data pubblicazione: 05/04/2024

ORDINANZA

Sul ricorso iscritto al numero 7445 del ruolo generale RAGIONE_SOCIALE‘anno 2022, proposto da

COGNOME NOME;

-ricorrente non costituito

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro tempore, domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE che la rappresenta e difende;

-controricorrente;

per la cassazione del decreto del Presidente RAGIONE_SOCIALEa Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALEa Lombardia- sezione staccata di Brescia, n. 457/2021, depositato in data 15 marzo 2021.

Udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 14 dicembre 2022 dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

1.COGNOME NOME, in data 19 maggio 2021 notificava, a mezzo pec, al RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro tempore, ricorso per cassazione avverso il decreto del Presidente RAGIONE_SOCIALEa Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALEa Lombardia-sezione staccata di Brescia, n. 457/2021, depositato in data 15 marzo 2021, emesso in sede di reclamo nel procedimento per gratuito patrocinio , con il quale l’istanza per l’accesso al gratuito patrocinio veniva respinta in quanto generica e scevra di specifiche contestazioni alle motivazioni posta a fondamento RAGIONE_SOCIALEa pronuncia di rigetto.
Con il ricorso, il COGNOME lamenta l’incompetenza del presidente RAGIONE_SOCIALEa CTR RAGIONE_SOCIALEa Lombardia – sezione distaccata di Brescia e l’omesso esame del motivo di annullamento unitamente alla apparente motivazione del provvedimento.

Il RAGIONE_SOCIALE si è costituito iscrivendo la causa a ruolo.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso, benché notificato alla controparte intimata, non è stato depositato presso la cancelleria di questa Corte nei termini di cui all’art. 369 c.p.c. come attestato dal certificato negativo RAGIONE_SOCIALEa predetta cancelleria del 26 marzo 2022, con conseguente superamento del termine previsto dalla norma e quindi è improcedibile ex art. 369, comma 1, c.p.c.

Secondo consolidato orientamento di questa Corte, la parte alla quale sia stato notificato un ricorso per cassazione – e che abbia a sua volta notificato al ricorrente il controricorso – ha il potere, ove il ricorrente abbia omesso di depositare il ricorso e gli altri atti indicati nell’art. 369 c.p.c., di richiedere l’iscrizione a ruolo del processo al fine di far dichiarare l’improcedibilità del ricorso medesimo, essendo tale potere ricompreso in quello più ampio di contraddire riconosciuto dall’art. 370 c.p.c. (esercitabile ora, alla stregua RAGIONE_SOCIALEa riformulazione di tale norma operata dal d.lgs. n. 149
del 2022, con l’immediato deposito del medesimo controricorso). Ciò trova giustificazione nell’interesse del controricorrente al recupero RAGIONE_SOCIALEe spese e di evitare, mediante la dichiarazione di improcedibilità del ricorso, che il ricorrente possa riproporre, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 387 c.p.c., il ricorso medesimo ove non sia ancora decorso il termine per l’impugnazione (Cass. Sez. 6-L, n. 27571 del 2020; Sez. 1, n. 3193 del 2016; Sez. 6- L, n. 29297 del 2011; Sez. 3, n. 21969 del 2008; Sez. 2, n. 6824 del 1988).
La sentenza n. 4500 del 1988 di queste Sezioni Unite, peraltro, chiarì che, qualora il ricorso per cassazione non sia depositato, l ‘ ammissibilità del controricorso RAGIONE_SOCIALE‘intimato, presentato al fine di sentire dichiarare l’improcedibilità del ricorso per effetto RAGIONE_SOCIALE‘omissione del deposito, postula che detto intimato alleghi copia del ricorso a lui notificata, onere che risulta nella specie assolto, atteso che, in difetto, non può riconoscersi la sua legittimazione a richiedere in memoria una pronuncia su impugnazione di cui non risulta l’effettiva proposizione (conforme, più di recente, Cass. Sez. 3, n. 10810 del 2011).
Le spese seguono la soccombenza.

La pronuncia con cui la Corte di cassazione dichiara l’improcedibilità del ricorso, per effetto del mancato deposito RAGIONE_SOCIALEo stesso a norma RAGIONE_SOCIALE‘art. 369 c.p.c., a seguito RAGIONE_SOCIALEa iscrizione a ruolo a tal fine richiesta dalla parte cui il ricorso sia stato notificato, deve, altresì, rendere l’attestazione RAGIONE_SOCIALEa sussistenza del presupposto processuale per il raddoppio del contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1- quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, essendo il provvedimento adottato inquadrabile nei tipi previsti dalla norma. Anche in tal caso, invero, non può dirsi escluso dalla legge l’obbligo di versare il contributo unificato iniziale, né rileva, peraltro, che esso non sia stato in concreto versato dal ricorrente, avendo comunque provveduto al pagamento (o, eventualmente, prenotato a debito il relativo importo, nei casi di cui all’art. 11 del d.P.R. n.
115 del 2002) il controricorrente ‘diligente’. L’art. 14, comma 1, del d.P.R. n. 115 del 2002 individua la parte che per prima si costituisce in giudizio come tenuta al pagamento contestuale del contributo unificato, senza che possa così distinguersi, nel giudizio di cassazione, tra le posizioni del ricorrente o del controricorrente (salvo il criterio del pagamento RAGIONE_SOCIALE‘autonomo contributo cui siano poi tenute le altre parti ai sensi del comma 3 RAGIONE_SOCIALEa stessa norma). L’importo versato a titolo di contributo unificato dal controricorrente, che abbia richiesto l’iscrizione a ruolo del processo al fine di far dichiarare l’improcedibilità del ricorso non depositato, può essere recuperato in sede di regolamentazione RAGIONE_SOCIALEe spese del giudizio di cassazione secondo soccombenza. Ricorre, del resto, anche in ipotesi di dichiarazione di improcedibilità del ricorso notificato e non depositato, la funzione, propria RAGIONE_SOCIALE‘obbligo tributario del versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, di ristorare l’amministrazione RAGIONE_SOCIALEa Giustizia dall’aver essa dovuto impegnare le limitate risorse RAGIONE_SOCIALE‘apparato giudiziario nella decisione di una impugnazione non meritevole di accoglimento. L’improcedibilità del ricorso per cassazione notificato e non depositato postula comunque lo svolgimento di un grado del giudizio rivelatosi del tutto superfluo e giustifica il maggior costo fiscale del servizio. In definitiva, la pronuncia con cui la Corte di cassazione dichiara l’improcedibilità del ricorso, per effetto del mancato deposito RAGIONE_SOCIALEo stesso a norma RAGIONE_SOCIALE‘art. 369 c.p.c., a seguito RAGIONE_SOCIALEa iscrizione a ruolo a tal fine richiesta dalla parte cui il ricorso sia stato notificato, deve rendere l’attestazione RAGIONE_SOCIALEa sussistenza del presupposto processuale per il raddoppio del contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, essendo il provvedimento adottato inquadrabile nei tipi previsti dalla norma ( S.U. n. 20621 del 17/07/2023).

P.Q.M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso.

Condanna il ricorrente alla refusione RAGIONE_SOCIALEe spese sostenute dal RAGIONE_SOCIALE che liquida in euro 4.305,00, oltre spese prenotare a debito.

Si dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis del cit. art. 13, ove dovuto.

Così deciso nell’adunanza camerale RAGIONE_SOCIALEa Sezione tributaria RAGIONE_SOCIALEa

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.