Ricorso improcedibile: le conseguenze del mancato deposito

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso improcedibile a causa del mancato deposito dell’atto nei termini di legge. La vicenda, nata da una controversia sulla TARI, vede una società balneare soccombere per un vizio procedurale. La decisione chiarisce che il mancato deposito rende l’impugnazione inesaminabile nel merito e provoca l’inefficacia del ricorso incidentale proposto dalla controparte. La società ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese legali e al versamento di un ulteriore contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso improcedibile in Cassazione: il caso del mancato deposito dell’atto

Nel complesso mondo del diritto processuale, il rispetto delle scadenze e delle formalità non è un mero esercizio di stile, ma un requisito fondamentale per la tutela dei propri diritti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda quanto possa essere fatale un errore procedurale, trasformando un potenziale diritto in una sconfitta certa. Il caso in esame riguarda un ricorso improcedibile a causa del mancato deposito dell’atto nei termini, una svista che ha precluso ogni possibilità di esame nel merito.

I fatti del caso: dalla TARI al ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine da una controversia in materia tributaria. Una società operante nel settore balneare impugnava un’ingiunzione di pagamento relativa alla TARI (Tassa sui Rifiuti) emessa da una società multiservizi responsabile della gestione ambientale. Dopo aver visto rigettato il proprio appello dalla Commissione Tributaria Regionale, la società balneare decideva di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione, presentando un ricorso principale.

A sua volta, la società di servizi ambientali si costituiva in giudizio notificando un controricorso, contenente anche un ricorso incidentale con cui sollevava a sua volta delle censure contro la sentenza di secondo grado.

Il percorso processuale, tuttavia, si interrompeva bruscamente a causa di un errore commesso dalla società ricorrente principale: dopo aver notificato il ricorso alla controparte, ometteva di depositarlo presso la cancelleria della Corte di Cassazione entro il termine perentorio previsto dalla legge.

La decisione della Corte: un ricorso improcedibile per mancato deposito

La Corte di Cassazione, senza entrare nel merito della questione tributaria, ha dichiarato il ricorso principale improcedibile. La decisione si fonda su un principio cardine del processo civile, sancito dall’articolo 369 del codice di procedura civile: il ricorrente, a pena di improcedibilità, deve depositare in cancelleria il ricorso notificato entro venti giorni dall’ultima notifica.

Questa omissione ha avuto conseguenze a catena. Con la declaratoria di improcedibilità del ricorso principale, anche il ricorso incidentale proposto dalla società di servizi ambientali è stato dichiarato inefficace. La Corte ha chiarito che il ricorso incidentale tardivo perde la sua ragion d’essere quando viene a mancare il presupposto su cui si fonda, ovvero la valida pendenza del giudizio di impugnazione principale.

Di conseguenza, la società balneare è stata condannata al pagamento delle spese legali in favore della controparte e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, come sanzione per aver introdotto un’impugnazione poi risultata improcedibile.

Le motivazioni: le conseguenze del ricorso improcedibile

Le motivazioni della Corte si basano su un orientamento giurisprudenziale consolidato. L’improcedibilità del ricorso per mancato deposito non è una mera formalità, ma una sanzione processuale che impedisce al giudice di pronunciarsi sul contenuto della controversia. La Corte ha ribadito che la parte resistente (controricorrente) ha il diritto di chiedere l’iscrizione a ruolo della causa proprio per far dichiarare l’improcedibilità, ottenendo così una pronuncia definitiva che le consente di recuperare le spese e impedisce al ricorrente di riproporre l’impugnazione, qualora i termini non siano ancora scaduti.

Per quanto riguarda il ricorso incidentale, i giudici hanno spiegato che la sua inefficacia non deriva da un’applicazione analogica delle norme sull’inammissibilità, ma da un’interpretazione logico-sistematica. Sarebbe irrazionale consentire a un’impugnazione secondaria, la cui ammissibilità dipende dall’esistenza di quella principale, di sopravvivere quando quest’ultima viene meno per un vizio procedurale così grave.

Infine, la Corte ha confermato la condanna al ‘raddoppio del contributo unificato’, specificando che tale misura non ha natura sanzionatoria in senso stretto, ma di tributo giudiziario. Essa serve a finanziare l’attività giurisdizionale e a disincentivare richieste di prestazioni giudiziarie superflue o gestite in modo negligente.

Conclusioni: l’importanza del rispetto delle scadenze processuali

Questa ordinanza è un monito severo sull’importanza del rigore procedurale nel contenzioso, specialmente nel giudizio di legittimità. Un errore come il mancato deposito del ricorso, pur dopo averlo correttamente notificato, vanifica l’intero lavoro difensivo e preclude definitivamente la possibilità di far valere le proprie ragioni. La decisione evidenzia come le norme processuali non siano ostacoli burocratici, ma garanzie per il corretto funzionamento della giustizia. Per le parti in causa, la lezione è chiara: la massima attenzione agli adempimenti formali è tanto cruciale quanto la solidità delle argomentazioni di merito.

Cosa succede se, dopo aver notificato un ricorso per cassazione, non lo si deposita in cancelleria?
Il ricorso viene dichiarato improcedibile. Ciò significa che la Corte di Cassazione non esaminerà il merito della questione e l’impugnazione non avrà alcun effetto.

Qual è la sorte del ricorso incidentale se quello principale è dichiarato improcedibile?
Se il ricorso principale è dichiarato improcedibile per mancato deposito, il ricorso incidentale tardivo diventa inefficace. Non viene esaminato nel merito perché perde il suo presupposto processuale.

Quali sono le conseguenze economiche per chi propone un ricorso dichiarato improcedibile?
La parte il cui ricorso è dichiarato improcedibile è condannata al pagamento delle spese legali in favore della controparte. Inoltre, è tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già dovuto per l’iscrizione del ricorso (il cosiddetto ‘raddoppio del contributo unificato’).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29225 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29225 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: PAOLITTO LIBERATO

Data pubblicazione: 05/11/2025

TARI Riscossione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 32076/2020 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo legale rappresentante p.t. , rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME, con domicilio eletto presso quest’ultima in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE –RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo legale rappresentante p.t. , rappresentata e difesa in forza di procura speciale in atti dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO (EMAIL) e dall’AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO. NOME COGNOME (EMAIL);

-controricorrente – e sul ricorso proposto da

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE –RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo legale rappresentante p.t.,

rappresentata e difesa in forza di procura speciale in atti dall’AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO (EMAIL) e dall’AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO NOME COGNOME (EMAIL);

-ricorrente incidentale –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo legale rappresentante p.t. ;

-intimata – avverso la sentenza n. 52/2020, depositata il 21 gennaio 2020, della

Commissione tributaria regionale del Veneto;

udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio del 18 settembre 2025, dal AVV_NOTAIO.

FATTI DI CAUSA

– RAGIONE_SOCIALE ha notificato ricorso per la cassazione della sentenza n. 52/2020, depositata il 21 gennaio 2020, con la quale la Commissione tributaria regionale del Veneto -premessa l’ammissibilità del ricorso introduttivo del giudizio -ha rigettato l’appello proposto dalla stessa parte, odierna ricorrente, così dichiarando legittima l’impugnata ingiunzione di pagamento emessa in relazione alla Tari dovuta dalla contribuente.

La ricorrente non ha depositato il ricorso mentre si è costituita in giudizio la parte intimata con controricorso (spedito per la notifica il 7 dicembre 2020) che espone l’articolazione di sei motivi di ricorso incidentale, di cui cinque proposti in via condizionata.

Il ricorso viene alla cognizione della Corte su ordinanza interlocutoria resa il 3 febbraio 2023.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Occorre premettere che -a fronte di sentenza pubblicata in data 21 gennaio 2020 -il termine (lungo) di impugnazione veniva a scadenza, nella fattispecie, il 26 ottobre 2020, tenuto conto della

sospensione straordinaria (cd. Covid) disposta (per il periodo dal 9 marzo all’11 maggio 2020) dal d.l. 17 marzo 2020, n. 18, art. 83, conv. in l. 24 aprile 2020, n. 27 e dal d.l. 8 aprile 2020, n. 23, art. 36, comma 1, conv. in l. 5 giugno 2020, n. 40, della (successiva) sospensione feriale (di 31 giorni; l. 7 ottobre 1969, n. 742, art. 1) e della conseguente scadenza ordinaria del termine lungo nella giornata di sabato (24 ottobre 2020).

E v a, altresì, rilevata l’inammissibilità della memoria depositata in giudizio da chi, non depositando il ricorso nei previsti termini, non risultava più processualmente legittimato a contraddire in giudizio.

-Va, quindi, dichiarata l’improcedibilità del ricorso principale.

Difatti, secondo un consolidato, e risalente, orientamento interpretativo della Corte (v. in motivazione, ancora di recente, Cass. Sez. U., 17 luglio 2023, n. 20621), la parte alla quale sia stato notificato un ricorso per cassazione e che abbia, a sua volta, notificato al ricorrente il controricorso, ha il potere, ove quest’ultimo abbia omesso di depositare il ricorso e gli altri atti indicati nell’art. 369 c.p.c., di r ichiedere l’iscrizione a ruolo per far dichiarare l’improcedibilità; tale potere è compr eso in quello di contraddire, riconosciuto dall’art. 370 c.p.c., e trova giustificazione nell’interesse del controricorrente a recuperare le spese ed ad evitare, mediante la dichiarazione di improcedibilità del ricorso, che il ricorrente possa riproporlo, ove non sia ancora decorso il termine per l’impugnazione (v., ex plurimis , Cass., 2 dicembre 2020, n. 27571; Cass., 18 febbraio 2016, n. 3193; Cass., 28 dicembre 2011, n. 29297; Cass., 1 settembre 2008, n. 21969).
Come, poi, le Sezioni Unite della Corte hanno statuito, la pronuncia con cui la Corte di cassazione dichiara l’improcedibilità del ricorso, per effetto del mancato deposito dello stesso a norma dell’art. 369 cod. proc. civ., a seguito della iscrizione a ruolo a tal fine richiesta dalla parte cui il ricorso sia stato notificato, deve rendere l’attestazione della

sussistenza del presupposto processuale per il raddoppio del contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1- quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, essendo il provvedimento adottato inquadrabile nei tipi previsti dalla norma; ciò in quanto il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi del comma 1-quater dell’art. 13 del d.P.R. n. 115 del 2002, non ha natura sanzionatoria, ma di tributo giudiziario, in quanto presuppone l’obbligo di versamento del “primo” contributo unificato, così partecipando della sua stessa natura di fonte di finanziamento dell’attività giurisdizionale, assolvendo all’ulteriore funzione della fiscalità di disincentivare una superflua richiesta di prestazioni giudiziarie (Cass. Sez. U., 17 luglio 2023, n. 20621, cit.).
-Va, altresì, dichiarata l’inefficacia del ricorso incidentale formulato, con un solo motivo, relativamente alla disciplina delle spese recata dalla gravata sentenza.

Come, difatti, la Corte ha in più occasioni statuito, qualora il ricorso principale per cassazione venga dichiarato improcedibile, l’eventuale ricorso incidentale tardivo diviene inefficace, e ciò non in virtù di un’applicazione analogica dell’art. 334, secondo comma, cod. proc. civ. – dettato per la diversa ipotesi dell’inammissibilità dell’impugnazione principale – bensì in base ad un’interpretazione logico-sistematica dell’ordinamento, che conduce a ritenere irrazionale che un’impugnazione (tra l’altro anomala) possa trovare tutela in caso di sopravvenuta mancanza del presupposto in funzione del quale è stata riconosciuta la sua proponibilità (Cass. Sez. U., 14 aprile 2008, n. 9741 cui adde Cass., 9 luglio 2020, n. 14497; Cass., 19 luglio 2018, n. 19188; Cass., 4 febbraio 2014, n. 2381 Cass., 11 giugno 2010, n. 14084).
Al contempo non vanno esaminati, perché proposti in via condizionata, i residui motivi del ricorso incidentale.

3. -Le spese del giudizio di legittimità, liquidate come da dispositivo, seguono la soccombenza di parte ricorrente nei cui confronti sussistono altresì, e come anticipato, i presupposti processuali per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale, se dovuto (d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, c. 1quater ).

In tema di spese giudiziali, difatti, si è rilevato che, in caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso principale, il ricorso incidentale tardivo è inefficace ai sensi dell’art. 334, comma 2, cod. proc. civ., con la conseguenza che la soccombenza va riferita alla sola parte ricorrente in via principale, restando irrilevante se sul ricorso incidentale vi sarebbe stata soccombenza del controricorrente, atteso che la decisione della Corte di cassazione non procede all’esame dell’impugnazione incidentale e dunque l’applicazione del principio di causalità con riferimento al decisum evidenzia che l’instaurazione del giudizio è da addebitare soltanto alla parte ricorrente principale (Cass., 4 dicembre 2023, n. 33733; Cass., 12 giugno 2018, n. 15220; Cass., 20 febbraio 2014, n. 4074).
Come, poi, del pari rilevato dalla Corte, non sussistono i presupposti processuali per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato nei confronti del ricorrente incidentale tardivo il cui gravame abbia perso efficacia, trattandosi di una sanzione conseguente alle sole declaratorie di infondatezza nel merito ovvero di inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione ex art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002 (Cass., 18 gennaio 2019, n. 1343; Cass., 25 luglio 2017, n. 18348).

P.Q.M.

La Corte, dichiara improcedibile il ricorso principale e inefficace il primo motivo del ricorso incidentale; condanna la ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio legittimità che liquida in € 5.880,00 per compensi AVV_NOTAIOessionali ed € 200,00 per esborsi, oltre rimborso forfettario delle spese generali nella misura del 15% ed altri accessori di legge;

ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente principale, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso proposto, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 18 settembre 2025.

Il Presidente AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.