Ricorso collettivo: sì anche con fatti diversi

La Corte di Cassazione ha stabilito che un ricorso collettivo presentato da più contribuenti contro diverse cartelle di pagamento è ammissibile, a condizione che si fondi su questioni giuridiche identiche. La sentenza chiarisce che la diversità dei fatti specifici, come gli importi dovuti o gli indici di beneficio, non è motivo sufficiente per dichiarare l’inammissibilità. Questa decisione, annullando la precedente pronuncia di un giudice di merito, rafforza il principio del litisconsorzio facoltativo nel processo tributario, favorendo l’economia processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso Collettivo nel Processo Tributario: Ammissibile Anche con Dati Fattuali Diversi

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale per i contribuenti: la possibilità di presentare un ricorso collettivo è garantita anche quando le posizioni dei singoli ricorrenti presentano differenze fattuali. Questa decisione chiarisce che l’elemento determinante per l’ammissibilità dell’azione congiunta è l’identità delle questioni giuridiche sollevate, promuovendo così l’efficienza e l’economia processuale.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dall’impugnazione di alcune cartelle di pagamento relative a contributi consortili per l’anno 2014, emesse nei confronti di due diverse società agricole. Le società avevano deciso di unire le forze, presentando un unico ricorso cumulativo. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) aveva accolto le loro ragioni. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale (CTR), in sede di appello, aveva ribaltato la decisione, dichiarando il ricorso collettivo originario inammissibile. La motivazione della CTR si basava sull’esistenza di ‘elementi sintomatici delle rispettive diversità fattuali’, in particolare per quanto riguarda gli indici di beneficio idraulico ed economico che incidono sulla determinazione del contributo dovuto da ciascun consorziato.

Contro questa decisione, le due società agricole hanno proposto ricorso per cassazione, lamentando la violazione delle norme processuali che regolano il cumulo delle domande.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Ricorso Collettivo

La Corte di Cassazione ha accolto i motivi di ricorso delle società, cassando la sentenza della CTR e rinviando la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado. Gli Ermellini hanno chiarito che, nel processo tributario, trova applicazione l’art. 103 del Codice di procedura civile, che disciplina il litisconsorzio facoltativo. In base a tale principio, è ammissibile la proposizione di un ricorso congiunto da parte di più soggetti, anche in relazione a distinte cartelle di pagamento, qualora l’oggetto del contendere siano questioni giuridiche identiche dalla cui soluzione dipende la decisione della causa.

Le Motivazioni: L’Identità delle Questioni Giuridiche Prevale sulle Differenze Fattuali

Il cuore della motivazione della Suprema Corte risiede nell’aver superato un precedente orientamento più rigoroso che richiedeva un’identità non solo giuridica ma anche fattuale tra le diverse posizioni. La Corte ha affermato che la specificità delle questioni di fatto sottese alle singole domande, come la diversa quantificazione del contributo per ciascun contribuente, non esclude di per sé l’ammissibilità del cumulo soggettivo. Tali differenze, infatti, potrebbero al massimo giustificare una successiva separazione delle cause connesse, ma non un’aprioristica dichiarazione di inammissibilità del ricorso collettivo.

Nel caso specifico, le cartelle di pagamento impugnate avevano un contenuto sostanzialmente identico e, soprattutto, i ricorrenti avevano fondato le loro difese sulle medesime questioni di diritto: il difetto di motivazione degli atti, l’assenza dei prescritti controlli di legge, la mancata prova dell’effettivo svolgimento degli interventi di bonifica e l’assenza di un regolare perimetro di contribuenza. Di fronte a un nucleo di contestazioni giuridiche comune a tutti i ricorrenti, l’affermazione della CTR sulla diversità degli indici di beneficio è stata ritenuta del tutto insufficiente a giustificare l’inammissibilità dell’azione congiunta.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza consolida un indirizzo giurisprudenziale favorevole al contribuente e all’economia processuale. Consentire un ricorso collettivo basato su questioni giuridiche identiche permette di evitare la moltiplicazione di giudizi simili, con un notevole risparmio di tempo e costi sia per i cittadini che per l’amministrazione della giustizia. Inoltre, favorisce la coerenza delle decisioni, riducendo il rischio di giudicati contrastanti su casi analoghi. Per i contribuenti, la possibilità di agire congiuntamente rappresenta un importante strumento per rafforzare la propria posizione processuale e condividere le spese legali, rendendo più accessibile la tutela dei propri diritti contro atti impositivi ritenuti illegittimi.

È possibile presentare un ricorso collettivo contro diverse cartelle di pagamento?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che è ammissibile proporre un ricorso congiunto da parte di più soggetti contro distinte cartelle di pagamento, a condizione che il ricorso abbia ad oggetto questioni giuridiche identiche dalla cui soluzione dipenda la decisione delle cause.

La diversità degli importi o di altri dati fattuali rende inammissibile un ricorso collettivo?
No, la diversità dei dati fattuali, come gli importi dovuti o specifici indici di calcolo, non è di per sé motivo di inammissibilità del ricorso collettivo. Secondo la Corte, queste differenze non precludono l’azione congiunta se le questioni giuridiche contestate sono le stesse per tutti i ricorrenti.

Quale principio regola il ricorso collettivo nel processo tributario?
Il ricorso collettivo è regolato dal principio del litisconsorzio facoltativo, previsto dall’art. 103 del Codice di procedura civile. Tale principio, ritenuto applicabile anche al processo tributario, permette a più parti di agire insieme nello stesso processo quando le loro cause sono connesse per l’oggetto o per il titolo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22188 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22188 Anno 2025

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso 20645/2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, con sede a Castellina in Chianti (INDIRIZZO), INDIRIZZO (C.F.: CODICE_FISCALE), in persona del suo procuratore speciale NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE), in base ai poteri al medesimo derivanti dalla procura speciale conferita dal relativo consigliere di amministrazione NOME COGNOME in virtù dell’atto pubblico ricevuto dal AVV_NOTAIO, di Magenta (MI), in data 18 febbraio 2020, Repertorio n. 75.175, registrata a Milano (MI) – Dir. Prov. I- Atti pubblici in pari data al n. 13571, NUMERO_DOCUMENTO;
RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_SOCIALE, con sede a Poggibonsi (INDIRIZZO), INDIRIZZO (C.F.: CODICE_FISCALE), in persona del suo presidente del consiglio di amministrazione e, quindi, legale rappresentante pro tempore NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE), in base ai poteri alla medesima derivanti dal relativo statuto sociale;

Cartelle pagamento contributi consortili -Ricorso collettivo

rappresentate e difese, in virtù della procura speciale alle liti posta in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO del Foro RAGIONE_SOCIALE Siena (C.F.: CODICE_FISCALE; indirizzo pec: EMAIL);

-ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, con sede legale in Firenze (Fi), al INDIRIZZO (C.F.: CODICE_FISCALE), in persona del Presidente e legale rappresentante p.t. Sig. NOME COGNOME, rappresentato e difeso da ll’AVV_NOTAIO COGNOME del foro di Lucca, giusta procura in calce al controricorso (C.F.: CODICE_FISCALE; fax: NUMERO_TELEFONO; PEC: EMAIL);

-controricorrente –

RAGIONE_SOCIALE Riscossione;

-intimata –

avverso la sentenza n. 73/06/2022 emessa dalla CTR RAGIONE_SOCIALE in data 20/01/2022 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che

RAGIONE_SOCIALE, la RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE impugnavano cumulativamente alcune cartelle di pagamento relative a contributi consortili per l’anno 201 4 concernenti vari immobili di loro proprietà.

La CTP di Firenze accoglieva il ricorso.

Sull’impugnazione del RAGIONE_SOCIALE, la CTR della RAGIONE_SOCIALE dichiarava inammissibile il ricorso collettivo originario, evidenziando che vi erano ‘elementi sintomatici RAGIONE_SOCIALE rispettive diversità fattuali esistenti, con specifico riguardo ai c.d. indici di beneficio idraulico ed economico incidenti sull’ammontare del contributo’.

Avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE sulla base di due motivi. Il RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso. L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Riscossione non ha svolto difese.

Considerato che

Con il primo motivo i ricorrenti deducono la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 103 c.p.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4), c.p.c., per aver la CTR ritenuto inammissibile il ricorso collettivo e cumulativo da essi proposto avverso diverse cartelle di pagamento, nonostante la decisione RAGIONE_SOCIALE cause dipendesse da identiche questioni.

Con il secondo motivo i ricorrenti denunciano la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 103 c.p.c. e 14, 26 e 29 d.lgs. n. 546/1992, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., per aver la CTR ritenuto inammissibile il ricorso collettivo e cumulativo da essi proposto per il solo fatto che le cartelle di pagamento sarebbero contraddistinte da distinti

importi determinati con l’applicazione di diversi indici economici e idraulici. 3. I due motivi, da trattarsi congiuntamente siccome strettamente connessi,

sono fondati.

Nel processo tributario, non prevedendo il d.lgs. n. 546 del 1992 alcuna disposizione in ordine al cumulo dei ricorsi e rinviando l’art. 1, comma 2, al codice di procedura civile per quanto non disposto e nei limiti della compatibilità, deve ritenersi applicabile l’art. 103 c.p.c. in tema di litisconsorzio facoltativo, per cui è ammissibile la proposizione di un ricorso congiunto da parte di più soggetti, anche se in relazione a distinte cartelle di pagamento, ove abbia ad oggetto identiche questioni dalla cui soluzione dipenda la decisione della causa (Cass., Sez. 5, Sentenza n. 4490 del 22/02/2013; conf. Cass., Sez. 5, Sentenza n. 7940 del 20/04/2016).
L’indirizzo da ultimo richiamato ha superato il precedente più rigoroso (Cass., Sez. 5, Sentenza n. 10578 del 30/04/2010), invocato dal RAGIONE_SOCIALE, alla cui stregua «Nel processo tributario, non è ammissibile la proposizione di un ricorso collettivo (proposto da più parti) e cumulativo (proposto nei confronti di più atti impugnabili) da parte di una pluralità di contribuenti

titolari di distinti rapporti giuridici d’imposta, ancorché gli stessi muovano identiche contestazioni, in quanto in tale giudizio, a natura precipuamente impugnatoria, la necessità di uno specifico e concreto nesso tra l’atto impositivo che forma oggetto del ricorso e la contestazione del ricorrente, così come richiesto dall’art. 19 del d.lgs. n. 546 del 1992, impone, indefettibilmente, che tra le cause intercorrano questioni comuni non solo in diritto ma anche in fatto e che esse non siano soltanto uguali in astratto ma attengano altresì ad un identico fatto storico da cui siano determinate le impugnazioni dei contribuenti con la conseguente virtuale possibilità di un contrasto di giudicati in caso di decisione non unitaria».
La lettura più ristretta del cumulo soggettivo RAGIONE_SOCIALE azioni, patrocinata dalla sentenza impugnata, è stata, difatti, dalla Corte superata secondo una prospettiva ricostruttiva, cui va data continuità, che -nel rilevare l’applicabilità, nel processo tributario, dell’art. 103 c.p.c., insussistenti (distinte) disposizioni del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, che ne possano predicare l’incompatibilità col rito, -ha avallato, per l’appunto, l’ammissibilità della proposizione di un ricorso congiunto da parte di più soggetti, anche se in relazione a distinti atti suscettibili di impugnazione, ove il ricorso esponga questioni comuni dalla cui definizione dipenda la decisione RAGIONE_SOCIALE cause (Cass., 22 febbraio 2013, n. 4490, cui adde Cass., 31 agosto 2023, n. 25549; Cass., 20 aprile 2016, 7940).
E, in particolare, si è condivisibilmente rimarcato che la specificità RAGIONE_SOCIALE questioni di fatto sottese alle definizioni RAGIONE_SOCIALE diverse domande -e, dunque, l’articolazione dei dati fattuali che, così come si prospetta nella gravata sentenza, risultino posti a fondamento RAGIONE_SOCIALE causae petendi -non esclude ex se l’ammissibilità del cumulo soggettivo ma ne predica semmai la soluzione con la (pur prevista) separazione RAGIONE_SOCIALE cause connesse.

Orbene, nel caso di specie, da un lato, le cartelle di pagamento impugnate ha un contenuto sostanzialmente identico e, dall’altro, i vari ricorrenti hanno fondato i rispettivi ricorsi su identiche questioni (il difetto di motivazione, l’assenza dei prescri tti controlli di legge per poter invocare la presunzione di beneficio, la mancata prova dell’effettivo svolgimento di

interventi di bonifica, l’assenza di regolare perimetro di contribuenza).

L’approccio che si è inteso condividere è in linea con Cass., Sez. U, Sentenza n. 1052 del 18/01/2007 (conf. Cass., Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 15189 del 18/06/2013 e Cass., Sez. 5, Sentenza n. 10270 del 16/04/2024), alla stregua della quale nel processo tributario la nozione di litisconsorzio necessario, quale emergente dalla norma dell’art. 14 del d.lgs. n. 546 del 1992, si configura come fattispecie autonoma rispetto a quella del litisconsorzio necessario, di cui all’art. 102 c.p.c., poiché non detta come quest’ultima, una “norma in bianco”, ma positivamente indica i presupposti nella inscindibilità della causa determinata dall’oggetto del ricorso. Sulla base di questi presupposti, un’ipotesi di litisconsorzio tributario, ai sensi del citato art. 14, si configura ogni volta che, per effetto della norma tributaria o per l’azione esercitata dall’amministrazione finanziaria, l’atto impositivo debba essere o sia unitario, coinvolgendo nella unicità della fattispecie costitutiva dell’obbligazione una pluralità di soggetti, ed il ricorso, pur proposto da uno o più degli obbligati, abbia ad oggetto non la singola posizione debitoria del o dei ricorrenti, bensì la posizione inscindibilmente comune a tutti i debitori rispetto all’obbligazione dedotta nell’atto autoritativo impugnato, cioè gli elementi comuni della fattispecie costitutiva dell’obbligazione.
Ne consegue che, nella fattispecie, era ammissibile il proposto ricorso collettivo-cumulativo, laddove del tutto insufficiente, al fine di giustificarne la declaratoria di inammissibilità, è l’affermazione della CTR secondo cui vi erano ‘elementi sintomatici RAGIONE_SOCIALE rispettive diversità fattuali esistenti, con specifico riguardo ai cd. indici di beneficio idraulico ed economico incidenti sull’ammontare del contributo’.

Alla stregua RAGIONE_SOCIALE considerazioni che precedono, in accoglimento dei due motivi del ricorso, la sentenza impugnata va cassata, con conseguente rinvio della causa, anche per le spese del presente giudizio, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

La Corte, accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese del presente giudizio, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della RAGIONE_SOCIALE in differente composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 27.6.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.